les causes de la crise ...

Mon avis perso c’est que la crise est structurelle et c’est bien plus grave que la confiance des gens.

Je remets ce que j’avais ecris :

[quote]Je ferais une analogie avec l’affaire Maddoff.

Le systeme pyramidal qu’il a mis en place consistait a payer les interets des premiers placements avec le fric des suivant et de se mettre l’argent dans la poche. Quand la confiance a faiblit et que les gens ont voulu recuperer les billes ca c’est ecroules. Si pour toi la cause du desastre dans l’affaire Madoff est la confiance, alors OK. Mais je prefere penser que c’est plutot ce systeme pyramidal qui est une grosse arnaque.

Ben le systeme financier international, c’est exactement pareil. La perte de confiance n’a fait qu’accelerer la debandade d’un systeme deja completement bancal.
[/quote]

Bien sur : ce n’est pas exclusivement un pb de confiance mais en en parlant en continu, on amplifie nettement le phénomène … Ce n’est que mon avis …

Même pb sur les ventes de voitures et l’immobilier : à force de dire que ce sera moins cher le mois prochain, les gens (pour qui ce n’est pas un achat indispensable (genre voiture foutue ou autre)) reportent leur achat à plus tard …

[quote=“BenHoit,post:42,topic:26210”]
Les stations de ski ont fait le plein en décembre et février, mais septembre n’était que le début de la crise qui va durer minimum 2 ans au lieu des 2 trimestres annoncés au début par Lagarde et consorts. La gravité de cette crise vient des réformes entreprises depuis 2 ou 3 décénnies, à chaque crise les “rémèdes” ont consisté à remettre plus du problème pour résoudre le problème. Les états n’ont plus de marge de manoeuvre avec l’évasion/érosion de la fiscalité, il n’ont plus les moyens financiers parce qu’ils ont votés des lois donnant le pouvoir aux financiers, ce n’est pas une simple crise de la demande qui n’est qu’un facteur aggravant de la crise.
Les ménages consomment sauf qu’ils y réfléchissent à 2 fois concernant les achats à moyen et long terme tels que maisons, voitures, écrans plats. Concernant le reste, ils ne mangent pas moins par exemple, mais de toute manière les ménages Français ont toujours eu une tradition d’épargne plutôt que d’endettement.

Donc il ne suffit pas de dire que les prix vont baisser, la crise n’est pas du qu’au comportement des ménages, très loin de là, par contre quand les prix commencent vraiment a baisser et de manière entretenu cela devient de la déflation et c’est la pire des situations, l’engrenage infernal qu’absolument personne ne maitrise déjà que les mesures prises pour contrer la crise sont faites un peu au petit bonheur la chance.

De toute manière, attendre que cela devienne moins cher est un comportement plutôt normal, il faut plutôt voir pourquoi il y a eu sur-inflation des actifs depuis l’éclatement de la bulle internet. On ne se contente pas de rendement plus ou moins constants et représentatifs de la croissance (réelle) mondiale mais de rendements boostés, surmultipliés par des procédés qui ne peuvent pas tenir sur le long terme. Quand le cours de actifs ne peuvent plus être soutenus par des nouvelles richesses toujours plus croissantes, les prix stagnent et finissent pas baisser. Quand une banque voit ses actifs baisser, elle panique surtout si le mouvement est durable.

Bref il y aurait beaucoup à dire la dessus, j’ai déjà tenté de le faire et je n’ai pas le temps en ce moment, mais les ménages et la demande en général est très loin d’être la seule cause. En tous les cas elle n’est pas la cause initiale ou fondamentale du problème, seulement une composante.

Il y a des inégalités profondes et croissantes et les ménages n’y sont pas pour grand chose, sauf bien sûr parce que certains votent comme des pieds :mrgreen:

Bon en gros on est donc d’accord (champagne :trinq: ) : la crise vient de ce que tu décris et les réactions que nous avons, nous consommateurs, l’amplifie !
Par contre tu déconnes un peu quand tu dis que “certains votent comme des pieds” : on peut pas vraiment dire que le nain soit responsable de la crise ou l’amplifie, il n’a pas vraiment de marge de manœuvre …

C’est surtout le terme amplifier en parlant des ménages que je trouve excessif, parce que comparativement aux outils dont disposent les financiers pour démultiplier la spéculation par exemple, les ménages n’ont qu’un rôle/effet “linéaire” par rapport à d’autres acteurs/agents économiques qui eux ont un rôle/effet “exponentiel”.
On peut certes dire très justement que les ménages ont un rôle et une responsabilité mais il ne faut pas oublier que beaucoup d’autres acteurs ont toujours une part bien plus active dans la crise que nous traversons. Les problèmes qu’ils engendrent ne sont toujours pas résolus.
D’autres banques sont encore sur le point de faire faillite et ce n’est pas parce que les ménages auraient retiré leurs économies mais parce que les bilans des banques ne sont toujours pas assainis, au lieu de purger leurs actifs une bonne fois pour toute elles préfèrent laisser pourrir la situation en attendant que les emmerdes arrivent parce qu’elles ne veulent pas assumer. Bref elles préfèrent risquer de pourrir lentement plutôt que de guérir vite parce que si elles pourrissent et sont gangrénées, c’est nous qui donnerons nos organes :mrgreen:
Bref laisser ces problèmes trainer n’est pas bon du tout, le japon s’est goinfré 10 ans de marasme économique durant les années 90 en partie pour cela.

OK dans ce sens tu as raison : amplifier n’est pas le terme puisqu’on lutte à armes inégales … Disons que les ménages participent à entretenir cette crise (sans le vouloir bien entendu) …

Les phases de très forte expansion sont suivies par des phases de contraction, l’éclatement des bulles. On est déjà en train de préparer la prochaine bulle, on a pas fini d’en chier pendant que d’autres s’enrichissent. Pour visualiser les effets des dérèglementation des années 80:

http://alphaville.ftdata.co.uk/lib/inc/getfile/4867.jpg

L’indice Dow Jones a atteint hier son plus bas niveau depuis 1997.

Taggé par les garnements du FT Alphaville, voici l’évolution du Dow Jones depuis 1956 Zoom (en rouge, les volumes échangés). Bulles, vous avez dit bulles ? Les chartistes optimistes espèreront sans doute trouver un support en prolongeant la tendance 1986-1995 (nous n’en sommes pas loin). Reste que si on prend en compte la longue durée, le paysage est sensiblement différent…

http://alphaville.ftdata.co.uk/lib/inc/getfile/4865.jpg

Comparaison de la séquence actuelle (en bleu) avec les marchés baissiers de 1930 (gris clair), 1973 (rouge), et l’éclatement de la bulle internet (vert).

http://dshort.com/charts/bears/four-bears-extended-large.gif

Ouaip… …et quand tu vois que les journaleux soit-disant compétents t’assènent que sur le long terme, la bourse sera toujours un placement rentable, tu rigoles bien (ou jaune si tu as investi…).

Sinon, le 2eme graphe est intéressant… va t’on suivre la courbe du krash de 73 ou de 29… …tout porte à croire que c’est malheureusement (?) la 2eme option… Autre question ; on peut extrapoler qu’on au est milieu de la crise (les 3 autres ont duré en moyenne 30 mois, soit deux ans et demi), donc on en sort au mieux mi-2010… mais qu’est-ce qui dit aujourd’hui que ce ne serra pas plus long ?

Les causes de la crise et les moyens de l’éviter…

Chacun pourra se faire son idée sur ce débat philosophique… en musique!

http://www.dailymotion.com/video/xc5c82_hayek-contre-keynes-vostfr_fun

Un bon rap avec de vrais morceaux d’économie dedans :shock: