Dans un certain pays frontalier, pour être assuré, la qualification est assujettie au type de l’homologation de l’aile … et sans qualification tu es navetteur. Je ne dis pas que c’est ce qu’il faudrait faire.
Le homologations font “chier” tout le monde, mais dès qu’il y a un problème, tout le monde se réfugie/précipite derrière le moindre écrit existant.
Les lignes de pliage pour les test EN de certaines voiles
Les conditions funky du passé étaient liées à beaucoup d’ignorance des concepteurs. Sans norme, les pilotes s’en remettraient aux gens d’expérience, qu’ils soient leur revendeur, ou d’autres pilotes. Sans ce sésame de la lettre qui évite à certains à se poser des questions, d’autres seraient bien plus attentifs à leurs choix.
Valable finalement du constructeur au pilote!
C’est vrai !
Seulement cela soulève à mon avis la question à qui profite le système actuel ; aux pilotes ou aux constructeurs .
Ou encore autre question, notre microcosme dans sa globalité, de constructeurs à pilotes en passant par les instances de toutes sortes (fédérations, organismes d’homologation, PMA, écoles et enseignants, etc.) ne serait donc pas assez mature pour pouvoir gérer autrement une telle situation que par l’abandon pur et simple ou le laisser-aller actuel.
:canape:
J’ai juste l’impression que tout va dans ce sens, pas que le parapente. Plus on a de normes, plus on se cache derrière et se déresponsabilise. Plus on se met dans des cases. Plus on devient des “consommateurs” dans le mauvais sens du terme plutôt que de s’intéresser, se cultiver, faire confiance à son analyse et son expérience.
Par exemple, c’est pour moi ce qui fait naitre des idées telles que vouloir mettre des drapeaux rouges sur les décos quand c’est trop fort.
Non, c’est pas dommage. C’est juste long. Mais à juste titre.
Moi, j’ai un regard critique sur la tendance actuelle à avoir des voiles tendues et a la fermeture tardive et à mon avis (ça n’engage que moi) plutôt violentes. Mais peut-on réellement critiquer frontalement une attitude vue sur 4 ou 5 vidéos sans pousser plus avant les recherches ?
Donc je cherche. JM Galan le sait (que je cherche). Mais je suis loin de pouvoir lui fournir un dossier étayé de mes observations. Je n’ai pas donné d’avis tranché dans mes réflexions sur le forum. Juste des questions et des inquiétudes? Des observations de vidéos qui font polémiques à juste titre !
De là à dire : “c’est n’importe quoi, il faut changer le système”, je crois qu’il faut temporiser un peu !
Et je pense que c’est pareil avec tes observations. Si “plein” d’autres parapentistes avaient le même ressenti que toi, il y aurait des retours.
Donc il faut chercher encore. Parce que changer un système en place sans en mesurer les conséquences, ça peut au mieux coûter de l’argent et au pire des vies humaines.
Pour ce qui est de l’argent, je pense que pour une fois, je vais faire de Fabrice un allié…
Il t’expliquera mieux que quiconque le coût de l’abandon des VNH. MAIS EN MP s’il vous plait 
A+
L
Il ne faut quand même pas oublier que les constructeurs n’ont aucun interêt à faire des voiles dangereuses.
Alors laissons-les concevoir des parapentes de façon rigoureuse et méthodique comme ils savent le faire aujourd’hui.
En bridant la conception, de manière visiblement assez arbitraire, on se passe peut-être de belles avancées.
Le développement de produits techniques sans démarche scientifique est voué à l’échec.
Tu t’es fait un allié… tout en jetant une grosse pierre dans le jardin de Marc .
Si on veut changer de système, il faut avertir les usagers des conséquences que cela devrait avoir et les changements de comportements à adopter limiter les effets négatifs.