Laquelle des cagoules préférez-vous ?
…
… je crois que le troisième est le plus suspect avec son regard en coin…et en plus il a un équipement de ski alors qu’il fait du parapente… c’est pour tromper l’ennemi. Les deux premiers, aucune ambiguïté…
Résumé de ce post avant le départ en vrille : certains pensaient que l’état d’urgence est nécessaire à la sécurité du pays pour la lute contre le terrorisme, d’autre pensaient que c’était une manipulation qui permet de museler les activistes du climat et les associations écologiques.
Aujourd’hui j’apprends que l’Assemblée Nationale vient de rejeter la proposition qui demandait la création d’une commission d’une enquête parlementaire sur un possible financement français de l’EI.
L’art de relever les choses importantes piwaille
L’important dans mon message c’était la 3eme ligne. Ca te révolte pas qu’on nous impose l’état d’urgence et qu’on refuse une commission d’enquête ?
Et avec l’arrivée possible du FN au pouvoir, certains s’interrogent sur l’opportunité de leur laisser des lois comme celles que certains voudraient voir promulguées
En l’occurrence sur le sujet j’ai un avis très mitigé.
Ce qui me révolte c’est que je n’ai aucun choix de vote pour le week-end à venir entre des gars qui font des entourloupes depuis des (dizaines d’) années (j’ai des sources très sures pour me dire comment il s’en mettent plein les fouilles)
Les seuls qui seraient réglo vis à vis de l’utilisation de l’argent public sont des idéalistes-extrémistes (oui je mets extrême droite et extrême gauche dans le même sac) dont un seul parti passe au second tour.
Cela fait des (dizaines d’) années que je vote blanc parce que je voudrais être entendu et que finalement je perds mon temps pour rien.
Et j’ai beau avoir une tendance anarchiste (dans le sens étymologique, pas dans les récupérations qui ont eu lieu après) je ne vais pas voter avec un bâton de dynamite.
finalement ma réponse n’est pas tant hors sujet que ça … la loi […] d’état d’urgence n’est que le moyen pour les hommes politiques de ne pas tenir compte de l’avis du peuple
D’un autre coté, le peuple mérite t il de parler quand il critique une partie du peuple, 10% à 39% de la population (respectivement score du Fn et élection d’hollande) (et je ne suis pas remonté jusqu’à sarkozy élus par 43% des inscrits) :?:
Je suis tout à fait d’accord avec toi Piwaille. Je vote blanc depuis quelques élections non nationales, parce qu’on me demande de donner un chèque en blanc à des illustres inconnus qui siègent dans diverses assemblées sans que je sache ce qu’ils font. La seule communication, c’est quand ils envoient leur tract dans la boite aux lettres… Après… désolé cela ne passe plus. ALors j’honore juste mon droit de vote que tellement d’hommes et de femmes ont lutté pour acquérir. Mais marre de ces mascarades.
Tu as trouvé, tu es fin prêt à faire de la politique, tu as compris l’essentiel, l’avis du peuple on s’en tamponne, il s’adaptera le peuple.
Du pain et des jeux. Comme à l’époque romaine, on n’a guère évolué.
Un petit cadeau pour les fonctionnaires futurs électeurs de 2017 en degelant un peu leur salaire gelé, et l’Euro 2016 pour les footeux.
Hollande repasse haut la main en 2017… sur sursaut républicain pour contrer le FN.
Quoi qu’il fasse il est réélu en 2017. Pourquoi s’embêterait il à écouter le peuple ? Politiquement, il va gagner.
La droite n’arrivera pas à se réunir pour être une alternative crédible en 2017, ils sont encore trop divisés que ce soit à Paris ou sur le terrain en région. Ils ne sont pas disciplinés et ne votent pas pour eux même si le titulaire du poste n’est pas le représentant de leur courant. Ils s’auto détruisent tout seul.
Le seul truc qui pourrait changer, c’est que l’hémorragie monstrueuse de la gauche vers le FN remette en cause le plan de Hollande (plan = ne rien faire, profiter du sursaut républicain pour être le rempart face au FN).
D’un autre coté vu l’impopularité des mesures à prendre pour redresser la France, ils ne sont plus nombreux à vouloir prendre le pouvoir et un régime un peu totalitaire pendant 5 ans pour remettre les comptes à flot ne serait pas un mal, même si à titre personnel je préférerai une vraie révolution pour repartir sur un nouveau contrat social consensuel. Il en existe un, cf la Finlande qui poursuit son chemin pour le mettre en oeuvre d’ici 2017. On peut les griller si on fait la révolution en 2016.
dis moi directement où ça se passe parce que j’ai tenté … 3 (très longues) minutes, mais je ne supporte pas du tout ce genre de … journalisme ( ? )
Je dois être un électeur du FN parce que son message passe pour une très infime partie (pour ne pas dire pas) (du coup j’ai pas tout vu non plus hein … ça m’a gavé bien avant la fin)
ça démarre à 13’35 (présentation de Raphaël Glucksmann puis interview à partir de 15’50) mais faudra surement te taper la minute de pub avant de pouvoir y accéder … business is business
perso, c’est le genre de journalisme que j’aime : au lieu de passer les plats à un interlocuteur politique, ils montrent leurs contradictions en ressortant les images d’archive pour les mettre en face de leur connerie.
Han? Y’en a de la communication, après :
Dans la plupart des municipalités, il y a un pseudo-canard d’information/de propagande, qui permet au passage de vendre des pages de publicités bien lucratives aux commerçants et autres rackettés du coin et d’organiser un circuit de facturation avec des agences de comm’ et des imprimeurs, circuit dans lequel pas mal de choses peuvent se passer…
Je suis pas oracle, mais je crois que c’est instrumentalisé pour élire les républicains.
Le FN était sur tous les médias, et après être passé au 1er tour, le PS se retire. Du coup les républicains n’ont pas besoin de faire de promesses et se feront élire par “contestation”
Faut continuer.
Et faudrait augmenter les quorums. 5% c’est pas suffisant.
Sur la forme sans le fonds :
C’est étonnant de vouloir proposer des outils (lois) à un pouvoir et à les retirer à un autre.
Je ne crois pas que ce soit cela la démocratie.
Dans le même genre, écolos et rouges incitent à la désobéissance civile mais quant ils seront au pouvoir, faudra t-il obéir ou la désobéissance civile sera légion . :grat:
Ce qui est clair c’est qu’on doit d’abord s’étonner qu’on veuille installer de telles lois pour un risque qui n’est pas + important que bien d’autres. Et si on veut les retirer à d’autres c’est que d’un coup certains imaginent ce que d’autres pourraient en faire, alors que l’on a déjà vu des excès.
[quote]Dans le même genre, écolos et rouges incitent à la désobéissance civile mais quant ils seront au pouvoir, faudra t-il obéir ou la désobéissance civile sera légion .
[/quote]
Question intéressante mais trèèèès virtuelle vu leurs scores aux élections…
ROTFL
Certains sont prêts à accepter tout car ils ont peur du terrorisme, mais ce risque est insignifiant comparé à celui de l’inefficacité de nos antibiotiques contre les bactéries devenues résistantes. Mais que fait-on pour interdire leur usage dans l’élevage? Ne faudrait-il pas plus de désobéissance civile pour lutter contre les lobbys de l’industrie pharmaceutique et celles la mal-bouffe?
Mon point de vue, parfaitement discutable, mais qui je l’espère pourrait ouvrir une perspective légèrement différente.
C’est étonnant de vouloir proposer des outils (lois) à un pouvoir et à les retirer à un autre. Je ne crois pas que ce soit cela la démocratie.
Pour commencer il ne me semble pas que nous soyons dans une démocratie. Certes on nous a toujours appris et répété (et fait répété) qu’élire des représentants politiques est la base même de la démocratie. Wikipedia : démocratie (dêmos “peuple” et krátos, “pouvoir”) est le régime politique dans lequel le peuple a le pouvoir.
Pourtant le seul pouvoir qui est octroyé au peuple est le vote pour élire des représentants. Dans le cas des élections présidentielles par exemple, sont imposés sur la place politique les têtes de chaque partis, qui sont donc choisit au sein du parti et non pas par le peuple. Et ensuite on demande au peuple de voter. Pour vulgariser on nous dit “il va valoir choisir entre lui et lui” et on appellerait ça la souveraineté du peuple.
Ensuite, le peuple n’est pas consulté pour la proposition, l’abrogation ou l’adoption de lois. Pour preuve, il n’y a eu que 10 référendums depuis 1958 (sans parler en détails de l’arnaque du dernier en date).
Donc oui tu as raison, ce n’est pas la démocratie, nous ne somme pas en démocratie. Pour moi nous somme clairement dans une aristocratie. Wikipedia : Une aristocratie est un régime politique dans lequel le pouvoir est officiellement détenu par une élite : caste ou classe, représentants élus ou cooptés, élite intellectuelle ou technocratique, voire philosophique.
Dans le même genre, écolos et rouges incitent à la désobéissance civile mais quant ils seront au pouvoir, faudra t-il obéir ou la désobéissance civile sera légion . :grat:
Si j’ai bien compris, mais je peux très bien me tromper car j’ai pas suivi tout ce qu’ils disent, ils ont pour point commun de considérer que le système actuel a atteint ses limites et ne fonctionne plus, voir atteint des dérives qu’il faut contrôller. Alors sur le plan purement du vocabulaire on peut appeler ça de la désobéissance car l’action consiste à changer le système passe forcément par une remise en cause.
Moi ce qui me dérange ici c’est que le mot “désobéir” signifie que l’on désobéi à quelque chose qui ne peut jamais être remis en cause. Et pourtant ce qu’ils contestent date depuis très peu de temps, il y avait un avant et c’est donc remetable en cause. Si j’ai bien compris cela concerne l’application moderne du capitaliste, qui est en place depuis moins d’un siècle, et les dérives de la finance, qui elles ont pris place depuis très peu de temps (ex: le marché des spéculations qui s’étend aux dettes des pays, et qui a pour objectif de couler la zone Euro).
J’aimerais m’étendre sur ce dernier point, car il est important que tout le monde s’éduque sur ces dérives. Mais j’ai peur de faire trop long
