:mdr: C’est pour ça qu’il y en a qui peuvent prendre un boulot de commerciale… et d’autres pas.
M7?
A quel moment ai-je agressé JC ?
Il s’avère que la première pic ne vient pas de moi. J’ignorais d’ailleurs que JC était à la com chez Ozone, d’où ma surprise quand j’ai lu que son discours ne collait pas vraiment avec celui de Dagault, avec qui j’ai pu échanger à la coupe Icare.
Je suis d’autant plus surpris de la répartie un peu limite pour quelqu’un qui représente la marque (ça veut pas dire qu’il faut se laisser marcher dessus, on est d’accord).
Mon but n’est pas de foutre la merde, mais j’en ai marre des discours pré-construits d’un autre âge sur ces foutues lettres “c’est pour un pilote EN C”, “non, c’est pour un pilote EN D”. Ça ne veut plus rien dire aujourd’hui. D’où mon intervention pour insister sur les recommandations du constructeur. Et je sais que je suis loin d’être le seul à le penser, même sur ce forum.
Mes propos n’engagent que moi. Il s’agit de mon avis personnel.
Non mais a-r-h, faut arrêter de délirer là!
On sait bien qu’il y a des problèmes/contraintes avec la norme actuelle concernant les voiles modernes. C’est entre autre pour ça qu’on se retrouve dans la catégorie B avec des voiles qui sont bien bien loin en exigence d’une B classique type Epsilon 8.
A l’inverse, que l’utilisation de lignes de pliage entraîne automatiquement une homologation en D n’est pas satisfaisant non plus.
Par contre là où tu es vraiment de mauvaise foi, c’est quand tu dénigres les arguments du type " cette voile s’adresse à des pilotes de catégorie EN C ou EN D". Tout pilote un peu averti sait quelles sont les exigences requises pour les différentes catégories!
Et en ce sens là, le discours d’Ozone est très clair concernant la M7, comme l’avait été celui de Gin à l’époque concernant la Carrera!
Si tu t’arrêtes à la seule lettre de l’homologation, ben c’est que t’as rien compris!!!
Salut a-r-h, j’aurais peut-être dû préciser, je ne suis ni community manager ni à la comm, mon job est de gérer le développement produit et le réseau commercial. Entre autres attribution je garde un oeil sur les forums pour voir ce qu’on y raconte - par exemple des gens qui disent “c’est un C” sur notre nouvelle voile EN D avant de l’avoir vue 
- et apporter des éclaircissements que je m’efforce de garder factuels. D’où mes interventions sur ce fil est quelques autres.
Franchement c’est une tâche dont je me passerais bien avec des accueils comme le tien! Je comprends que la plupart des constructeurs préfèrent ne pas intervenir.
Revenons une dernière fois à nos moutons, effectivement on préfère ne trop insister sur ces lettres d’homologation mais plutôt parler du produit tel qu’il a été conçu et à qui on le destine, on est en totalement d’accord là-dessus David et moi. C’est entre autres à ça qu’on travaille avant de mettre les pages officielles en ligne. Mais bon nous avons tout de même l’obligation d’homologuer les voiles, on ne peut pas faire comme si ça n’existait pas.
Merci pour tes recommendations sur l’orthographe, je fais passer à la comm et aux traducteurs.
On continue de préparer le lancement de cette M7. Bons vols à tous.
Tu as dû sauter dans le train en marche.
Cette échange a été déclenché justement suite à la diffusion d’un article très maladroit qui cultivait l’ambiguïté (texte qui a, par la suite, été supprimé). Ce qui a valu à JC de devoir venir se fendre d’une explication ici bas, le pauvre, mais au moins il a toute l’empathie de Patrick avec lui. C’est déjà ça :twisted: .
Pas sûr que ça ne soit toi qui n’aies pas compris les messages d’a-r-h, vous dites la même chose.
Et poutant il y a bien un émissaire de la marque qui est venu pour indiquer clairement la lettre de l’homologation. (Enfin le programme quoi, mais dans ce cas c’est la même que l’homologation, pas comme la gin donc)
De manière générale, je crois que les discours gagneraient à être un peu moins moqueurs/provocateurs et laisser un peu plus la place à la courtoisie. L’argumentaire y gagnerait un peu en clarté et en audibilité…
Rares sont les marques à venir s’interesser à nos avis et encore plus rares sont celles qui y répondent directement. Qu’on apprécie leur matériel ou pas, je trouve que c’est un plus pour le forum que ces échanges soient possibles.
Que vous soyiez d’accord ou pas avec l’argumentaire des autres merci de vous exprimer dans le respect, de façon à ce que la primeur soit accordé aux arguments et pas à leur forme.
Il y en a au moins un qui a compris… ça fait plaisir.
Ba on est d’accord donc !
Désolé d’avoir taclé un peu JC, mais je pensais que tu étais un pilote lambda, arc-bouté sur ses lettres d’homologation.
Si tu (Ozone) dis que c’est une voile au “programme EN D”, alors je vais te croire sur parole.
Mes échanges à la coupe, son allongement modéré, et son “D” dû (uniquement ?) aux lignes de pliage, laissait plutôt présager un programme C, façon Volt 3.
On verra ce que ça donne en l’air 
a+
Pour une fois que je me tiens dans l’observation de cet imbroglio de malentendus sans trouver utile d’y jeter plus de polémique !
Merci a-r-h en tous cas pour cette tentative d’assainissement du discours habituel, en proposant de dépasser la sacro-sainte référence à une lettre d’homologation de sécu passive comme jauge foireuse des qualités de vol et du mode d’emploi d’une voile.
Ce changement de vision de l’acquéreur de voiles neuves devient urgent pour que les fabricants ne se sentent pas obligés de saboter la sécu passive de leurs prototypes afin de finir par correspondre à la niche de marché visée, dévoyée par une lettre qui n’est pourtant pas du tout sensée parler de performances ni de qualités de pilotage, encore moins de plaisir de glisse !
Le fabricant le plus intéressant pour moi sera celui qui parviendra à sortir une 2-lignes qui “essaiera de satisfaire” les contraintes enC… (mais ça semble plus être dans la philosophie de UP, Niviuk ou AirDesign que des autres “grandes marques” pour l’instant).
Pas de souci a-r-h ça fait partie du job - j’ai dû être très méchant dans une vie antérieure pour mériter ça 
Effectivement on n’est pas sur le programme de la Volt3 - bonne voile au demeurant - et on ne voudrait pas donner l’impression que le D est dû uniquement aux lignes de pliage. Pour les anglophones sur le pgforum il y a un premier retour du pilote US Mitch Riley qui a eu l’occasion d’essayer la voile lors d’un récent shooting photo.
Ca marche.
Si je peux rajouter une couche : il y a quand même bien quelqu’un qui l’a écrit (et donc pensé) cet article sur la M7 qui a fuité ?
Vous voulez sans doute vous couvrir un peu plus en précisant que c’est pas une voile “idiot-proof” ?
Ou simplement que les pilotes ne soient pas déçus avec une voile qui ne correspond pas à leur niveau de pilotage.
Oui bien sûr… Mais sinon toi, quand tu écris quelque chose d’important, tu l’écris toujours de manière parfaite dès la première fois? Ça ne t’arrive jamais de remanier le texte plusieurs fois? Dis toi juste que c’était peut être simplement une version pas encore satisfaisante. Et très certainement par ce que justement le message qui en ressortait laissait trop croire que cette M7 n’etait qu’une aile de « cross intermédiaire » alors qu’en fait c’est une aile de « cross avancé ».
Je ne suis qu’un homme… il m’arrive de remanier mes textes. Mais le fond reste toujours à peu près le même.
Je pense qu’on se disait tous qu’on était sur une aile de “cross avancé”, mais plutôt dans le sens “aile de sport/performance” que “compétition” (pour reprendre les catégories d’Ozone).
Et sinon, on peut espérer pouvoir la commander quand cette M7? Ça, cela m’intéresse ! 
:ppte:
Dès le mois de mars (donc ça ne saurait tarder), d’après la réponse de JC à la même question sur pgforum.
On y est! :dent:
Merci Man’s 
Tout ce qui est dit au-dessus résume bien la situation a-r-h, on prépare un texte de présentation et ensuite on le met à l’épreuve de toute l’équipe pour s’assurer qu’il correspond bien à ce qu’on veut dire et la réalité du produit. Et comme toujours il y a autant d’avis que d’intervenants, il faut donc synthétiser le tout et rester fidèle à la philosophie du concept.
Pour le lancement je confirme, première quinzaine si tout va bien.
Pas déçu par la M6, je prendrai la M7 quand la M6 sera rincée (ou quand l’envie soudaine me prendra), mais je voulais remercier le team Ozone pour les produits qu’ils font, qui ont une certaine philosophie du cross et surtout qui ne sortent un produit que quand il y a une amélioration nette (Delta 2 vers Delta 3 par exemple). En ce moment, trop de constructeurs sortent des modèles tous les 3 ans, ce qui non seulement pousse à l’obsolescence de jeunes modèles et déséquilibre le marché de l’occasion et à 4000 € le bout, ça fait mal…
ah bon grosse avancée entre la delta 2 et la 3? c’était l’aile que j’allais prendre la delta3 et j’ai renoncé après plusieurs tests. mais bon on arrive a une sorte de palier ou la progression des ailes est de plus en plus difficile a quantifier. je pense essayer cette M7 rapidement pour me faire une idée par rapport a ma Cure. le travail d’ozone est toujours abouti et qualitatif alors vivement la sortie