Nova a une voile de compet ???
Si tu parles de la triton, il me semble que Hannes a dit a plusieurs reprise que la M2 planait mieux que la triton.
Mentor2 & marketing Nova (etait Re : "addict 3" la DELTA)
Oui, c’était même là-dessus que reposait ce pari: en interne, ils avaient fait les comparaisons de la Mentor2 avec la Triton, et parallèlement ils avaient comparé la Triton avec des EN D récentes.
Hannes explique sur le fil de pgforum qu’à part la Triton X, Nova ne fait plus de voiles compet depuis dix ans, après avoir tout gagné à l’époque.
Sinon, la Triton est sortie il y a deux ans, et effectivement la Mentor2 vole mieux.
Ce qui est plus étonnant finalement, c’est qu’il semblerait donc que la Triton vole aussi bien que l’O8.
Blondeau avait réussi à suivre le paquet des voiles compet avec l’O8 au dernier championnat d’Europe il me semble?
juste la différence entre une sigma5 et 7, les voiles gagne en perfo, ou l’aspen2 et 3, cette année les voile a 6 ou plus d’allongement ce multiplie, la synergie 4 avec ces 6,4 d’AR, plus de perfo mais sécurité j’en mettrai pas ma main au feu.
même pour les voiles sortie école la sprint de gin par exemple( en siv 2 pilote qui volai cette voile on été conseillé de changer pour une voile plus tranquille)
en air calme avec un copain qui a un tork par exemple y a pas une grosse différence avec la zoom, en revanche face au vent, accéléré avec ma zoom a ces 40-45max, a fond ca dégrade trop, le potes passe, moi suis obliger de faire demi-tour dans bien des cas.
en tout cas dans le jura la différence de perfo est flagrande quand on doit gratter dans du 0,1 m seconde pour ce refaire.
bon il faut savoir l’exploité cette différence, et quand c’est turbulent le pilote fait souvent la différence, mais pas toujours dans le bon sens.
un copain avais essayé la zoom et trouvais cette voile très vive, et d’autre la trouve camion. et la brontes pareil, je la trouve super securit et d’autre la trouve chaude.
et je pense que si je volai sous une enD ( j’ai pas essayé, suis pas encore assez expérimenté), je serai hyper tendu, des que les conditions serai venteuse ou turbulente et volerai moins bien et me ferai dépasser par les voiles école.
avec la gamme que je vole je prend rarement des fermeture, et quand c’est bien turbulent je sais que j’ai une voile que je sais géré en cas de sketch et pour la tête ca aide.
si les 1/2- enB était aussi bien que les voile de comp homologué tous le monde volerai en mentor.
en même temps blondeau, c’est comme chrigel maurer, sous une voile école et ils réussiraient suivre le peloton de tête.
Le resultat du test par Tom (copy de paraglidingforum) :
[quote]Here are the results of the glide test between the Mentor 2 and a recent EN D from Saturday morning at the Coupe Icare. We did two flights, one on each wing.
Weather conditions:
8am on Saturday morning
Overcast, light rain, light N’ly wind
Pilot/harness setup #1 (me):
Flying weight 88kg
Gin Genie Race harness without inflatable fairing
Pilot harness setup #2 (Alex)
Flying weight 88kg
UP Fast Pro harness without leg cover
Glider #1 (very new EN D)
Advance Omega 8 25 (technical details, certification results)
Certified weight range 75-100kg, manufacturer’s recommended weight range 75-95kg.
Demo glider in new condition
Glider #2
Nova Mentor 2 S (technical details)
Manufacturer’s recommended weight range 80-100kg
Flight #1
Pilot #1 on glider #1, pilot #2 on glider #2
Short trim speed test: Result: slight advantage in both speed and glide to glider #1
Accelerated test (approx 75% for glider #1, 100% for glider #2): no clear advantage for either glider, result: inconclusive
Flight #2
Pilot #1 on glider #2, pilot #2 on glider #1
Short trim speed: very slight advantage for glider #1, result: inconclusive
Accelerate test (approx 75% for glider #1, 100% for glider #2): glider #2 approx 1 glider height higher than glider #1 after 1 minute of glide, glider #2 then descended for second 1 minute test, same result. Result: clear advantage for glider #2
Harness differences:
In the configuration tested, pilot #1’s harness clearly has less drag than pilot #2’s harness. This difference is consistent with the two flight results: reducing the difference between the two gliders in flight #1 and accentuating the difference in flight #2.
Conclusion:
At trim speed the Omega 8 25 is slightly faster and glides slightly better than the Mentor 2 S.
At high speed (full speed on the Mentor 2 S, 75% on the Omega 8 25) the Mentor 2 S glides noticeably better than the Omega 8 25.
The Omega 8 25 has a higher top speed than the Mentor 2 S.
[/quote]
revendez tous vos omega! :roll:
J’ai discuté avec Tom Payne le soir même du test et il était vraiment surpris, presque abasourdi… !
Au point qu’il envisageait que l’Oméga prêtée pouvait avoir un défaut… tout en sachant et en étant bien persuadé que ce n’était pas le cas… mais une telle éventualité l’aurait rassuré !
Je me demande si tout ça ne pourrait pas venir du fait qu’on s’attend à trouver des différences énormes en termes de trajectoires selon les catégories, alors qu’en air “calme” elles sont vraiment ténues ?
Allez, qui nous recalcule la différence de hauteur au bout d’1km de transition calme entre 9,3 et 9,8 de finesse ?
environ 5m …
Merci.
T’imagines ce qui se passe s’il y a les moindres micro-perturbations dans la masse d’air…
Faut voler au moins 5 km pour à la fois voir apparaitre et “lisser” les différences.
Alors, on la fait l’an prochain cette vraie Coupe Icare de Finesse ?
Ma petite contribution,
Je trouve plutot étonnant la comparaison des perf avec l’accelerateur…
En ai calme, sans accélérer, on avais fait une comparaison entre ma mentor et l’omega7 d’un collegue. Sellette classique pour moi, cocon pour lui.
Plouf, transition, de 3,2 km, y’avais 150m horizontal à l’arrivé. (un gros 15m vertical…)
Du haut de ma petite expérience, je trouve ca ridicule, la différence est tellement faible que 2 pets de mouches au milieu faussent tout tout de suite.
Il allait plus vite que moi c’est certain.
Si on avait sortie l’accelero, c’est certain que c’est une autre musique et c’est ca qui étonne entre Mentor2 et Oméga8…
Les premières mentor 2 en taille s et m sont arrivées en France y a plus qu’à essayer 
:affraid:
Cette année à la troisième manche des naturals games jérôme (sarthe) et moi avons fait les 2 km face au vent avant le start ensemble, bras hauts parce qu’accélérés on serait entrés dans le cylindre trop tôt. Ben plume dans plume avec sa Nova kif kif avec la M3. Bon une fois passé le start il a poussé comme une bourrique et moi pas donc ça a vite divergé.
Mais bras hauts rien de flagrant
Peu importe en fait les vrais valeurs de finesses ou taux de chute.
La parapente est un aéronef de compromis.
Si elle est vraiment plus fine à 50km/h que la O8, mais qu’elle ne tourne pas, ça ne sert à rien.
Si elle est vraiment plus perfo que tout ce qui vole, mais qu’il faut la déplier avec des gants et ne décoller que sur la moquette, et ne faire aucune manœuvre brutale (si si , j’ai un exemple en tête) ça na sert pas à grand chose pour le type de public visé.
Ce que ces tests ne démontrent pas, c’est quelle est sa finesse face au vent en condition turbulente ?
Et le nerf de la guerre, c’est ça.
On est tous d accord pour dire que une Hike (ou une autre DHV 0.5) plane presque aussi bien qu’une bête de course bras haut en air calme.
Ce qui change, c’est au premier barreau, vent de face en traversant des bulles. L’une va cabrer et piquer, alors que l’autre va percer les bulles.
Ce coup marketing doit être observé dans les grandes lignes :
Pour ma part, j’ai noté que la nouvelle mentor a franchi un gap en terme de performance, mais je sais qu’elle ne vole pas aussi bien qu’une O8.
C’est ce genre de gap (comme l’O3, la U3, la R10 et la Delta) qui font avancer le Parapente.
Comment peux tu dire je sais???
Tout simplement car les qualités des voiles ne se résument pas à un chiffre de finesse obtenu dans des conditions in reproductibles.
Et puis si j’avais tord, Advance, Gradient, Niviuk et les autres ne vendrait plus de EN D. 
Ouais c’est vrai ca … y’a le marketing aussi :mdr: :canape:
Si on arrive maintenant à faire des B qui équivalent en perfs des D, jusqu’à 50% d’accélérateur, il y a plein de pilotes de D qui vont reconsidérer leur achat ! Et les D vont devoir sacrément démontrer d’autres qualités…
Si cette nouvelle donne se confirme, je vois comme seul salut pour les D une évolution à l’Eris 4 (Sky Paragliders), qui je le rappelle n’est pas homologuée : usage facile tout en ayant une vitesse de base très élevée (42 km/h) pour un point de finesse de plus qu’une B.
Je suis peut-être une victime du marketing, mais je suis à peu près le genre de pilote que décrit surfair : après avoir goûté aux perfs des D actuelles comme l’Usport, j’avais vraiment envie de passer à cette catégorie. Si maintenant, on a des B qui arrivent aux même perfs jusqu’à 50% de barreau, je ne vais peut-être pas me mettre sous une B, mais attendre de voir les ailes en C ou D qui découleront de cette conception pour voir ce qu’on va gagner en perf.
Reste juste à voir comment ce nouveau genre de B se comporte en pénétration face au vent…