Pas de souci : n’ai été irrité par aucune réponse : Je sais que nous sommes ici entre gentlemen volant… et passionnés. :mrgreen:
Désolé si ma constatation sur l’évolution de la vérité peu paraitre simpliste, :oops: mon objectif était juste de faire bien comprendre, avec un brin d’humour parfois un peu limite j’en conviens, que ce qui est vrai un jour, le reste rarement indéfiniment, et qu’une vision différente n’est pas nécessairement fausse.
Je vais en donner ici un exemple, lorsque je présente à un interlocuteur le dernier parapente mag, et lui demande ce qu’il voit, il me répond : “des parapentes de marque X en vol en plein ciel”. Il a totalement raison, c’est la stricte vérité… depuis son point de vue.
Du mien de point de vue, puisque je tiens la revue à bout de bras, et qui ne peut en voir que la tranche supérieure, il n’est pas du tout question de parapente et de ciel bleu, mais juste “d’une revue d’une centaine de pages pliées et agrafées par le milieu”… c’est aussi une stricte vérité, mais que mon interlocuteur ne peut identifier depuis son point de vue.
Pour un ami chimiste qui n’aime pas lire et n’a aucune idée de ce qu’est un parapente, et s’en fou : j’ai en main 250 gr de pâte à papier saturé d’encre de multiples couleurs. :bang:
Je ne remet pas en cause l’approche scientifique… je dis simplement que sous prétexte d’une approche scientifique, quel qu’en soit le niveau et le consensus de la communauté scientifique, on ne grave jamais une vérité dans le marbre pour toujours, mais juste à l’instant T et en fonction des connaissances… et de l’angle sous lequel cette étude à été réalisée.
Pour résumer, une vérité n’est que provisoire et il faut accepter d’en changer régulièrement sans avoir honte de cela.
