Oui mais dans ces cas là pourquoi y a t il des tolérances pour par exemple la face Est des Bauges?
précision des validateurs cfd :)
C’est une réserve naturelle non ?
300 m/sol… C’est pas franchement simple à vérifier. Une TMA ou autre, c’est clairement défini
A+
L
ne melange pas tout. Bauges et vercors= reserve incluses dans les parcs regionaux avec limites taillées au ciseau qui coupe mal.
Zit de grenoble = cercle parfait (oui, je sais: cylindre)
edit: doublon avec choucas
Ben je mélange pas, ça reste des zones bien définies, que leur contour soit régulier ou pas, avec les instruments qu’on a maintenant on sait où elles sont en vol. Pour moi il ne devrait pas y avoir plus de tolérance pour la face Est des Bauges que pour la ZIT. Peut être que l’incompréhension de certains sur l’absence de tolérance dans certains cas vient de là. Je me trompe peut être mais il me semble qu’il y a moins de tolérance pour les réserves autour de Cham que pour la face Est des Bauges et pourtant les contours sont aussi irréguliers dans ces cas là.
Parce que c’est les mecs de la réserve eux-mêmes, qui nous tolèrent sur les faces est (si j’ai bien compris). Ils gardent leur zone de réserve, on peut y voler, tout le monde est content y compris nos amis validateurs CFD.
La ZIT, aussi inutile qu’obsolète, ne “tolère” personne. Honnêtement je ne sais pas quelle instance porterait plainte si on l’enfreignait, cette ZIT… mais elle est là et on doit la respecter.
Et effectivement, 5m dedans c’est 5m de trop. Comme en compet: tu tounes à 5m du cylindre, beh ça ne valide pas ta balise.
Non, en compet pour tenir compte de l’écart entre les GPS, le logiciel, il y a une tolérance car on peut tourner dans le cylindre et n’avoir aucun point de validé par les logiciels de contrôle. Cela peut être la même chose pour les espaces aériens selon les moyens de calcul.
Ok… la c’est un peu plus logique, bien que dans ces cas là la limite aurait dû être placée à partir de la où on est plus toléré… Pour moi les limites avec tolérance c’est jamais bon car on sait plus ou est la limite et ça encourage à la franchir. Après, dans le cas d’une réserve, ça a peut être un sens ces limites à tolérance. Par ce que si le but est de pas avoir d’interaction entre les animaux du cœur et nos parapentes, placer la limite plus loin avec tolérance en bordure, maintient bien les ailes au large du cœur et nous permet de voler. En fait c’est pas plus mal.
À propos de cette ZIT de Grenoble, il n’avait pas été question il y a quelques temps de démarches entreprises pour la faire disparaître? Vu que justement le réacteur nucléaire du CEA, qui était à l’origine de cette ZIT a été démantelé et que celui de l’ILL est soit disant conçu pour résister a un crash d’avion (ligne ou plaisance j’en sais rien).
On a entendu tout et son contraire à propos du maintien des ZIT… et depuis le début, c’est pas une ZIT qui va empêcher un crash d’avion ! :?
Ha bon?.. Moi qui croyait qu’on rebondissait contre les limites des parois des ZIT… :mdr: :sors:
Puis cela dit, s’il y a de l’énergie à mettre quelque part c’est plus dans la coupure d’angle de TMA que dans la suppression de cette ZIT qui est moins limitante.
Non, ils ne nous tolèrent pas… c’est “nous”, du moins certains élus de la fédé, qui ont accepté de réduire le terrain de jeu des licenciés FFVL.
Il n’y a pas d’interdiction pour les autres.
Cela m’étonne ce que tu affirme là, car mon souvenirs de compet était de justement régler le rayon du cylindre de la balise à, par exemple, 380 mètres au lieu des 400 mètres retenus pour pallier à tous risque de loupé de GPS suivant la fréquence d’enregistrement de celui-ci et de son imprécision potentiel.
Et si mes souvenirs sont bons, cela me vient des conseils et informations quant à l’utilisation de nos GPS en compétition de l’ancien site de feu-LAVL que tu avais créé (du moins que je pense que tu avais créé)
Ben oui ca peut des fois aller vite… on a en gros 28ft par hPa soit environ 8m50… En haute pression tu peux avoir 100 m d’ecart c’est pas rare.
Je mets des alertes sur le GPS pour qu’il sonne avant de rentrer dans la zone, une fois lors de la maj, il etait plus basé sur l’alti GPS mais sur la pression (ce qui est normalement plus réaliste) et le temps de sortir de la pompe j’étais a 2020m et j’avais dépassé de 40m les fameux 1980m (correspondant au FL65 de la fameuse TMA) mais dans les faits j’étais largement bon au vu de la pression du jour.
Je l’ai expliqué et c’est finalement passé…
Le pb c’est qu’a la CFD, meme si c’est potentiellement faux, ils ne regardent que l’alti GPS, et ça se comprend, au vu du boulot que ça représenterait sinon…
Pour ce qui est de la distance horizontal c’est pareil, ca représente du boulot aussi… donc je comprends que ça soit dedans ou pas pour pas etre “emmerdé” …
D’ailleurs tout ça pourrait être checké automatiquement par logiciel, analyse de la trace directement en comparaison des zones… je crois pas que ça soit encore le cas aujourd’hui ?
Norbert
Il suffit de lire les règlements (Coupe du monde , FAI et même FFVL) pour y trouver référence à cette tolérance.
Oui, j’ai conseillé et je conseille à ceux qui ne comprennent pas bien ces choses, encore de régler leur GPS en dessous des 400m, car non seulement la distance peut poser problème mais aussi l’intervalle de temps d’enregistrement avec certains modèles.
Quel est l’écart entre les GPS et les logiciels de contrôle? Si on ne veut pas faire se pencher sur la question, il est + simple de mettre une tolérance qui serait plus en rapport avec celles du Vol à Vue.
Salut
Tu pourrais nous citer le texte fédéral (FFVL) qui tient compte de tolérances en compétition ?
A+
L
Je me suis contenté de faire une recherche rapide dans les débats de la CCPP et voici une de mes interventions dans le cadre de l’harmonisation des règlements avec l’einternational: