Pas évident, regarde la répartition sociologique du vote Macron, c’est dans l’ensemble beaucoup plus éduqué que le vote le pen.
Le vote Fillon ben c’est ceux qui ont du fric ou une boite qui tourne et qui veulent payer le moins de taxes et d’impôts possible, plus les cathos…
Présidentielle 2017 : le choix du forum.
C’est pas parce que c’est éduqué que ça réfléchit. La facilité, ça touche toutes les couches sociales.
Quand tu parles de facilité moi je dis intérêt personnel. Par exemple le 65 est traditionnellement à gauche (enfin socialiste et PRG…) sauf sauf Lourdes, Cauterets, Barèges, saint Lary, un peu Luz. Villes et villages de commerçants et d’hôteliers plutôt prospères qui ont tout intérêt à payer le moins de salaires et de charges possible tout en faisant bosser au max leurs employés et saisonniers, vont pas voter Mélenchon ceux-là!
Des dictateurs éclairés, c’est rare, très rare.
L’électeur moyen d’Afrique a été capable de s’apercevoir que les semences OGM n’était pas bon pour le Peuple… Mais les anti-démocrates, sous le pouvoir des Grandes entreprises type Monsanto, les ont imposées.
Pour qui votent les plus Sages d’entre nous?
Encore une fois je suis conscient de ne rien proposer. Je constate juste que régulièrement le peuple est contre toute forme d’avancée (c’est plus rassurant de rien changé, Cf exemple ci-dessus) mais que d’un autre coté le pouvoir rend fou et qu’il serait impossible de laisser tous les pouvoirs même au plus sage d’entre nous….
D’où la nécessité de mettre un contre-pouvoir fort comme par exemple la possibilité de révoquer les élus s’ils écartent trop de leurs programmes.
Dans la théorie ça pourrai marcher si le contrepouvoir était là pour trouver des compromis et essayer d’avancer. Le problème c’est que a leur actuel le contrepouvoir vote en fonction de la carotte qu’ils ont (à savoir garder leurs cartes de membre et s’assurer la sympathie des électeurs pour les prochaines élections) si bien que le système n’avance plus (faire et défaire ça fait pas avancer).
Et puis à un moment quand on donne sa confiance a quelqu’un (le vote) faut aussi lui laisser les mains un minimum libre pour arriver aux objectifs donnés….
Bref je sais que je ne convaincrais personne et ce n’est certainement pas le lieu donc j’arrête !
En l’occurrence le contre-pouvoir dont parlait Fabrice n’est pas celui des députés de l’opposition mais fait référence à la proposition de référendum révocatoire d’initiative populaire du programme de Mélenchon. C’est bien de laisser les mains libres mais si au bout d’un certain temps on voit que l’élu ne fait pas du tout ce pour quoi il a été élu…
L’idée est tentante, mais sous quelle forme, une sorte de haute autorité ? des membres élus, tirés au sort ? quel serait leur champ d’application et leur pouvoir?
Un chef d’entreprise ( je parle de petite ou très petite), lorsqu’il se plante, triche ou fait des dépenses somptuaires, on lui demande des comptes.
Un ministre qui commande des vaccins pour dix générations ou un président qui a des frais de coiffeur qui lui permettraient d’acheter tout le salon, ceux là, lorsqu’ils quittent la place, nous laissent la facture à régler. Et c’est ce genre d’impunité que je voudrais voir disparaître.
Faut il que la cours des comptes ait un rôle de gendarme des dépenses et pas seulement une mission consultative, peut être ? Je comprends que les élus ne soient pas des redevables tout à fait comme nous, toutefois, il serait bon de revoir les limites de l’impunité l’immunité parlementaire.
Absolument d’accord avec toi
Je trouve la généralisation un peu rapide.
J’avais , dans un premier temps décider de voter Poutou pour donner ma voix à un “petit candidat”, et ne pas aller voter au second tour. Mais après l’assassinat du policier à Paris, je me suis ravisé car si je ne voulais pas que Le Pen, Mélenchon ou Fillon profitent de cet événement pour s’approprier des voix, le moins mauvais choix était Macron.
Pourquoi je mets Le Pen et Mélenchon dans le même panier ? tout simplement parce qu’ils sont les deux extrêmes du spectre politique, chacun fasciste à sa manière, qui vivent avec les indemnités de l’Europe mais veulent la quitter, pour des raisons totalement différentes. J’appelle ça , cracher dans la soupe.
Pour Fillon, le mépris dont il a fait preuve vis à vis des français et des institutions, l’élimine, à mes yeux de toute prétention à diriger honnêtement un pays.
Pourtant, je n’ai pas le bac, j’ai une petite boite, je ne râle pour les impôts et taxes que si leurs montants ne correspondent pas aux services qu’est sensé apporté l’état.
Je sors du cadre pour les cathos car j’ai toujours considéré la religion, quelle qu’elle soit, comme une calamité bien pire que la peste bubonique et une invention plus destructive que la bombe atomique.
Tu fais sans doute partie des exceptions qui confirment la règle. Dans le 65 comme je l’écrivais un peu plus bas dans ce même fil les villes et villages qui comptent beaucoup de commerçants et de chefs d’entreprise ont voté Fillon en majorité.
Il est très étonnant de présenter Mélenchon comme un extrémiste alors qu’il est l’un des + humanistes. Le libéralisme économique consiste à abaisser l’homme au rang d’un outil, c’est bien pour cela que Macron l’imagine indépendant d’un lieu de vie pour être au service des entreprises. Ce genre d’idées sont bien + extrémistes. Ne parlons même pas de la prise en compte de l’avenir de nos enfants…
Qu’en penseraient Rousseau, Descartes, Montesquieu,…?
[quote]Qu’en penseraient Rousseau, Descartes, Montesquieu,…?
[/quote]
Que la philosophie c’est entre gens bien nés et que les gueux sont sur terre pour piocher, labourer et servir?
Demande aux Vénézuéliens ce qu’ils pensent de l’humaniste Maduro et aux Cubains, ce qu’ils pensent des humanistes Raul et Fidel Castro. Ces trois là, même s’il reconnait qu’il ont parfois fait des erreurs, font parti des dictateurs dirigeants qu’admire M.Mélenchon.
Ne dit on pas que le paradis est pavé de bonnes intentions.
Que la philosophie c’est entre gens bien nés et que les gueux sont sur terre pour piocher, labourer et servir?
[/quote]
Et que les gueux ont besoin de timoniers ou d’humanistes car ils sont de trop basse condition pour comprendre comment la terre tourne.
N’est-ce pas plutôt l’enfer qui est pavé de bonnes intentions ? 
Regardons la Une ce soir et jeudi
On peut aussi comparer regarder Haïti, qui n’a pas eu à subir un embargo des USA comme Cuba ou le Venezuela… cela ne facilite pas les choses quand vos voisins n’ont pas le loisir de faire du commerce à vouloir avec. Même Obama a déclaré que le Venezuela représentait un grave danger pour les USA… Alors certes les Chavez en consorts ne devaient pas être parfaits, mais ils me semblent bien + fréquentables que wahabistes saoudiens…
Cent pour cent d’accord avec toi. Idem pour tous ceux où la bible, le coran ,la thora ou le talmud, remplacent la constitution ou le code civil.
L’expression,en effet est avec enfer, mais en ces temps d’élections où l’on nous fait des promesses, je trouvais que paradis était plus approprié, même si cela enlève de la force au dicton.
Pour les chaines de télévision, je suis, je l’avoue, un peu intégriste, je ne regarde plus depuis très longtemps la Une, la 6, BFM, LCI et en général toutes les chaines, qui n’ayant quasiment aucune info ou pas d’info nouvelle, sont capables de faire un point presse toutes les quinze minutes.
Ne le dites pas, je le sais déjà, je deviens un vieux c…
Et que les gueux ont besoin de timoniers ou d’humanistes car ils sont de trop basse condition pour comprendre comment la terre tourne.
[/quote]
Présenter Mélenchon comme fasciste est tout à fait ignoble. Sa famille politique est la seule qui tout au long de l’histoire a toujours lutté contre le fascisme, et a permis la plupart des avancées sociales dont tu es j’en suis sûr bien content de profiter aujourd’hui.
Concernant Chavez, Mélenchon a toujours été clair: il s’est intéressé à la révolution Bolivarienne par ce qu’elle a permis de faire sortir de l’extrême pauvreté énormément de gens en faisant bénéficier au peuple des rentes pétrolières auparavant accaparées par des multinationales américaines.
Il a par contre toujours été clair sur le fait que le régime politique n’était pas son modèle et qu’il n’en voulait pas pour la France, mis à part quelques points intéressants comme le référendum révocatoire qui a été utilisé une fois contre Chavez et que Chavez a gagné.
Et oui on peut très bien s’intéresser à ce qui est positif dans un pays tout en étant critique sur d’autres point, tout n’est pas blanc ou noir. Et Mélenchon a toujours condamné toutes les violences quelles qu’elles soient. Et il est un des rares à dénoncer les dictatures au Bahreïn, Arabie Saoudite, la guerre au Yémen etc.
Pour Cuba pareil il s’est intéressé aux avancées sociales que la révolution a permis (éducation, médecine etc.) tout en étant critique sur d’autres points.
La proposition de référendum révocatoire ce serait de permettre au peuple de faire une pétition réunissant un certains nombre d’électeurs ( nombre à définir pour que ça ne puisse pas se faire non plus tout les quatre matins). si il y a le nombre suffisant on fait un référendum pour savoir si l’élu est maintenu ou si on refait des élections.
Pas besoin de haute autorité. Ce système fonctionne dans certains pays d’Amérique latine et plusieurs états aux Etats-Unis.
Où as-tu vu le mot fasciste appliqué à Mélenchon dans ce que tu cites?
Après le Vénézuela… assis sur une mer de pétrole pendant des années, milliards de $ qui ont arrosé tout le monde sans être utilisés pour développer le pays, les infrastructures, l’éducation, l’industrie, même pas foutus d’avoir des capacités de raffinage suffisantes pour leur propre consommation! Les vénézuéliens étaient tous rentiers, on voit le résultat de cette politique dès que le prix du brut a baissé!
Tant qu’à vivre dans une dictature il vaut mieux être koweïtien que Vénézuélien, au moins le pays est prospère!
Toutes les expériences plus ou moins communistes se sont terminées par des catastrophes humaines et économiques, le Vénézuéla en est l’illustration mais Mélenchon y croit, grand bien lui fasse!
Houaahaha, l’abstention, le vote blanc, l’extrême courage du non-choix, etc…
Sacrée bande de rebelles du dimanche, quand même.
Que dire des expériences ultralibérales qui ne se terminent bien QUE pour les 1 % les plus riches ? Des expériences ultra conservatrices qui se terminent en dictature ?
Au moins quand on parle de communisme, l’idée de départ est généreuse !
Peut être que si les états opposés à une idée de partage ne fourraient pas leur nez dans les pays qui prônent une autre idée que le chacun pour soi capitaliste ces expériences se termineraient mieux ?