Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

#181

Oui plain de gens y pensent. La question c’est : on a pas les chiffres de la fédé. On fait que y penser ? Ou alors on cherche ailleurs.
Toi maintenant je sais… Tu ne fais que penser à la fédération française des mafiosi du vol libre.
C’est ton choix.

Bon je crois qu’on a compris. Moi je cherche des gens motivés pour chercher dans une autre direction. Ce qui ne veut pas dire que ces chiffres ne m’intéressent pas ou que je pense que je ne les aurai jamais.
Pourquoi tu crois que j’ai intégré la com sécurité ? Parce que je m’ennuyais ? Non. Parce que c’est là que je pense avoir le plus d’infos sur l’accidentologie.
Mais ça avance lentement. Donc parallèlement, je cherche aussi autre chose.

A+
L

#182

tu ne sais rien de moi donc merci de rester cordiale, tes remarques sont déplacés,hors sujet sauf à ouvrir un fil avec JC : T’ES PAS UN PRO TU LA FERME,je ne viendrais pas l’animer je vous rassure :wink:

je fais ma part au sein de mon club quand je suis disponible comme tous le monde, j’organise le pliage des secours sur tyrolienne et y intègre le groupe jeune du codévoli pour info, et je fauche régulièrement , je me suis aussi amusé avec mon club à planter sous la flotte cet hiver un beau panneau tout neuf en acier pour le nouvel attéro négocié par le président, juste pour me rappeler ce que j’ai fait reécement , tiens j’ai aussi fait voler deux ans de suite les jeunes de la MJC bénévolement mais ne pourrais pas le faire cette année car je suis en formation ailleurs au dates retenues , ça te va comme CON-sommateur :stuck_out_tongue:

cela me donne plus de droit à demander des comptes à la FFVL : NON
dans un système démocratique le droit de vote ne s’achète pas au mérite et l’information n’est pas censurée

#183

Parce que toi tu penses que tu me connais ?
Ou que tu connais les pros ou les autres d’ailleurs, que tu critiques.

Maintenant tu sais à quel point c’est désagréable d’être jugé et critiqué. Surtout quand on ne le mérite pas.

Je suis :mdr:

#184

Amusant ta demande de rester correct quand tu te permets d’être insultant envers les professionnels du vol libre. Applique donc cette règle de courtoisie, en attendant d’avoir des preuves évite de baver sur de prétendus complots des professionnels au sein de la fédé, évite de généraliser les manquements de certains en balançant que les pros prennent trop de risques pour gagner trois sous !

Les “gentils bénévoles” qui se permettent de critiquer oublient souvent le rôle bénévole important de nombreux pros au sein des club et de la fédé. Oui nous gagnons notre vie en pratiquant le vol libre, cela ne nous empêche pas d’être avant tout des passionnés du vol libre et de nous impliquer autant voir plus que la moyenne des pilotes.

#185

choucas,
ce qui est dommage c’est que malgré mes explications tu prends toujours à titre personnel ce que je reproche à la situation actuelle de l’accidentologie professionnel (ou du biplace en particulier tant que l’on aura pas de chiffres les séparant)

mais depuis que tu as précisé qu’une repose au déco n’était pas plus dangereuse qu’une repose en bas lorsque cela était possible car le pilote fait la différence , je suis quelque peu amené à porter un jugement sur ta conception de “la sécurité pour les autres mais pas pour moi …”

c’est propre à ma conception personnelle de la sécurité d’un tiers, qui à le droit de ne pas être partagée, et je ne t’ai jamais dis de te taire , ce que tu as aussi la bienséance d’éviter à la différence de certains

#186

Et je rechange de sujet et je préfère une fois de plus critiquer les autres que me remettre en question.
Une fois de plus : cite ce que j’ai écrit dans son contexte.

Oui il arrive que reposer au déco soit moins dangereux que reposer en bas. Je maintient.
Quand à ce que tu penses de ma vision de la sécurité. Une fois n’est pas coutume : “ce que tu penses de moi j’en ai rien à br…ler”. Tu veins de te faire prendre à ton propre jeu et c’est juste ridicule de ta part den remettre une couche.
Encore une fois. Ta prose agressive ne fait juste RIEN avancer en matière de sécurité.

Je suis toujours :mdr:

A+
L

#187

pour detendre un peu l’atmosphere…

est-ce bien serieux tous ces pros qui interviennent sur le forum apres 23 heures (voire minuit pour certains d’entre eux…on a les noms) et qui vont peut-etre faire un biplace demain matin :grat:

moi je suis pour imposer 10 heures de sommeil minimum dans les prerequis au vol biplace!!

:sors: vous pouvez reprendre vos joutes ecrites

#188

:shock:
Salut JC,
Peux-tu préciser pour quelles raisons ?

#189

Coucou

Sincèrement ?? Juste pour faire chier compte de lecture.

#190

:+1: :+1: :+1: :+1:

#191

:grat: Il n’y a pas eu de prose agressive sur ce post, juste un débat contradictoire, et l’agressivité monte du coté des contredits qui n’acceptent pas la contradiction…

De ma modeste expérience de débutant con-sommateur (qui sait aussi être consom’acteur en s’impliquant le plus possible dans la vie associative), je vois bien qu’à un moment donné (et je transpose à mes périodes en tant que profession libérale qui a connu des périodes de vache maigre) le besoin de vivre voire survivre peut faire prendre des initiatives déplacées.
Il y a toujours enquête sur l’accident de biplace pro de Douelle de l’année dernière. Mais la question de la survie financière du donneur d’ordre pour le vol est un élément clé qui a conduit à l’accident du sous traitant, avec en plus un litige pour les assurances sur qui était le titulaire du “contrat” (le biplaceur pro accidenté faisait voler les clients de l’autre pour lui donner un coup de main pour faire voler un groupe de 12 dont seuls 4 ont pu décoller).
Plutôt que de laisser les ragots et les suppositions/affabulation s’installer et se propager, j’aimerai bien connaître les conclusions de l’enquête, mais c’est l’omerta la plus complète.
En dehors des grosses usines à parapente dans les capitales du parapente, en province c’est plus dur pour les pro de survivre et certains font même un boulot à coté pour s’en sortir. Est ce que celà les pousse à prendre des risques ou pas pour les passagers ? Parfois oui, parfois non, je ne jette pas la pierre, je constate juste que j’ai vu les 2 situations pendant le peu de temps que je passe sur les décos.

@choucas :trinq: meaculpa sur l’obligation de moyen/résultat. En mon fort intérieur je résumais la situation à pote biplaceur = j’assume le risque, biplaceur pro = service payé = pas de risque (pour moi con-sommateur plutôt averti, alors je n’ose pas imaginer la réduction dans l’esprit du touriste lambda. pour lui service payé = service du et rendu et ultra sécurité rien ne peut arriver).

#192

Salut stepson

Quand je 'ta prose agressive ne fait RIEN avancer à Compte de Lecture, j’entends par la que (si tu remontes dans le post) il y a eu des idées, j’ai tout fait pour essayer de sortir quelque chose de constructif. Lui s’acharne un peu à répéter la même chose depuis 8 pages. J’aurais peut-être du dire anti-constructive et au lieu d’agressive anti-pro. Si tu veux…

Pour les résultats des enquêtes, franchement je fais plutôt partie de ceux qui demande une publication d’un maximum d’infos sur les accidents… Comme tu le dis très bine, pour éviter les ragots et pour permettre d’avancer en matière de sécurité.
Mais ne voyant, pour le moment, rien changer, je pense qu’il est préférable de s’occuper autrement en attendant.

Pour le discours sur les bons et les mauvais pros… Je vous renvoie au sketch des inconnus sur les bons et les mauvais chasseurs

https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

Ca fait pas avancer grand chose, mais ça détend l’atmosphère

A+
L

#193

pffiou … ça vole haut !
tiens un autre exemple : j’avais discuté au Maroc avec un moniteur qui disait qu’il ne faisait plus de bi avec une certaine école parce que le propriétaire leur donnait un rythme de malade quitte à voler dans des conditions dans lesquelles eux ne souhaitaient pas se mettre en l’air. Visiblement, c’était une grosse structure avec pignon sur rue.
mais c’était surement une légende … ou une brebis galeuse ?

#194

ROTFL ROTFL

sinon le fond de ma pensée Fabrice le résume bien dans le fil de CFD, bien animé lui aussi en ce moment:

[quote]Il n’y a aucune raison de sur-réagir à des incidents mineurs, rares et causés par quelques individus.
[/quote]
même si je remplacerais bien “incidents mineurs” par “accident”, histoire de … généraliser !!!
Ca vaut bien un
:+1:

On pourrait aussi faire des question comme ça pour les QCM :

Le parapente est
a -un sport engagé, voire extreme
b -un mode de vie
c -un PUL qui doit respecter des règles déjà bien lourde vis a vis de l’aviation civile
d -un loisir comme la peche
e -un métier
f -une passion, je vole pas, mais je sais tout
g -un danger pour les autres et moi j’aime le danger
h -un moyen d’épater les meufs avec la Qbi
…
z -une drogue

Que dites vous en premier quand vous rencontrez votre passager?
a -bonjour, tu te sens comment?
b -c’est 50€, tu montes chéri.
c -n’est pas peur, j’assure, j’ai déjà fais des cross de 100bornes.
d -c’est mon premier vols avec ce bi, j’espère que t’aime courir
e -rien, vous êtes dans votre bulle mentale comme en solo.

Vous montez au déco en voiture. La route est enneigée.
a- je monte quand même
b- trop dangereux, je renonce.
c- je monte en raquette avec le bi, deux sellettes et la passagère en talon sur le dos, histoire de lui montrer que je suis bi mais pas pédale.
d- c’est quoi la neige?

L’interprétation de chiffres ne reflétera jamais la réalité, on peut bien tirer quelques tendances, mais on prends rarement tout en compte.
// qui me vient : doit on prendre en compte les résultats de la drogue, de la prostitution et du travail au noir pour améliorer le PIB?

pour revenir à la soit disant prise de risques “outrancière” des pros : si certains pro pilotes que tu connais sont dangereux (à tes yeux) va leurs dire en face.
Effectivement, Compte de lecture, quand on ne sait pas, on ne juge pas!

Âpres on pourrait peut être limiter le nombre d’heure de vols/jour en bi :
laminaire : pas plus de x bi
thermique : pas plus de (x - y) bi avec y, le niveau aérologique du jour (voir classement de M.Boyer dans je sais plus quel Pmag)

PS : j’ai déjà vu des pros voler sous l’orage et la pluie, en étant plus serein que des amateurs avec O km/ de vent et plein soleil…

#195

[quote]PS : j’ai déjà vu des pros voler sous l’orage et la pluie, en étant plus serein que des amateurs avec O km/ de vent et plein soleil…
[/quote]
Franchement tu commences a raconter n’importe quoi Cyril.
C est bien beau de vouloir se faire l’avocat du diable mais a un moment, tu en arrives a des extremites assez ridicules.

#196

Franchement tu commences a raconter n’importe quoi Cyril.
C est bien beau de vouloir se faire l’avocat du diable mais a un moment, tu en arrives a des extremites assez ridicules.
[/quote]
dois en conclure que les pros sont des diables?
je raconte pas n’importe quoi, je l’ai vu à Organya et à Millau.

#197

Tu as des interpretations bien orientees … :roll:

#198

et toi donc?
la moitié de ce fil est du flood. et toi tu arrives sur ton cheval blanc en me disant 2 choses:
1 - que je raconte n’importe quoi (oui parfois) souvent dans le but de dédramatiser (syndrome du clown blanc :clown: )
2 - que je suis l’avocat du diable, avec la mention “c’est bien beau”.

super constructif comme remarque là aussi.

Moi aussi ca me fait chier que des gens se prennent un sapin et qu’ils finissent dans une boite de la même essence à :taupe: mais je sais que ça peut arriver même à Chrigel.

les autres sont nuls forcément, que des moutons, mais les autres c’est nous.

Mais non, sous couvert de pseudo “anonyme” : on lynche à tour de bras sans savoir. c’est sur, c’est moins risqué que prendre la responsabilité de signer des docs officiels.

Je défends pas les pros, je défends aussi une vision de l’activité. Trop déresponsabilisé les pilotes ca conduira à une hausse des accidents. Pro ou pas.
Alors des sanction? moi je suis pour plus de prévention.
mais si certains gens n’écoute pas, on fait quoi?
un peu de reconditionnement mental dans des camps de travail comme en Corée du Nord? c’est vachement beau la démocratie vu par certains :frowning:

je vais pas non plus interdire aux autres de se foutrent en l’air (sic), parceque moi je n’en suis pas capable
je vais pas interdire une repose au déco parceque je trouve ça dangereux.

#199

Si on oublie la partie accident biplace (pro ou asso), mais qu’on vois l’accidentologie du parapente dans son ensemble, il doit y avoir moyen d’avancer de manière constructive.

La plupart des parapentistes se sont trouvés dans une situation inconfortable, a risque, dangereuse, ont eu un accident peu grave, ou grave.

Si on demande à chacun de prendre sa pire expérience et qu’on en cherche les circonstances, on va tomber sur des similitudes.

Trouver ces similitudes pourrait être un moyen de faire avancer les choses.

A+
L

#200

Comme je l’avais proposé dans mon premier mail à la CCPP lors de l’interdiction des VNH, il est primordial d’avoir des pros pour nous aider au départ, car avec le peu de connaissances que nous avons, on fait rapidement d’énormes erreurs (suiver mon regard).
Je pense qu’il faut faire un petit travail préparatoire pour présenter grossièrement nos problèmes sur la sécurité, puis les présenter à des experts sur la sécurité et leur demander de nous présenter une feuille de route pour conduire nos travaux.
Au besoin, ils pourraient encadrer ses travaux.

Tu peux contacter Véronique Gensac, je lui avais fourni, dans le cadre des VNH, le nom d’un contact d’un labo de recherche spécialisé dans la sécurité appliqué dans le sport. Dommage que cette piste ait été poubellisé en son temps.