Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

#361

toujours pas de réponse sur le laïus des DTE ffvl quand à l’impératif (pour ne pas dire obligation de moyen) de prendre l’IA passager en biplace ,
est une obligation de moyen ? pourquoi ? pourquoi pas … on la prend presque tous , il a été dit ici que ce n’était pas obligatoire mais le discours en formation est très différent …

pour lIA pilote il y a toujours des gens à qui cela conviendra mais pour moi elle ne répond pas à la réalité des suites d’un accident en parapente , ils fileraient un lapin en chocolat que cela serait pareil

peu ont conscience de leur protection sociale et proposer une couverture inadapté les conforte dans leur ignorance

#362

Bonjour,

Personnellement je prends l’IA pilote proposée par la FFVL (je ne fais pas de biplace), histoire simplement de compléter les couvertures que j’ai par ailleurs (contrat d’assurance-vie, couverture par ma mutuelle santé et par la MAIF).
En cas de décès ou d’invalidité, cela fera toujours un plus dans les primes touchées, mais ce n’est, à mes yeux, qu’un appoint…

Marc Lassalle

#363

Je ne vois pas trop quelle réponse tu attends vraiment, ni de qui tu l’attends. Moi aussi, j’avais déjà entendu dire ça, mais à mon avis ça relève plus de la rumeur qu’autre chose. Je crois aussi me souvenir que dans mon club, il a été un temps question de rendre l’IA passager obligatoire pour utiliser les biplaces du club, avant qu’on réalise que cette couverture était assez limitée.

Concernant l’enseignement en Qbi, au lieu de se référer à des souvenirs, tu peux consulter le Fascicule de l’élève biplaceur:

Dans lequel tu liras ceci (p. 16):

[quote]L’assurance en RESPONSABILITE CIVILE spécifique biplace FFVL bénévole garantie le pilote envers son passager si sa responsabilité civile venait à être engagé lors d’un accident en biplace. Comme pour toute assurance responsabilité civile, il faut donc que la faute soit avérée. En cas de faute non avérée, le passager ne bénéficiera d’aucune prise en charge par ce biais là. C’est une des raisons pour lesquelles il est demandé de proposer à son passager une assurance individuelle accident afin qu’il bénéficie alors d’une prise en charge systématique. Il est à souligner que cette obligation de PROPOSITION d’assurance aux pratiquants répond également à une obligation faite aux fédérations dans le cadre de leurs statuts. Dans le contrat assurance 2007, la couverture Individuelle Accident des passagers peut être souscrite forfaitairement par le pilote sans avoir à tenir de liste nominative ou à effectuer toute autre formalité.
[/quote]
Le terme “proposition” figure en majuscules dans le texte, ça me paraît donc assez clair.

A noter aussi p. 19:

[quote]Définitions :
Obligation de moyens: Obligation suivant laquelle le pilote du biplace doit s’être donné tous les moyens pour assurer la sécurité du passager (choix du site, des conditions, équipement (casque, aile, etc…) assurance, qualification …). Dès lors que le passager subi un dommage pendant une partie du vol, un manquement à l’obligation de moyens devra être démontré pour entraîner la responsabilité du pilote.
[/quote]
Bref, n’attends pas ta réponse trop longtemps, je pense qu’elle ne viendra pas (car elle est écrite noir sur blanc dans ce pdf) :wink:

#364

ok merci pour l’extrait j’avait zappé , il y a tout dans ce fascicule :slight_smile:

donc c’est bien ça :

il existe une obligation de proposition d’assurance
le courtier y répond avec un contrat lapin en chocolat pour soit disant nous simplifier la vie …

il existe un formulaire de consentement éclairé à faire signer ? pour faire réfléchir les passagers , ça fait de mal a personne de réfléchir :wink:

je me demande, dans la mesure ou nous prenons une assurance pour autrui ,si nous ne devrions pas lui donner la notice avant de voler …

#365

Et en soit ça ne vous parait pas ressembler au serpent qui se mord la queue ?
Si pas de proposition d’assurance IA au passager => manquement à l’obligation de moyens => pilote coupable => passager couvert par la RCA pilote => du coup pas besoin d’IA :grat:

#366

Mathieu a raison, le pilote étant tenu de proposer une couverture individuelle à ses passagers il est ‘normal’ de prendre l’option IA passager. Même en étant conscient de son imperfection, cette assurance est mieux que rien et infiniment plus pratique que les petits tickets individuels qui existaient avant.

En tant que formateur QBI, je recommande donc chaudement la prise de l’IA passager sans en faire une obligation.

Nous sommes nombreux (pilotes pros et moniteurs) a avoir demandé une amélioration de la couverture de cette option. La fédération ne découvre pas ce problème aujourd’hui, la commission assurance sait que la couverture de l’IA passager est trop faible et surtout trop restrictives pour les petits pépins. Les négociations sont en cours, mais je n’ai pas l’impression que nous soyons en position de force. Wait and see.

#367

Au risque de me répéter : mauvaise sinistralité de la FFVL en IA et s’il n’y avait pas “lissage” grâce à la mise en commun avec d’autres fédés, les tarifs seraient plus élévés pour les mêmes garanties.

Y’a pas de recette miracle, ou alors ça se saurait.

#368

En fait, c’était pas exactement mon idée, d’ailleurs, je ne souscris plus l’IA passager depuis quelques années. Etant donné le plafond de l’IA, je me dis que je sortirais l’argent de ma poche en cas de pépin.

Pour moi, il y a surtout un souci de clarté par rapport à ce contrat. Qu’il soit bon ou mauvais, chacun peut en décider par lui-même, mais pour ça il faut avoir toutes les infos et on sait bien que peu de gens lisent les contrats d’assurance, surtout qu’il y a plein d’idées fausses qui circulent à ce sujet. Peut-être que la fédé pourrait être encore plus claire dans la présentation des contrats (même s’il y a eu de gros efforts de faits dernièrement)?

#369

Bonjour

Une petite relance sur les stats des accidents et de la manière de les analyser
Voir fichier joint

A+
L

#370

Je pratique (et conseille) exactement le contraire.

Je préfère mettre plus de charge sur la demie aile côté falaise pour la rendre plus solide et plus résistante aux fermetures. On est ainsi plus attentif à cette partie de l’aile qui communique mieux, et en cas de fermeture, on basculera d’autant plus vite de l’autre côté que l’information aura été transmise plus clairement.

#371

Ben alors même dans la communauté pro les avis peuvent être opposé pauvres de nous, les apprentis…
Comme tu dis, la demi-aile chargée sera plus solide et moins de probabilité qu’elle ferme, donc moi je préfères largement la version DHV.
Si c’est la demi-aile côté falaise , tenue au frein, qui ferme, pas de souci pour maintenir le cap puisque on a anticipé le contre sur la demi-aile qui vole, et si c’est celle qu’on chargeait en appui sellette qui ferme, le temps de se recentrer dans la sellette, la fermeture nous aura éloigné de la falaise.

Et merci encore à Choucas pour nous nourrir avec des documents intéressants :trinq:

C’est sûr que 2 pages d’analyses pour plus de 200 accidents c’est succinct mais c’est quand même une des rares fois pour ne pas dire la seule où je vois une analyse post-accident un peu statistique.

#372

Merci Choucas, :forum:

Très intéressant rapport avec pas mal d’information, il est ou cela de la FFVL ? Cela serait bien pour comparer et analyser les défauts des pilotes. karma+

Bon vol, Jean-Nono :ppte:

#373

Merci Coucas pour l’article très intéressant.
Quelq’un sait de quelle “nouvelle technique de décollage comme évoqué par Karl Slezak” il s’agit ?

#374

Gilles,

si je ne m’abuse, le fait de se pencher dans la sellette n’augmente pas la “charge” de la demi aile correspondante. La preuve: elle ne vole pas plus vite que l’autre.
Un appui sellette ne fait que créer une “marche” au milieu du profil.
En outre, il me semble que la demi-aile qui aura la plus faible propension à fermer est celle qui affiche déjà du frein…

Bref, peu importe, perso je n’applique pas ces méthodes consistant à prendre un appui sellette le long du relief. Elles sont anti performantes. Mieux vaut empêcher l’aile de fermer plutôt que d’espérer que la fermeture arrive du “bon” côté, non? Or, penché dans la sellette, on a une position peu adéquate pour piloter finement.
Tout en gardant une marge suffisante, en fonction de la forme du pilote et des conditions…

#375

Bonjour,

Je rappelle simplement que parait chaque année un bilan détaillé de l’accidentologie de l’année rédigé par la commission sécurité de la FFVL.
Ce dossier est publié dans la revue fédérale “Vol Passion”.

On y trouve de multiples graphiques et pourcentages sur pas mal de critères :

  • phase de vol où a eu lieu l’accident : décollage, en vol, atterrissage ;
  • causes connues de l’accident ;
  • expérience du pilote accidenté ;
  • conditions aérologiques ;
  • type de voile utilisée ;
  • accident en école ou hors école ;
  • récapitulatif sur plusieurs années du nombre d’accidentés, ventilé par gravité (dégâts matériels, blessés légers, blessé graves, décès) ;
  • texte associé analysant un certain nombre de constats concernant ces accidents ;
  • etc.

La FFVL peut sans doute mieux faire, mais arrêtons un peu de laisser croire qu’elle ne communique pas au sujet de l’accidentologie vol libre…
C’est un peu fatigant de répéter toujours les mêmes choses…

Marc Lassalle

#376

c’est aussi ça la mission d’une fédération : éduquer, encore et toujours.
Et si tu as des enfants tu le sais, c’est par la répétition que ça rentre.
Sans parler du fait que la population parapentesque se renouvelle sans cesse :wink:
bon courage et ne lâche pas le morceau Marc !

Toi aussi je te paye une bière si je te croise.
karma+

#377

[quote]l’histoire de voler en contre pres du relief
[/quote]
moi je prefère la méthode qui consiste à piloter activement près du relief (et ailleurs d’ailleurs)
des fois l’appuie sellette est vers le relief, des fois de l’autre côté, non?
si je veux me rapprocher et grater plus, au contraire si je veux m’écarter :grat:
parfois c’est la méthode 1 parfois la méthode 2
:bien/mal:

Je crois pas qu’il y est de “recettes” anti fermeture. Sentir son BA via ses freins et son cul me semble plus instructifs. Ce genre de “trucs” je pense même que ca peut etre dangereux dans la tête de certains qui relacherait leurs attention à croire qu’ils ont LA méthode.
Bref ça fait pas avancer le débat mais c’est mon sentiment.

Allez bon dimanche et bons vols à tous. Moi je m’en vais prendre des risques inconsidérés, j’ai du carrrelage à poser :
http://www.officiel-prevention.com/formation/securite-btp/detail_dossier_CHSCT.php?rub=89&ssrub=94&dossid=352

#378

Bonjour,

Merci pour le message sympa ! :trinq:

Marc Lassalle

#379

Bonjour,

Sur BFM TV ils signalaient hier qu’un accident mortel (un de plus cette année, et un de trop bien sûr) en parapente avait eu lieu à Grasse.
Quelqu’un a-t-il des infos à ce sujet ?

Toutes mes condoléances à la famille et aux proches de la victime.

A+ Marc Lassalle

#380

regarde là : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/saintvallierde-thiey-chute-mortelle-t35697.0.html