concernant les “sous le vent”, il ne faut pas perdre de vue que la puissance des turbulences sont proportionnelles au carré de la vitesse du vent.
poser derrière une forêt à 10 km/h de vent, ca passe avec un faible risque de fermeture, à 20 km/h c’est déjà engagé, et à 30, c’est un vrai danger à moins de 200m sous le vent de la forêt
** QU'EST-CE QUE LA PROGRESSION DE PILOTAGE ? **
C’est quoi la definition de la “puissance des turbulences” … histoire de comprendre pourquoi le carre plutot que le log neperien.
Ben en montagne aussi plus tu montes, plus le météo est prédominant…
Ben non, en montagne aussi tu attaques généralement le thermique en bas. Du déco, tu vas chercher le thermique le plus proche et généralement t’es pas à 1000m sol. En plaine, si tu fais du treuillage, je pense que t’es bien à 400m/sol. La vraie différence que je vois c’est qu’en montagne tu peux exploiter du dynamique… Après je dis bien que j’y connais rien à la plaine.
c’est vrai que le termes est mal choisi. disons que la trainée (en Newton) d’un objet soumis à un flux d’air augmente avec le carré de la vitesse de ce flux d’air.
On pourrait dire que les turbulences que l’on rencontre sous le vent d’un objet (arbre, immeuble, falaise) ne sont que l’expression d’une trainée induite par cet “objet” sur le flux d’air; et donc qu’elles évoluent en termes d’énergie proportionnellement au carré de la vitesse du flux d’air.
Pas encore étudié mais pas simple … http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/sciences-fondamentales-th8/mathematiques-pour-l-ingenieur-ti052/turbulence-et-analyse-en-paquets-d-ondelettes-af1445/modele-de-la-turbulence-af1445niv10001.html
interessant! par contre, je suis complètement dépassé, là :canape:
Hmmm … faudrait demander a touz.
Par exemple le Reynolds qui caracterise de degre de “turbulence” est plutot lie a la vitesse qu’a son carre/
Touzzz … help !!! 
Salut
le reynolds caractérise la transition laminaire/turbulent mais pas l’intensité des turbulences
C’est precisement ce que je dis dans mon post … :canape:
Faudrait un specialiste de meca-flotte.
ROTFL ou :fume: Ca y est, on cause cross et ça finit en foire d’empoigne sur le thème “la montagne c’est plus dur que la plaine” ou vice-versa… ROTFL
Juste une petite réflexion comme ça en passant: 
vous ne trouvez pas ça bizarre que les plus gros spécialistes du cross en France soient tous bloqués à la même distance (ou peu s’en faut) que ce soit en plaine ou en montagne??? :grat:
Maintenant, ce n’est pas mon niveau de pratique qui va me permettre de juger :canape: . Je commence à faire connaissance avec les difficultés du cross en plaine et dans les Vosges. Alors ramener ma g… là-dessus: 
.
Je pense juste qu’il est dangereux de pousser les gens à vouloir aller trop vite trop loin, et que toutes les formes de pratiques 
, :init: , :rando: , :ppte: , :banane: ou 
sont respectables et amènent leur lot de difficulté en fonction du niveau du pilote. Et que le fait que certains ne veuillent pas prendre un engagement plus important n’est pas un handicap pour leur pratique, ni une honte pour eux!!! L’important étant pour moi de se faire plaisir et d’éviter le méchant :vrac: qui fait très mal…
Ceci dit, 
et à bientôt pour :ppte: ou .
t’es chaud mon guigui!
[quote]vous ne trouvez pas ça bizarre que les plus gros spécialistes du cross en France soient tous bloqués à la même distance (ou peu s’en faut) que ce soit en plaine ou en montagne???
[/quote]
bin il y a surtout UN extraterrestre en plaine qui rivalise en distance avec les montagnards. Mais quand on voit que déjà 27 pilotes ont passé les 200 kil cette saison dont un seul en plaine, ca fait réfléchir :grat: :mrflood: