@ Frigo, pour respecter la règle aéronautique à 100 % il faudrait justement tenir compte de la correction barométrique à chaque fois qu’une zone est délimitée en Flight Level.
Il ne s’agit pas de corriger l’altitude de la trace GPS, mais d’ajuster les limites des zones en fonction de la pression du jour annoncée sur la zone.
Quand je disais que cela risquait de rendre la règle moins compréhensible ! 
question
pourquoi les règles aéronautique ne changent pas ?
je comprends qu’elle ont été établie à une époque ou le GPS n’existait pas
mais la précision de n’importe quel GPS est suffisante pour établir des niveaux de vol
sans référence à une pression barométrique qui change tous les jours.
:canape:
Le poids de l’histoire, l’inertie d’une institution, le plaisir du ‘jargonnage’ qui permet au ‘sachant’ de se donner de l’importance vis à vis du vulgum pécus ?
Il est vrai que la technologie actuelle rend le concept de niveaux variables obsolete. On pourrait même en profiter pour passer au système métrique !
[quote=“Patrick Samoens,post:23,topic:56661”]
avec de bonnes valeurs bien rondes pour s’en rap facilement 8)
2000, 2500, 3000, 3500 …
Pour des complément d’info sur l’utilisation du GPS:
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/3rdparty/guide_sur_utilisation_gps_en_vfr.pdf
Salut,
Les avions (les gros) utilisent tout un tas d’instruments très compliqués : centrale à inertie, gyros en tout genre, sondes ultra sophistiquées etc…qui pourraient tous être remplacés par des fonctions associées aux gps…mais ils ne le font pas. Peut être est ce parceque dans ce cas ils confient leurs bébés à l’armée américaine, c’est un peu comme si, en comparaison, les européens confiaient leur communications à la NSA :mrgreen:
En fait une valeur en FL et une valeur GPS en pieds sont equivalente, par contre si t’as un altimètre barométrique faut appliquer une pression de base de 1013 pour les FL et la pression du jour et de lendroit
FAUX:
GPS: valeur géométrique au dessus de l’ellipsoïde, voire recalé sur la géoïde WGS84 (ce qui permet de se rapproché d’une valeur MSL)
FL: Altitude au dessus de l’isobare 1013,25 dans une atmosphère standard
Et pour illustrer les écart MSL/FL, rien de mieux qu’une petite image:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Flight_levels.png/640px-Flight_levels.png
Il est vrai que c’est un des gros problèmes du GPS. Peut être qu’avec une redondance GPS/Galileo les choses pourraient évoluer d’ici quelques décades.
Par contre, je ne pense pas que l’altitude baro puisse être remplacé par l’alti GPS, même à long terme…
Pourquoi?
Pour plusieurs raisons:
Lors de mes vols militaires, au briefing avant vol, on envisage toujours la panne électrique totale (suite à foudroiement, incendie, autre…) et dans ce cas on est bien content de savoir qu’on aura tjs nos instruments anémobarométriques en fonctionnement: altimètre, anémomètre, variomètre + le compas secours + le chronomètre + l’horizon secours.
Voilà pourquoi on aura tjs un altimètre non GPS.
Pour en revenir à la validation CFD, je comprends tout à fait la simplification demandée par nos chers bénévoles même si parfois certains se sentent lésés car leur vol est invalidé alors que le QNH du jour était en leur faveur.
et puis ça ne fait que 15 ans que le système GPS est plus précis, débarrassé de l’erreur stratégique du S.A.
d’un autre coté, ça fait combien d’année qu’on mesure la vitesse des véhicules en km/h (et qu’on trouve même une pseudo unité le kph) alors que l’unité l’égale est le m/s ?