Le principe de précaution.
:evil:
Qui refuse d'acheter des éthylotests ?
Et bien dans ce cas-là, interdis la voiture en général, le parapente, le beurre salé et l’accouplement sexuel … ça me paraît être un minimum !!!
Vous allez sombrer dans une névrose généralisée à force de vous auto-réguler comme ça * … enfin, si ce n’était que “vous”, ça me dérangerait moins !
- : cette affirmation sans aucun fondement scientifique trouve une justification éclatante lorsqu’on étudie plus en détail les caractéristiques du cinéma scandinave !!!
C’était ironique.
:canape:
M’en fous … principe de précaution !!!
:sors:
Ouaip, c’est très pertinent quand on sait que “la vie est sexuellement transmissible et toujours mortelle” :mrgreen: (Desproges)
Par contre le le vrai beurre est toujours salé (amann breizh) sinon on dit “du beurre doux”.
Je considère que les gens qui fument en voiture sont plus dangereux que les autres parce qu’ils ont une occupation des mains et de l’esprit qui diminue leur vitesse de réaction.
Idem les gens qui téléphonent, même avec un kit mains libres.
De même ceux qui roulent avec une sono à donf qui donne du jeu aux vertèbres et matraque les neurones.
Quant à ceux qui ont fumé un joint avant de rouler, là c’est un autre problème.
Les assureurs s’en foutent, ils n’en veulent qu’à notre blé, la sécurité ils s’en soucient comme de l’an 40 (*), au contraire : quand un usager a été pris par la patrouille, ils ont des bonnes raisons pour refuser de couvrir les dégâts.
Et puis il y a les conducteurs incompétents, une écrasante majorité. Si on leur ajoute une des tares ci-dessus, cela en fait des gens très dangereux.
Nous autres motards en savons quelque chose.
Ajoutons que si les gens qui ont picolé représentent statistiquement 25% des accidents, cela signifie a contrario que 75% des accidents sont dus à des gens qui n’ont pas picolé… donc que picoler avant de rouler est un facteur de sécurité. :mrgreen:
La neige tombe sur les montagnes et cela ne va pas être la joie sur les routes, avec tous les traîne-culs incompétents. On est quand même plus peinard à Paris avec le métro.
Bons vols à tous*
(*) Note. S’en foutre comme de l’an 40. On s’instruit avec Mme POB, gngngn…
T’as encore écris une belle connerie 
Si je me fais percuter par un véhicule, plus ce véhicule roule vite, plus le choc est violent, plus l’accident est grave. Dans ce cas, la vitesse n’est pas forcément une des cause de l’accident mais elle est incontestablement un facteur agravant.
La vitesse (excessive) peut parfois être la cause de l’accident. Elle est toujours un facteur agravant.
Par contre, que le conducteur soit à +/-0,50g/l n’a aucune influence sur la violence du choc. Jamais.
L’alcool n’est jamais un facteur aggravant. Elle peut être une des cause de l’accident.
Et si le chauffard aviné prend feu lors de l’impact, hein, hein?
:canape:
Qui écrit des conneries faute de m’avoir lue correctement ? :mrgreen:
Quand il faut réagir très vite en situation d’accident, un cerveau embrumé par l’alcool, même faiblement, sera toujours moins rapide qu’un cerveau à jeun.
C’est pour ça que j’ai écrit - et je persiste - que l’alcool est un facteur aggravant.
:bu: La sobriété 
est une hallucination du au manque d’alcool…Cordialement . Pierrot capt .
Une bouteille vide qui roule et qui se coince sous la pédale de frein, c’est une cause d’accident ou un facteur agravant?
Conclusion: prenez toujours avec vous au volant des bouteilles d’alcool carrées. Principe de précaution. :bu:
karma+ à Pierrot pour le coup de rigolade. Les Ailes du Ticket, c’est vraiment un club de joyeux drilles, salut à tous.
Tu es vraiment très forte!
Tu viens juste de nous démontrer que l’alcool est un des facteurs à l’origine de l’accident et tu persistes malgré tout à dire que c’est juste un facteur aggravant :bang:
karma- C’est terrible de constater qu’il y a des gens qui ne savent pas lire, qui confondent cause de l’accident et aggravation des conséquences.
Lire ou relire la maxime de La Bruyère en bas de ce post.