Attention, mon discours n’est pas tous pourris, loin de là. Pour l’instant, les seuls partis dont on a l’expérience au gouvernement - et donc des raisons d’être déçus - sont le PS et l’UMP, ça laisse quand même beaucoup d’alternatives autres que le parti ultra-violent, fasciste, antisémite et raciste. Et on trouve même des ex-ministres dans des courants marginaux des partis gouvernants qui seraient des alternatives crédibles (par exemple De Villepin et Chevènement, pour citer un exemple de centre droit et un exemple de centre gauche).
Résultat des municipales 2014
Oublie Chevènement qui ne s’est jamais totalement remis de son AVC il y a quelques années, il est out définitivement, ce qui est bien dommage car il avait des idées pas mal.
Heu non excuse-moi il y a méprise, là !
Tu voudras bien ne pas m’assimiler à tes messages ainsi qu’à ceux d’autres ici.
.
Desole … j ai faille me lacher …
Et cela meme apres un we de vol. Je n ai plus aucune excuse. :canape:
pour gouverner la France il serais peut être temps de foutre a la porte les théoriciens “énarques et polytechniciens” et revenir sur des personnes avec l’expérience du terrain qui ont une plus grande conscience des conséquences de leurs actes
Pourquoi tant de retenu faites vous plaisir que diable!!! 
la liberté de dire ce qu’on pense vous gene t elle? :grat:
Je vois que le débat avance bien mieux sans moi grace à des gens dont la pensée est “certifiée conforme”. Seuls, nécessairements détenteurs de la seule vérité vraie et absolue et dont l’intervention donne toujours un sens plus profond aux question…ou pas 
Je t’assimile à rien. à part la reprise du mot “vomi” qui semble permettre de discrediter toutes thèses, fut elle vrai ou imaginaire.
Je ne t’ai pas [“quote”] que je sache.
Alors ? Peut etre que tu te reconnais dans ce genre de pensées nauséabondes?
à ce titre tu t’es peut etre senti concerné personnellement?
je suis sincèrement désolé pour la méprise et de t’avoir rappeller les plus sombres souvenirs de ta jeunesse rebelle…
j’avais fait MA conclusion …
encore une fois je ne porte pas d’armes que je pourrais coller sur les gens car ils ne pensent pas ou ne sont pas comme moi, ça serait du vrai fachisme, alors qu’ici on parle de municipales, et moi, contrairement à d’autre, j’aime pas les Facho.
Heureusement pour le moment , à part trois ou quatre “perdus”, ils n’existent que dans l’imaginaire et les souvenirs des plus vieux
ça j’aimerai bien qu’on m’explique en quoi un énarque ministre de l’agriculture peut se retrouver le lendemain à la défense puis repasser aux finances et finir président de la commision aux trou du c**
:rando:
De mon point de vue,il est difficile de participer avec toi a un debat dans le sens ou je l’imgine.
Tu es coutumier des exagerations totalement outrancieres que tu justifies a posteriori par un droit bien pratique a la caricacture quand on essaie un peu de creuser sur les implications de ces positions.
Tu pretes de maniere extravaguantes des paroles et des intentions imaginaires a tes interlocuteurs dans le seul but de les decredibiliser et de te faire passer pour une victime.
Un exemple ?
[quote]Je vois que le débat avance bien mieux sans moi grace à des gens dont la pensée est “certifiée conforme”. Seuls, nécessairements détenteurs de la seule vérité vraie et absolue et dont l’intervention donne toujours un sens plus profond aux question…ou pas
[/quote]
Je t ai deja dis ce que je pensais de ce genre de procede deliberement malhonnete.
Voila pourquoi je n’ai pas repondu … et j espere bien reussir a m y tenir.
C’est surement dur de participer à un débat avec moi, j’en conviens, surtout si c’est toi qui en fixe les règles.
la subjectivité encore…
Crois moi ou pas, mais nos échanges, avec toi ou d’autre, mon fait mettre de l’eau dans mon vin plus d’une fois. Seul les imbéciles ne changent pas d’avis.
Après je comprends que j’ai put avoir des propos dépacés par moment. Ces mots, mes maux devrais je dire, peuvent ne servir à rien, c’est sur mais quand bien même ils blessent ou choquent, je crois qu’ils n’ont jamais tuer personnes.
J’ai voulu faire le chansonnier (le provocateur diront certains), je l’assume, si j’ai fait rire ou réfléchir une personne par le partage de ma pensée. mon but était atteint. même si pour ça je dois faire hurler d’effroi la bienséance.
Je le répète les “gens” ne sont pas cons et sans pistolet sur la tempe, ils réfléchissent très bien aussi. Libre à eux de suivre, croire, argumenter, tourner en dérision ou de zapper. et surtout n’attendez pas de vomir pour zapper. si ce qu’on vous mets sous les yoeux ne vous va pas.
Comment redonner du sérieux à tout ça? je propose:
on fait un débat garanti sans humour (= chiant au possible) et où tout le monde est d’accord sur tout et pense pareil (ça évite les “dérapages”)…
ça je suis sur que ca serait super sympa, innovant et super attrayant : bref vive notre belle démocratie. 
je retourne bosser, la pause est fini 
et que vous soyez d’accord ou pas: Bons vols à tous “quand même”
Il y a une difference fondamentale entre l humour et le procede malhonnete qui consiste a faire dire de maniere mensongere des choses aux autres pour les decridibiliser et se faire passer pour une victime.
C est un procede rethorique honteux.
La regle pour moi, c est d etre honnete et de respecter son interlocuteur.
Le point que j explique deux lignes au dessus est totalement en dehors de ces regles.
Si tu ne peux/veux pas respecter ces regles qui me semblent personnellement necessaires, alors on ne peux pas discuter.
Si tu consideres que le respect de son interlocuteur et (ce que je considere comme) un minimum d honnete intellectuelle bride ta vision des debats, je te laisse debattre tout seul.
Mais ca n’est pas un soucis. Il y aura toujours des gens pour discuter avec toi comme avec pleins d autres sur le LCDV.
Je fixe mes regles de participation et c est normal. Mais tu peux bien fixer les tiennes.
Simplement quand le debat s eloigne de mes regles, je prefere prendre la porte, c est tout 
Beurk du débat politique sur LCDV… 
ca c’est ce que j’aurais du mettre d’entrée de “game” au lieu de dire ce que je pense et de reprendre à mon compte le terme vomi (qu’on m’avait déja ressortie…) ainsi j’aurai surement évité de blesser des gens qui ont l’habitude de me répondre avec ce genre de vocable très constructif et drole au demeurant.
@Akira. pour toi, mon procédé est malhonnete. Certes c’est peut etre vrai (si tu le dit?). Mais pour moi ça reste de la caricature et il n’y rien de sérieux là dedans : je rappelle que je ne suis pas engagé, militant, encarté ou autres. Ma seule affiliation est à la FFVL.
Sache néanmoins que le fait de parler de la WWII ou de régurgitation de matière stomacale dans un débat qui n’a rien à voir. pour moi c’est un peu la même chose que mon soit-disant procédé malhonnette.(pourquoi ne pas parler de la prise de Rome par Hannibal ou des ulcères de Napoléon ,tant qu’on y est?)
:forum:
quand même
Allons, allons, recentrons le débat.
J’avoue que j’ai eu du mal à voir à quoi/qui se rattachait l’intervention de MichelM et ensuite le . de akira (une réponse en particulier ou la discussion en entier ?)
Il y avait une discussion avec des propos avec pas mal de smiley sans trop de dérapages et ca devient une guerre de tranchée (vous voyez je remonte à 14-18, c’est passé de mode la WWII remontons à la WWI ou aux guerres napoleoniennes comme le suggère anakis skywalker (pseudo prédestiné au coté obscur)).
Sinon, plus inquiétant, 34% de satisfaits seulement à cette heure ci …