En fait ce qui se passe par tendance sud faible c’est que la masse d’air espagnole en général plus instable que la française déborde la crête frontière. au dessus de nos vallées on a un ciel de folie avec des bases à 4000 ou plus mais aucune chance de les rejoindre si on décolle…du sol, le signe qui conforte cette hypothèse c’est que les cums sont de moins en moins nombreux et volumineux en allant vers le nord.
Quand tu habites sur place autant se fier aux signes physiques, la brise le matin, les premières barbulles et après tu décides si c’est VTT, piscine, vol rando ou vol sur site!
ce qui n’empêche pas de se tromper de temps en temps…
Les prévis de vent sont quand même bien intéressantes s’il se révèle qu’elles collent avec la réalité, il faut encore un peu de temps pour comparer théorie et pratique!
Retour d'expérience sur les prévisions
par chez moi les vents étaient sous évalués hier et aujourd’hui
mais la MTO est bizarre ces jours ci
il est même difficile de choisir un site et une orientation
les prévisions “conventionnelles” étaient dans les choux elles aussi
:bang:
ceci dit on s’est bien éclaté quand même 
mais pas facile de décider, et on est nombreux a s’être :grat: posé des questions
Salut,
cet aprèm à Val Louron,j’ai fait 2900 sur le plateau et 2300 sur le peyresourde.
Le vent d’ouest était présent et le taux de montée en moyenne était de1,5 à 2.
Ce qui correspond à peu près aux prévis.
Est-ce que Pierre volait ce jour-là pour vérifier les plafs sur la haute chaine ? Sinon l’argument ne tient pas :lol:
Voilà 2 jours que je vole en Haute-Loire en me servant de se SUPER site !!!
Je trouve que l’analyse qui est faite est très proche de ce qui se passe en l’air. Lundi plaf à 1500, j’ai stagné à 1300 et des patates, thermique à +1, c’est ce que j’ai retrouvé. Mardi, plaf vers 1700, j’ai fait 1500 dans un bon +2/+3 et c’était annoncé +2. Reste à voir pour ce soir.
Le seul petit défaut que j’ai trouvé, c’est que parfois, le vent au sol est différent de la prévi mais c’est normal, chaque endroit à ses particularités locales et de toute façon, une prévi reste une prévi. Ca ne traduit en rien la réalité exacte du terrain. Ce n’est qu’une aide.
Mais enfin bon, une fois en l’air, loin du relief, j’ai retrouvé les prévisions faites, et plutôt juste. Que ce soit en nébulosité, puissance du thermique et direction/force du vent.
Par exemple, pour aujourd’hui, tendance annoncée en OSO alors que la balise au sol est en E. Je vérifierais ça ce soir en allant voler.
J’ai regardé un peu les emmagrammes et pour celui du coin (un carré de 100/100 km quand même), ça donne de l’E jusqu’à 1500m et après du OSO. Plaf à 2000 (pour mon crénau de vol). Le déco se trouvant à 920m, on verra.
C’est un très bon outil dont je ne suis pas près de me séparer. Encore bravo pour tout ce travail, et bon courage pour la suite.
Aujourd’hui j’étais en montagne (haut val d’Azun), le flux de sud prévu est bien présent et les vitesses théoriques et réelles sont cohérentes par contre la vitesse moyenne des thermiques me paraît sous évaluée, ça a dégénéré en cunimb à partir de 15h. question plafs sur la chaîne les prévis à +/- 4000 semblent correctes.
J’ai toujours eu la flemme de me mettre aux émagrammes alors je ne sais pas s’ils prédisaient les orages!
au grand bo c’était tout a fait en phase avec les previs
.
Attention il me semble que plusieurs personnes confondent vitesse moyenne des thermiques (donné par la carte) et vitesse affichée par le vario. Quand sur la carte c’est affiché +2m/s en vitesse moyenne des thermiques il faut encore soustraire la vitesse de chute du parapente, soit dans les -1.4m/s (c’est marqué dans la description du paramètre visualisé). Du coup il ne reste plus que 0.6m/s et du coup c’est beaucoup plus loin de ce que vous avez lu sur votre vario. Pour moi de toute façon ce paramètre de vitesse de thermiques est le moins intéressant pour l’instant. Déjà le même jour sur le même site selon que j’attrape un bon ou un mauvais thermique ça varie de +0.5m/s à +3m/s alors la vitesse moyenne je vois pas trop quoi en faire (surtout qu’on sait pas trop sur quoi c’est moyenné). Si c’était encore un profil vertical des vitesses des thermiques ça permettrait de voir l’effet des couches d’inversion. Mais c’est peut être dans les cartons pour plus tard, hein Nicolas… 
J’ai des questions à propos de l’analyse des traces :
S’agit-il bien de correler la realité observée avec la prevision ?
Comment ca marche(ra) ? est-ce que ca fera la “moyenne” des traces ou est-ce que ça prendra les plus “significatives” (pour le plus haut plafond par exemple) ?
Et quand la/les traces sont tres differentes de ce qui est prevu ? par exemple aujourd’hui la prevision ici etait totalement foireuse alors que hier c’etait good.
–> il me semble que ce serait pas mal de ne pas eliminer “par principe” ce qui diverge trop :? mais en meme temps pour certains parametres (plafond par exemple) c’est un peu idiot de moyenner …
Le souci c’est donc bien peut etre de pouvoir faire le tri entre la trace d’un “debutant” et d’un cador du site 
, non ?
Bon retour du site.
C’était bien ce que j’avais vu sur les émagrammes. Mais la réalité a été plus rapide et l’E est passé en ESE (inexploitable sur ce site). Résultat je ne peux pas dire ce que ça donnait en l’air.
@ Chris’ : tu interprêtes peut être mal mon propos (défaut d’un texte lu et non entendu, comme toujours pas facile dans ces conditions). Je ne me sers pas des prévis du prof tournesol pour me dire ici il y aura ça et la ceci. C’est pour un moi un guide sur une zone géographique (tout comme les émagrammes) de ce que tu es à même de possiblement rencontrer. Ainsi je sais si ce sera venté ou non, chargé …
L’avantage de RASP, c’est que là on a pas à interpréter un graphique (parfois pas évident), avec les couleurs et les petites flèches ça permet de toucher un plus grand nombre d’individus.
Son papa nous en dira surement mieux, mais pour moi, c’est comme les émagrammes, c’est une représentation moyenne calculée par rapport à l’ensemble des données fournies par différents services météo (NOAA, météo Fr, aéroweb, météo CH …) pour des carrés sondés. De là on extrapole par des calculs savants et voilà.
Si, pour en rester au thermique par exemple, le resultat pour une zone est estimé à +2, tu sais qu’IRL tu trouveras très probablement des couloirs ascendants, mais de faible amplitude. Si c’est estimé +0.5, t’as de grandes chances de faire plouf et si c’est +8, ben voila quoi.
Les prévisions de plafs (avec variations locales entre les avant reliefs et les hauts sommets) étaient bien cohérentes hier soir en Belledonne. Yeah
Hier 26 juillet ça a encore posé sur le Mont Blanc (ça devient une habitude maintenant les jours de fortes chaleurs). Ayant raté le bulletin d’hier je serais bien curieux de voir quel était l’emagramme prévu par rasp sur le coin (disons à chamonix par exemple). Suis curieux en fait de voir si on voit l’instabilité de 1000 jusqu’à 4000 ou 5000m. Nicolas, serait-il possible que tu mettes une image ici de cet emagramme? Merci.
à partir de maintenant, merci d’utiliser le forum de RASP France pour vos retours sur les prévisions :