Retraite était : SONDAGE

#21

Le truc insidieux derrière tout ça, c’est que le discours servi : “attention, tout se casse la gueule car ce n’est pas viable”, est là pour faire passer en sous-main l’évolution vers la capitalisation, dont on suggère fortement sans le dire que ça c’est un modèle viable et même “naturel”.
C’est le discours du “vous n’y pouvez rien, c’est l’ordre des choses”.

Or le futur qui adviendra, c’est celui que nous aurons la force de décider aujourd’hui.
Rien de naturel dans tout cela. On décide de ce qu’on veut : de la morale, de la justice, des possibilités d’enrichissement personnel, etc. Chaque décision a ses avantages et ses inconvénients. Mais il faut décider tout à fait arbitrairement à qui on pique les sous (argent = équivalent baguettes de pain, je souligne) et à quoi on les destine.

La capitalisation, c’est un modèle destructeur au profit de quelques uns.
Si les gens en veulent, au prétexte qu’ils sont peut-être parmi les happy fews qui en tireront les bénéfices, c’est qu’ils acceptent de jouer la suite de leur existence et celle de leurs enfants à la roulette. Ça se conçoit…

#22

encore une fois, merci de ne pas tuer le messager :!:

des solutions existent !
En France, en moyenne le taux d’épargne est de 19% (on épargne en moyenne 19% de nos salaires)
Si on quitte la seule épargne sur le livret A, il existe plein de solutionSSS sans forcément prendre de risque sur les marchés financiers.

Ce que je préconise ?

  • déjà que chacun se rende compte que 1,25% de rendement ce n’est pas suffisant,
  • avoir du bon sens ! quand un placement affiche dans son nom “logement” (PEL, CEL) ou “retraite” (PERCO, PERP …) c’est qu’il a un objectif déterminé (et même s’il existe des portes de sorties autres, ça reste un placement bloqué pour cet objectif)
  • d’aller chercher des conseils indépendant des banques
  • commencer tôt à se préoccuper de la retraite (dans tous les systèmes d’épargne, le temps joue en faveur de l’épargnant, en défaveur des procrastinateurs)

ben moi je vois exactement le contraire :wink:
ceux qui ne veulent pas anticiper mettent la charge de la retraite sur le dos de leurs enfants que ce soit dans une sens (maintient de la retraite par répartition sur le dos des prochains générations) ou dans l’autre (si le système se cassent la gueule du fait de l’obligation qu’auront nos propres enfant de subvenir au paiement de nos maisons de retraites).
Enfin moi, j’essaye d’être responsable vis à vis de mon gamin et je fais tout ce que je peux (malgré les aléas de ma vie) pour ne pas être une charge pour lui quand le moment sera venu.

#23

je pense effectivement que mon boss, dont le salaire mensuel doit avoisinner les 20 00 euros mensuels, doit epargner 90 % de son revenu, personnellement j’ai egalement le luxe de pouvoir epargner un max, du fait de ma situation en expatriation…je suis pas sur que le smicard mette 20% de ses 1000 euros de cote…je parierais meme que les 1000 euros lui suffisent pas a vivre dignement

tu me diras on s’en fout, c’est des pauvres…le mieux serait meme peut-etre qu’ils cotisent et qu’ils y arrivent jamais a la retraite, comme ca ca en ferais plus pour nous!!

#24

[quote]En France, en moyenne le taux d’épargne est de 19% (on épargne en moyenne 19% de nos salaires)
Si on quitte la seule épargne sur le livret A, il existe plein de solutionSSS sans forcément prendre de risque sur les marchés financiers.

Ce que je préconise ?

  • déjà que chacun se rende compte que 1,25% de rendement ce n’est pas suffisant,
  • avoir du bon sens ! quand un placement affiche dans son nom “logement” (PEL, CEL) ou “retraite” (PERCO, PERP …) c’est qu’il a un objectif déterminé (et même s’il existe des portes de sorties autres, ça reste un placement bloqué pour cet objectif)
  • d’aller chercher des conseils indépendant des banques
  • commencer tôt à se préoccuper de la retraite (dans tous les systèmes d’épargne, le temps joue en faveur de l’épargnant, en défaveur des procrastinateurs)
    [/quote]
    19% c’est énorme, et c’est encore le gros problème de la “moyenne”… Si certains ont la capacité d’épargner 50% de leurs revenus, d’autres ont l’incapacité d’épargner ne serait ce que 5%…

Aujourd’hui, je vis en couple, locataire, mon salaire n’est pas énorme, mais n’ayant pas de gosse et des petits besoins (hormis en ce qui concerne le matos de sport), j’arrive à peu près à économiser 20% de mon salaire.
Mais demain, avec un gosse à charge et un crédit + charges plus importantes pour l’achat d’un logement, si mon salaire n’augmente pas, mon taux d’épargne risque de chuter bien dessous, voir même être réduit quasi à néant…

Encore une fois le problème c’est qu’une partie de la population relativement bien lotie (cadres sup’, professions libérales, commerçants…) ont la facheuse tendance de jamais regarder plus loin que le bout de leur nez.
Et oublie très souvent tout les précaires, la classe populaire des ouvriers, employés, fonctionnaires de catégories C… qui aujourd’hui n’en est pas à épargner 19% de ses revenus, mais d’abord à réussir à boucler ses fins de mois sans être à découvert…

Quand à l’épargne, et les taux d’intérêt, il ne faut pas rêver. Avec 15000€ d’économie, tu n’as guère le choix de faire mieux que les 1.25% du livret A…
A part faire du jonglage avec les compte sur livret dont on voit les pubs à la télé (4 ou 5% pendant 4 mois), ce qui permet de gratter un peu, il faut pas espérer faire fortune.

Le PEL/CEL sont vraiment une grosse daube. Les comptes à terme et les plans d’assurance vie n’ont pas un rendement énorme, sauf à prendre des risques avec des placements dis “dynamique ou offensif”…

Après, avec 100 000€ d’épargne, c’est surement différent, on doit pouvoir repartir un peu son épargne sur des trucs plus performants tout en limitant le risque (on met pas tout ses oeufs dans le même panier) mais je n’ai pas cette chance…

#25

si si y a moyen de faire beaucoup mieux que 1,25%, même avec 15.000€

surtout pas jouer avec ces taux attrape nigaud promotionnel. quand tu fais tous les calculs, tu tombes sur un taux réel inférieur à celui du CEL (0,75% - CSG/CRDS = 0,6%)

#26

je vous invite à regarder les films de Gilles PERRET … et surtout le dernier “les jours heureux” …

#27

Malgré les apparences, c’est beaucoup plus simple qu’une bataille de chiffre pour ce qui concerne la retraite.

Quand on sera en retraite, on consommera ce qui est produit… au moment où on sera en retraite (le pain, comme l’infirmier, et tout). Partant de là, que ce soit par capitalisation ou par répartition, c’est la même chose : on ne cotise pas pour sa retraite (comme on l’entend parfois pour la répartition), et on ne met pas de côté (comme on l’entend pour la capitalisation). C’est impossible, et que ce soit un système ou l’autre, cela repose sur “nos enfants” puisque ce sont eux qui produiront à ce moment là.

Le débat répartition/capitalisation est politique (au sens noble) :
*) Répartition : on est payé par son patron, on prend une part de son salaire qu’on donne directement à un retraité (via une caisse). Ce sont les retraités qui utilisent cette part d’argent comme ils veulent (ce qui leur permet de s’investir dans le club de parapente par exemple, dans la vie associative ou autre).
*) Capitalisation : on est payé par son patron, on confie une part de son salaire à un organisme financier. Ce sont les dirigeants de ces organismes financiers qui utilisent cette part d’argent comme ils veulent. Ils nous rendront une partie de la production qu’ils auront financée au moment où on sera en retraite sous forme d’argent.
(90% des actifs sont des salariés, source INSEE)

Personnellement, je pense qu’on fait et on se prépare une société bien meilleure et plus démocratique en donnant l’argent directement aux retraités, qu’en les donnant aux organismes financiers (spéculation, destruction de l’appareil productif, destruction de l’environnement car non prise en compte du long terme, broyeurs d’humain, la main invisible du marché… dans la culotte de ta sœur).
(A titre d’exemple, j’avais lu que 70% des présidents d’association et des maires étaient des retraités, mais je ne trouve plus la source.)

#28

@ Derob, il y a des différences un peu plus fondamentales que ça entre répartition et capitalisation. Déjà (surtout) le fait que la répartition implique une obligation… Celui qui cotise beaucoup va forcément préférer une retraite par capitalisation, puisqu’il y aura moins de redistribution que dans le système par répartition.

Perso, je pense que le système par répartition est théoriquement largement meilleur, mais il a deux grosses faiblesses: d’une part, il n’est malheureusement plus trop dans l’air du temps vu que patrons et politiques n’ont que les mots “réduction des charges” à la bouche, et d’autre part il ne peut pas fonctionner si on n’anticipe pas un minimum les évolutions démocratiques. Or, quand on constate la différence de situation entre globalement les baby-boomers et les autres générations, on voit bien qu’il y a des déséquilibres historiques qui minent complètement un système de redistribution entre générations.

Pourquoi les mesures concernant la retraite n’ont été prises que récemment alors que le problème est connu depuis des décennies? Ce serait pas parce que le plus gros contingent d’âge des électeurs vient d’arriver à la retraite par hasard? :roll:

#29

ou évolutions démographiques ?

Le lapsus (s’il y a lieu) dans ce contexte est intéressant…

#30

allez, je déterre, car ce sujet risque fort de marquer l’actualité dans les mois à venir, avec la réforme proposée par Macron.

Plusieurs axes qui me viennent à l’esprit:

  • le regroupement de toutes les caisses de retraite pour aboutir à un système unique: perso, je suis plutôt favorable, car un système équivalent pour tout le monde serait plus juste et plus équitable.

  • la gestion des retraites non plus par les caisses de retraites indépendantes de l’Etat, mais par l’Etat lui-même: je suis totalement opposé à ce principe, qui laisse notamment la possibilité de ponctionner à sa guise pour financer d’autres budgets sans rapport, et de “torpiller” un système qui fonctionne à l’équilibre, voire qui est légèrement excédentaire (logique puisqu’on peut adapter le taux de cotisation en fonction des besoins, d’une année sur l’autre, avec un impact très léger sur les salaires et cotisations patronales).

  • la retraite par points: sur le papier, ça semble séduisant, mais dans les faits, le but est de pouvoir faire varier au bon vouloir des gouvernements successifs l’indice du point, entraînant la baisse des revenus des retraités. Fillon, dans un moment d’égarement sans doute, nous explique cela de façon tout à fait limpide
    http://www.youtube.com/watch?v=WadXBeGJBZU
    L’autre face cachée est de repousser toujours plus l’âge de départ, cette fois-ci plus par la loi, mais parce que pour obtenir un taux plein, il faudra avoir un nombre de points, quel que soit l’âge auquel on y parvient. Oublié la notion de solidarité pour ceux qui auront eu des parcours chaotiques, à chaque perte d’emploi, grossesse, maladie…, c’est des points non cotisés, donc un report du départ.

Il y aura sans doute d’autres surprises dans cette réforme, à suivre.

#31

:coucou: me suis permis de corriger ton message pour que la vidéo apparaisse

mes réactions (très rapides)

  • regroupement des caisses … mouaip. mais si on veut maintenir une gestion équitable (et non pas égalitaire) il faudrait faire des règles différentes pour chaque cas différents …; donc je suis très dubitatif. Mais cela évitera peut êrte les deux scandales que nous connaissons actuellement : la COREM (retraite complémentaire pour les fonctionnaires) qui est sous le régime de protection des faillites (et qui malgré ça se paye de la publicité pour attirer encore et toujours des cotisations) et le RSI dont la caisse est largement bénéficiaire mais qui sert des prestations ridiculement basses.

  • caisses indépendantes (mais qui sont juges et parties) … ça reste un système monopolistique. Du coup que ça soit ça où l’état ça ne change pas grand chose. J’aimerais un système avec une véritable concurrence qui me permette à moi de verser mes sous vers la caisse la plus vertueuse ou (dans un 2nd temps si un jour elles deviennent toutes vertueuses) vers celle qui me sert le taux cotisation/retraite que je souhaite : certains préfères cotiser peu, d’autres veulent de bonnes retraite. Pourquoi quelqu’un devrait choisir pour moi où mettre le curseur ?

  • retraite par point … je pense que l’entourloupe est encore pire que ça.

#32

merci, j’avais dû laisser traîner un S, c’est ça? :trinq:

mais encore…peux-tu nous en dire plus stp?