savoir vivre

[chatmalo]

Dire à un gros con que c’est un gros con ne fait en général rien d’autre que le braquer et le maintenir dans sa nature de gros con.

et tu crois à quelle thérapie pour les gros cons ??? sans déconner :canape:

Je ne suis pas certain de pouvoir apporter une réponse générale à ta question, mais je dirais qu’il ne doit certainement pas être productif de faire quoi que ce soit qui aille dans le sens de faire monter la pression… Le mieux me semble-t-il est plutôt d’essayer de la faire baisser en gardant son calme et d’essayer de se faire entendre.

[wowo]

Le souci est que l’on est tous (ou presque) toujours dans le jugement qu’il soit de faits ou de valeurs voire d’un mix des deux. Et que les discussions n’auraient dans le fond plus d’intérêts sans cela.

Penser que ce l’on (ou un autre) écrit/dit est intéressant relève d’un jugement. Penser qu’un tel autre est un “gros con” est encore un jugement. Idem pour penser que le fond de pensée de l’autre est intéressant ou pas, si ce n’est pas du jugement cela serait quoi ?
Le penser est un droit, l’ecrire ou le dire n’en devient pas moins une insulte, une violence qui, il me semble, rien à faire sur un forum qui se veut et s’est voulu pensé ainsi par son créateur/propriétaire, comme un lieu d’échange.

Cela ne signifie pas je pense, qu’il faille abandonner l’idée de débats contradictoires, de l’expression de non-compréhension voire d’affirmations sans ambiguïté de non-accords sur tels ou tels sujets. Pour autant cela devrait pouvoir se faire dans une forme policé. Cela n’est pas être faux-cul mais juste éduqué.

C’est vraiment un message pourri. Plus synthétique, moins redondant, on comprendrait franchement mieux.

Merci de confirmer la réalité de mon message pourri, insuffisamment synthétique, trop redondant. Bref, mauvais dans sa forme. :lol:

Et sur le fond, qu’en penses-tu ?

[piwaille]

Et sur le fond, qu’en penses-tu ?

:mdr: sur le fond ET sur la forme, j’adore ta réaction
( et ce n’est pas un jugement, c’est l’expression de mon sentiment )

[fbi]

Le souci est que l’on est tous (ou presque) toujours dans le jugement qu’il soit de faits ou de valeurs voire d’un mix des deux. Et que les discussions n’auraient dans le fond plus d’intérêts sans cela.

Penser que ce l’on (ou un autre) écrit/dit est intéressant relève d’un jugement. Penser qu’un tel autre est un “gros con” est encore un jugement. Idem pour penser que le fond de pensée de l’autre est intéressant ou pas, si ce n’est pas du jugement cela serait quoi ?
Le penser est un droit, l’ecrire ou le dire n’en devient pas moins une insulte, une violence qui, il me semble, rien à faire sur un forum qui se veut et s’est voulu pensé ainsi par son créateur/propriétaire, comme un lieu d’échange.

Cela ne signifie pas je pense, qu’il faille abandonner l’idée de débats contradictoires, de l’expression de non-compréhension voire d’affirmations sans ambiguïté de non-accords sur tels ou tels sujets. Pour autant cela devrait pouvoir se faire dans une forme policé. Cela n’est pas être faux-cul mais juste éduqué.

C’est vraiment un message pourri. Plus synthétique, moins redondant, on comprendrait franchement mieux.

Merci de confirmer la réalité de mon message pourri, insuffisamment synthétique, trop redondant. Bref, mauvais dans sa forme. :lol:

Et sur le fond, qu’en penses-tu ?

En accord avec le fond !