Sellette biplace : bien, pas bien, bof!

#21

Salut,

Pour ma part, jusqu’à cette satanée obligation du secours en bi qui me conduit à devoir m’équiper différemment, je vole depuis plus de 10 ans avec des sellettes string en biplace pour le pilote et le passager (nervures expe). C’est pas lourd à la montée, ça permet de faire corps avec son passager (écarteurs souples), et c’est suffisamment confort pour 2 heures de vol en petit cross.

Evidemment pour l’atterro, il faut pas lever les pieds et poser sur le cul. C’est plus facile avec mon takoo 2 qu’avec mon ancien stromboli… Si je suis inquiet pour mon passager (genre les anciens), je l’accroche un peu plus haut pour décoller le dernier et atterrir le premier.

J’avais envisagé d’acheter le module passager pour ma nervures fusion mais le budget n’est pas extensible et ça fait des manips fréquentes vu que c’est pas sellette principale en solo.

La maintenant, je dois trouver une sellette pilote avec un compartiment secours…

bons vols !

#22

C’est vraiment la solution du style cataplasme sur une jambe de bois ! :wink:

À l’atterrissage, cela retardera simplement l’impact du passager de quelques dixièmes de seconde. Se priver d’une protection passive aussi efficace qu’un air-bag pour un bête problème financier ou de poids est vraiment dommage.

#23

Tu as raison Patrick, et je vais probablement prendre une sellette passager avec un sous-cutal. Jusqu’à présent j’ai des passagers généralement toniques.

Mais quand je promène des amis de plus de 65-70 ans, je préfère assurer en évitant de les faire courir au déco ou à l’atterro, d’où l’accrochage plus haut. C’est une sécurité en plus, pas un cataplasme.

On peut aussi comme le font les pros à St Vincent, faire relever les jambes du passager et atterrir sur l’airbag. Mais depuis qu’on m’a appris en 1988 que la sécurité active était meilleure que la sécurité passive, j’ai du mal à évoluer sur ce point. Ce qui me fait conseiller aux jeunes de bouffer des atterros comme on le faisait avec les voiles finesse 3 et 2m/s de taux de chute mini. :ppte:

#24

Exact et aujourd’hui reste plus que le probleme financier (mais…), car franchement niveau poids, quand on voit une fusion avec module airbag ou encore mieux, une easiness avec airbag qui doit tourner autour d’un 1,6kg tout compris, ya plus trop d’excuses de poids pour la protection du passager

#25

Exact, y’a des trucs vraiment légers avec une protection passive qui semble correct. Par exemple pour le passager, il y a aussi la vip lite de sup’air (1650g) avec airbag. je crois d’ailleurs que je vais prendre ça. C’est en plus pas trop cher et pour une utilisation non pro, ça me semble assez costaud…

#26

Ok, ok, mais quand je marche en montagne, 2 sellettes nervures expe à 300g pièce, pas de secours et un bi à moins de 6kg, ça fait la différence quand même !

Après, il faut choisir les conditions de vol, son passager, et soigner déco et atterro.

Je ne suis pas contre la sécu passive : je vais m’équiper. Mais en montagne, ma sécurité passe aussi par mon état de fraicheur physique, qui dépend directement du poids que j’ai sur le dos à la montée. Moins c’est lourd, plus c’est facile de renoncer quand les conditions sont limites.

#27

:+1: ce qui est dur a comprendre pour certain !

#28

Je comprend ce choix du light et cela ne me dérangerait pas même en biplace SI ET SEULEMENT SI le passager était capable de comprendre et d’assumer ce choix. Ce qui n’est pas le cas la plupart du temps.

#29

totalement d’accord, mais c’est pas le cas de tout le monde, certain nous prennent clairement pour des inconscients !!!

#30

Moi je pense plutôt le contraire pour du bi non pro : le passager (qui est la plupart du temps un pote ou de la famille) est parfaitement conscient de ce que cela implique. Il n’est juste pas conscient que si on se plante, son assurance va se retourner contre le pilote et ce même contre sa volonté!