C’est décrit sur la page de la compet d’Arbas : http://parapente.ffvl.fr/compet/2382
Après la question est de savoir si cela couvre bien la zone.
De plus, nos GPS sont généralement réglés pour annoncer la zone à 2000m en horizontal, on est presque au déco du Planot …
Site d'Arbas et zone des percnoptères.
Tout arrêté de biotope non traduit en zone d’interdiction aérienne ne pourra que restreindre l’usage de décos ou d’atterros dans ces zones. Je crois qu’il est plus important de sensibiliser les pilotes et surtout ceux de passage pour ne pas déranger nos congénères. Le panneau me parait bien fait pour cela, reste à les rendre bien visibles en (les) positionnant dans des passages obligés quand c’est possible!
Ensuite, où qu’il soit, comment tu fais pour que les gens lisent le panneau et en tiennent compte ?
C’est pas du tout à la mode de lire les panneaux des sites !
La gestion d’un site est un éternel recommencement…
Il faut essayer de donner envie de le lire… donc il faut le rendre attractif par son contenu, pas trop de blabla, mais plutôt du visuel. En ce sens, il est plutôt très bien, les parapentes et les zones représentés sur la photo doivent suffire à capter notre attention. En un instant, nous saisissons l’essentiel du message. De quoi satisfaire les + fainéants, ou pressés, d’entre nous.
Voici le lien : http://federation.ffvl.fr/actus/important-respect-zone-sensibilit-arbas-31-1er-mars-au-15-septembre
Je suis plutôt d’accord avec cette zone et son respect mais le contenu de ce message ne me plait pas vraiment.
A +,
Pierre
ah…si seulement les percnopteres faisaient des victimes, nous serions encourages par la federation et par les autorites a pratiquer des battues en bonne et due forme (parallele scabreux avec les tristes evenements a la Reunion, qui conduisent a des “prelevements” de requins tigre et bouledogue qui sont pourtant chez eux :? )
plus serieusement, je ne connais pas le site, mais a voir le plan, ca laisse quand meme pas mal de place autour pour laisser de l’espace vital a ces oiseaux, non?
Bonjour,
Comme cela a déjà été indiqué sur ce forum, le Parc naturel régional des Bauges, qui travaille depuis plusieurs années avec les acteurs locaux du vol libre et avec la LPO locale (dans un très bon climat relationnel) a mis en ligne sur son site Internet une carte interactive destinée au vol libre où sont indiqués les différents nids de rapaces présents dans le Parc.
Une zone d’exclusion colorée autour de ces nids (avec indication de la race des rapaces concernés et des distances à respecter en passant la souris sur ces zones) est affichée en vert ou en rouge selon la sensibilité de la zone (vert = autorisation ; rouge = exclusion) qui dépend du moment dans l’année.
Techniquement cela est donc possible.
Après il faut savoir qui propose ce type d’informations aux pilotes de vol libre (avec les mises à jour à faire tout au long de l’année…) ?
Il est clair que l’attitude positive et responsable du Parc régional des Bauges est assez exemplaire et malheureusement unique à ma connaissance en France actuellement.
Quand on voit que certains Parcs nationaux ne veulent surtout pas faire savoir où se trouvent les aires de rapaces de peur que des citoyens (parapentistes, photographes, grimpeurs, curieux s’en approchent exprès…).
Marc Lassalle
Je fais un copié-collé du message fédéral et je continue la discussion publique car tout ça peut intéresser d’autres gestionnaires de sites partout en France.
[i]La zone de restriction mentionnée en objet a été imposée au club Profil par la Ligue de Protection des Oiseaux en raison de la présence d’un couple de percnoptères d’Égypte en période de nidification. Il s’agit, du 1er mars au 15 septembre, de ne pas survoler la zone de sensibilité à moins de 300m du point le plus haut.
Malgré le dialogue de bonne qualité que nous avons maintenu avec la LPO, nous sommes conscients du fait que des violations répétées de cet espace peuvent entrainer l’interdiction pure et simple de vol pendant la période sur le site d’Arbas, un des plus beaux sites de piémont des Pyrénées, fréquenté à longueur d’année par des centaines de libéristes.
Cette règle était assez bien respectée, suffisamment en tout cas pour ne pas provoquer la colère des amis des oiseaux. Or plusieurs violations de cet espace ont été constatées le mois dernier, et ces vols intrusifs ont été déclarés à la CFD, et acceptés.
Une demande est en cours auprès de la CFD pour intégrer cette zone dans les espaces aériens contrôlés, sachant que cela a été fait pour la compétition d’Arbas : tout survol de la zone entraine la disqualification du pilote.[/i]
Je suis un peu abasourdi du vocabulaire utilisé. Est-ce que des choses ont changé localement ?
La LPO n’a rien imposé et n’a pas le pouvoir d’imposer.
La LPO est venue demander, très gentiment d’ailleurs, si on pouvait prendre des mesures de préservation de l’espèce dont elle pensait que certains aspects de l’activité vol libre pouvaient être néfastes à la reproduction du couple. Il a été proposé au club et à l’école de signer une convention mettant en place une zone de quiétude dont nous avons négocié la taille. La municipalité est aussi signataire et cette convention doit être disponible en mairie.
Quant à la possibilité d’entrainer la fermeture du site (et donc l’arrêt de l’activité économique de l’école, entre autres), il va falloir que certains se mettent à brasser un paquet conséquent de merde pour y arriver ! Encore plus dans une région où lorsqu’on en vient à l’opposition frontale, les choses ne se règlent pas forcément avec toute la courtoisie et le fair-play d’endroits plus nordiques.
Par exemple, lors de ses premières démarches, la représentante officielle de la LPO était parfaitement consciente que si on devait en arriver à un affrontement des intérêts particuliers, ceci se ferait systématiquement au détriment du percnoptère ! Et c’est aussi pour cela qu’elle considérait une convention comme plus efficace qu’une hypothétique interdiction et qu’elle tenait à ce que tout se passe bien.
Mais je ne suis plus sur place depuis des années et il y a certainement dorénavant bien des choses que j’ignore. Mais (bis) je ne sais pas si être faussement alarmiste est la meilleure communication. Mais (ter) peut-être le club subit-il des pressions accrues ? (auquel cas le passé a démontré qu’il ne faut surtout pas s’écraser…)
Pierre, tu devrais te mettre en rapport avec l’ancien DTE de l’école qui a beaucoup œuvré avec moi pour cette convention (et aussi pour l’atterrissage) et qui habite toujours là-bas.
Sinon,
- c’est bien que la fédé fasse une communication, ainsi on touche le plus grand nombre
- l’espace aérien en question n’a aucune autre existence que conventionnelle, mais en effet pourquoi ne pas l’intégrer dans les zones d’exclusion temporaires (c’est une zone qui a une existence éphémère) en CFD, ce qui permettrait aux crosseurs de l’éviter.
D’ailleurs, n’est-ce pas déjà le cas avec les zones de quiétude du Parc Naturel des Bauges ? Là aussi d’ailleurs, tout semble bien se passer, avec une synergie agréable.
(grillé par Marc)
Bonjour,
La FFVL n’a pas inventé le texte de ce communiqué !
Il lui a certainement été transmis par quelqu’un.
Si le contenu du texte ne convient pas, il serait nécessaire, me semble-t-il, que l’on (mais qui est le “on” ?) fasse savoir à la fédération que certains éléments de ce communiqué ne sont pas pertinents et proposer une autre rédaction !
Marc Lassalle
Ah, ça fait plaisir de voir des gens intelligents et parapentistes, je commençais à me poser des questions.
D’ailleurs petit message aux gens d’Arbas, il y a des gendrames de la DGAC qui passent leur vie à regarder la CFD pour mettre au cachot aussi tous ceux qui emplafonnent la TMA. Mais ça n’a pas l’air de trop émouvoir nos amis des bêtes ça, tiens, je vais aussi mettre un message sur la FFVL, moi !
Salut,
Pas de souci de ce côté-là : en effet les validateurs de la CFD qui effectuent un gros travail (ingrat) de bénévoles (merci Frigo et les autres…) passent au peigne fin les infractions qui peuvent exister sur les traces GPS des vols déclarés à la CFD et les vols en infraction sont évidemment exclus et n’apparaissent donc pas dans la base de la FCD.
Les “gendarmes de la CFD” risquent vraiment de perdre leur temps ! 
Marc Lassalle
Laissons faire les acteurs locaux. Pierre, va en discuter en direct avec ceux que tu connais et qui habitent sur place.
Juger ce genre de situation de l’extérieur conduit à la certitude de se tromper et à une importante probabilité d’être contre-productif.
Tout se passe en tout cas très bien pour ceux qui nous demandent de restreindre notre terrain de jeu et qui ne rencontrent pas la moindre résistance ni tentative de “négociation”.
Je trouve ça très bien ces bulles de quiétude, et très bien que la fédé communique à ce sujet et sensibilise les pilotes à la localisation de ces zones à éviter. Mais il faut s’attendre à en voir apparaître à différents endroits dans les Bauges, y compris à des endroits historiquement fréquentés très par les parapentistes et choisis depuis quelque temps par des rapaces pour y nicher. Pourquoi ne pas négocier par exemple la suppression “officielle” de l’interdiction sous 300 m/sol sur les faces Est des Bauges, qui ne touche que la bordure du parc et dont l’application reste assez floue?
Il est tout à fait clair que les discussions au sujet de ces restrictions de vol liées à des réserves locales soit naturelles, soit de chasse, sont du ressort des acteurs locaux du vol libre (que pourrait bien faire la FFVL au niveau national sur de tels dossiers ?).
En ce qui concerne le Parc régional des Bauges, les acteurs du vol libre sont très actifs et en relation étroite avec le Parc.
Je crois qu’il y a déjà eu des discussions au sujet de cette restriction d’altitude sur les faces Est des Bauges, mais je ne sais pas bien où en sont ces discussions.
D’autres avancées ont eu lieu entre ce Parc et les acteurs du vol libre.
Exemple : le Trélod est en plein dans la réserve naturelle et la réglementation prévoyait donc une interdiction de vol à moins de 300 m/sol.
Mais les acteurs locaux du vol libre ont obtenu la possibilité de décoller du Trélod (très bel objectif de vol rando) et d’effectuer du soaring (à toute altitude) sur la face Ouest de celui-ci (cf. carte spécifique sur la zone autorisée).
Ainsi les discussions débouchent parfois sur des avancées positives pour le vol libre…
Marc Lassalle
[quote]D’ailleurs petit message aux gens d’Arbas, il y a des gendrames de la DGAC qui passent leur vie à regarder la CFD pour mettre au cachot aussi tous ceux qui emplafonnent la TMA. Mais ça n’a pas l’air de trop émouvoir nos amis des bêtes ça, tiens, je vais aussi mettre un message sur la FFVL, moi !
[/quote]
Sans doute pas! Par contre les discussions entre pilotes sur face de bouc genre t’as emplafonné la zone ton vol est pas valable tu devrais pas le déclarer, du coup je serai devant toi à la CFD faudrait peut-être éviter, les écolos savent lire (pas tous mais certains…) et comme munitions on fait pas mieux!
La linge sale se lave en famille et en privé, les bracos vont pas s’engueuler devant les garde-chasse…
c’est pas pour toi Pierre mais pour d’éminents crosseurs arbasiens…
Il serait préférable de donner aux pilotes les bonnes informations en utilisant un vocabulaire adapté.
Le vol dans la réserve de chasse des Bauges ny 'est nullement interdit, il y est seulement, plus ou moins globalement, interdit d’y décoller et d’y poser. La FFVL demande à ses pilotes de garder une marge de 300m/sol suite à la convention qu’elle a passée.
A part de venir embêter des nichées, nos incursions ne doivent pas nuire tant que cela. Si les écolos nous surveillent, je ne pourrais que leur conseiller de diriger leurs efforts vers les vraies nuisances.
Salut Fabrice,
Mais c’est très exactement ce que j’ai écrit !
Je n’ai jamais dit que le vol libre était interdit dans la réserve de chasse des Bauges, mais que la convention prévoit un survol au-dessus de 300 m/sol, ce qui interdit bien sûr tout décollage ou atterrissage dans la réserve !
Je signalais seulement que suite aux discussions menées avec le Parc, une exception à cette restriction de vol avait été obtenue pour la face Ouest du Trélod (décollage et soaring près du relief autorisés sur cette zone, pourtant incluse dans le périmètre de la réserve.
Où as-tu donc lu que le vol dans la réserve de chasse des Bauges y était interdit.
Je n’ai lu cela nulle part…
A+ Marc Lassalle
des noms ! des noms !!!
ce qui me fait plaisir maintenant que je suis près des Bauges, c’est qu’entre baujus et pyrénéens je ne suis pas trop dépaysée (je sens que je vais me faire des amis) 
Pour le Parc des bauges, il s’agit déjà d’un parc et vous avez obtenu des contre-parties à ce qu’il semble et des autorisations de survol. Pour Arbas, c’est juste nullepart niveau restrictions, et ce sont des parapentistes qui tapent sur d’autres parapentistes. Marc est-ce qu’il y a des directives ou un genre de guide sur ces zones de restrictions LPO ? Je n’ai rien contre des restrictions locales, mais si ici on doit finir par décréter un Parc national du Percnoptère, je ne suis plus d’accord du tout. Notre espace de jeu est déjà bien assez limité comme ça niveau espaces aériens :bang:
Tu veux dire, des noms d’oiseaux?