Sauf que pour débuter en pente école le treuil c’est peut être un peu compliqué non ?
Il me semble que c’est la capacité a faire pente école ET soaring qui l’intéresse. (mais sinon je suis d’accord un treuil c’est plus léger, compact, déplaçable).
Structure articifielle pour la pratique du parapente : trois questions
Bonjour,
Les discussions précédentes nous ont permis de dire que :
- Pas de dôme, cône, etc.
- Grande largeur pour forcer le flux à remonter la pente
- Forme pyramidale avec face orientées vers les vents dominants
- Canalisation du vent en amont via des rangées de peupliers
- Une hauteur suffisante sera nécessaire pour pouvoir tourner sans perdre l’ascendance
- Faces légèrement concaves (en forme de combes)
- Un angle fort créera des turbulences alors qu’une pente douce et arrondie créera un flux plus laminaire
On oublie l’idée de rotation de la pente et l’utilisation d’une structure métallique qui ne me semble pas adaptées (côut, solidité, poids, entretien, etc.).
On garde l’idée d’une bonne bute de terre 
La pente ne serait donc plus utilisable quelque soit la direction du vent mais plutôt en fonction des vents dominants du lieu d’implantation.
Elle aurait un ou plusieurs côté de grande largeur pour forcer le flux à remonter la pente, peut-être de forme pyramidale avec ces faces en pente douce et légèrement concaves et orientées vers les vent dominant.
La canalisation du vent en amont se ferait via plusieurs rangées de peupliers.
Elle aurait une hauteur suffisante pour pouvoir tourner sans perdre l’ascendance.
On a déjà avancé là 
Mathieu
Prenant moins de place et plus efficace question rendement, je suggère plutôt un hangar pour avions.
Quid ?
Ouaip… c’est plus haut qu’une voile en vol et bien plat, ce serait parfait pour faire du gonflage. On mettrait des gros ventilateurs sur la face arrière du hangar, deux écopes à l’entrée pour canaliser l’air et hardi petit, on y va.
Quant à voler, il n’en serait pas question.
On améliore donc le bigntz en augmentant hauteur et largeur, du genre du sarcophage de Tchernobyl, avec un replat en haut, une pente de 30° (c’est un exemple) bordée par un escalier pour remonter, et les ventilateurs montés cette fois au plafond pour donner au vent de pente les allures d’une brise.
On fait ça pour des pistes de ski artificielles, pourquoi pas pour des parapentes ? Il suffirait d’ajouter des ventilateurs.
On peut aller encore plus loin dans le délire surréaliste mais le tronc de cône proposé a ces avantages qu’il serait très onéreux à construire, onéreux à maintenir et totalement inadapté au parapente. Cela me semble le délire le plus shadok qui soit.
Non, des écoles de club et/ou Pro en plaine utilise le treuil dès les premières mises en sustentation. Faisant décoller les élèves de quelques décimètres à quelques mètres sur le plat comme ils y arriveraient seuls dans une pente-école avec leur poids. Au treuil, les 1ers envols arrivent d’ailleurs bien plus tôt pour les moins doués. Bien sûr qu’une initiation au treuil se verra utilement complétée ultérieurement par une mise à jour en pente.
Tous ceux qui font ou en fait du soaring savent que pour des conditions “normales” de vent, disons moins de 20 km/h (ce qui est déjà costaud pour envisager une initiation au soaring) il faut une pente peut-être pas forcement très haute, quoique faute d’un minimum de hauteur, le 1er virage doit pas trainer pour espérer surfer la vague avant d’avoir les pieds au sol, mais présentant le bon profil et surtout suffisamment de longueur pour le vent choisisse bien de monter le long de la pente et non pas de la contourner par ses cotés. Un petit calcul du volume d’une telle dune artificielle démontre vite ce que Viviane avec beaucoup de justesse désigne de délire surréaliste…
Mais bon, l’hiver est là même si la neige n’est pas encore au rendez-vous et il faut bien que l’on s’occupe…
c’est pas complètement surréaliste…
Sur Amiens y’a eu la construction d’un gros Hopital.
ils ont brassé des quantité de m3 de craie pour faire les fondations et autre parkings
ils avaient fait un gros tas a la sortie de la ville ne sachant quoi en foutre.
on voit ici une partie de ce qu’il y avait !
si un gus qui avait un champ un peu plus loin (mais pas trop )leur avait dis a l’époque : mettez ça la ça m’intéresse la butte a soaring était faites
ils avaient les engins et autres pour faire le truc en moins d’une semaine…!
reste a mettre un peu de terre et du gazon dessus -)
[quote]Non, des écoles de club et/ou Pro en plaine utilise le treuil dès les premières mises en sustentation. Faisant décoller les élèves de quelques décimètres à quelques mètres sur le plat comme ils y arriveraient seuls dans une pente-école avec leur poids. Au treuil, les 1ers envols arrivent d’ailleurs bien plus tôt pour les moins doués. Bien sûr qu’une initiation au treuil se verra utilement complétée ultérieurement par une mise à jour en pente.
[/quote]
Merci Wowo, je ne savais pas ça 
Y’a bien des gens qui volent sur des terrils. Donc ça a déjà été fait, même si ça n’était pas “fait pour”.
Sur le terril du 11 19, à Loos en Gohelle, il y a les deux : cones et plateau.
C’est clairement sur le plateau que ça vole le mieux
Pourtant, les cônes sont du genre “costaud” (140 m de hauteur sol, 188m AMSL):
mais les allemands font encore mieux : mont Kali, 250 m de haut, + d’un km de long. (les pixels noirs en haut sont des engins de chantier…)
Avec de la chance, de l’opportunisme, et surtout bcp d’appuis politiques et probablement beaucoup d’argent, c’est “conceptuellement” faisable, dans le cadre d’un trés gros chantier.
cf le remblais issus des résidus du tunel sous la manche à sangatte :
(image pourrie depuis street view, la voiture entourée donne l’échelle)
https://picasaweb.google.com/110749322417300590695/Bordel#6095031391181318338
ou encore les “fameuses” buttes de Senart.
edit : la troisiéme insertion sur le remblais de Sangatte à merdée je met un lien à la place
Et si la solution était d’orienter la dune en fonction du vent
Un peu de lecture:
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&II=16&ND=3&adjacent=true&locale=en_EP&FT=D&date=20120817&CC=FR&NR=2971534A1&KC=A1
Je n’étais pas allé au bout du projet mais les tests effectués sur maquette 1/10 étaient très concluants!
Le ratio idéal est fonction du profil, de la hauteur, de la longueur, et bien évidemment du caractère concave ou convexe! La simulation en écoulement faite à lepoque avec un module de catia v6 était très visuelle , je dois avoir quelques vidéos qui traînent dailleurs .
pourquoi cette question est dans la section apéro ?
structure modulaire tissu + armature bois ?
même pas besoin de faire des nervures complexes, un bouchin grossier ferait l’affaire aussi.
tu déplace le tout avec un manitou ou similaire
Vous avez trouvé un profil qui donne bien ?
ça se test.
enfin, comme ya un brevet dessus, je te laisse tester Olive 
https://vimeo.com/21228882
Hop je viens de remettre la main dessus!
Bon le coup du fumigène n’est pas franchement réussi hein :mdr:
https://vimeo.com/21228882
https://vimeo.com/17818960
Et la toute première version: une vraie cata: bord d’attaque trop lourd, pas assez ouvert, trop peu de cloisonnement et ratio hauteur/corde/longueur pifometrique
A l’epoque les projections nous amenaient a une structure de 40m de long, 5 m de haut et 10 m de corde. Le tissu constitué de porcher déclassé récupéré à tarif très preferentiel, je n’avais pas prévu dajouter d’arceau rigide ou semi rigide a cause du pliage rendu difficile . Le gros challenge a ce point du projet était lancrage, le moins contraignant d’un point de vue poids/résistance à l’effet spi étaient une sorte de piquet en tire bouchon ancre à 50cm sous terre, disposé tous les 5 mètres a chaque cloisonnement . C’est ainsi que s’est “terminé” notre projet. Il est bien évidemment a continuer! Même si non viable dun point de vue commercial
Mmmmmhhhh…
Aviez-vous modélisé la présence d’un parapente dans le flux d’air devant la structure?
J’ai un peu de mal à articuler clairement mon intuition, mais j’ai cette crainte diffuse qu’il perturbe l’écoulement et déforme la structure, non ?
Pour ma part, à suivre ce fil de discussions, je me dis qu’il n’y pas que l’écoulement de perturbé…
Nous ne l’avons pas modélisé par contre je ne vois pas comment la voile (hors gonflage) pourrait perturber l’écoulement avec ses 7 ou 8 mètres de suspente et son profil plat (encore une fois sauf affalée au sol!) mais je peux me tromper
Bah quelque part, semi-intuitivement (et je n’exclus pas du tout que je me gourrasse terrrrrriblement), j’ai une espèce d’impression que le PTV de l’ensemble exerce une pression sur la colonne d’air jusqu’au sol -et donc ici jusqu’à la structure- et que ça pourrait générer un enfoncement de ladite structure. C’est pas le même fonctionnement, mais un hélico qui survole de l’eau à basse altitude, on voit bien que ça “pousse de l’air vers le bas” et que “l’eau s’enfonce”…
D’ailleurs on voit bien que quand un parapentiste survole un groupe de spectateurs ils baissent tous la tête !
Ton intuition est fausse, la seule influence du parapente est la déformation des filets d’air induits par son déplacement. Cela se répercute donc sur la trajectoire et non en dessous.