ttamttam
Je viens de tester avec le fichier complet CSV de la FFVL ça marche nickel,c’est encore plus simple. 
Il faudrait juste pouvoir modifier la taille et le modèle du waypoint.
Avantage avec la colonne à droite qui donne toutes les infos du fichier, et modification du calque avec vue topo ou satellite.
génial, ça y est, j’ai eu l’accord de sylvain du topo guide des sites de vol libre en France : http://toposite.fr/index.html,
merci sylvain 
alors sans parler de ce que vous avez proposé avant au niveau informatique, au niveau purement écrit papier, avant d’attaquer ce travail qui est relativement prenant, merci de me dire qui serait intéressé par ce tableau récapitulatif ou l’on pourrait voir d’un coup d’œil département par département où chaque département regrouperait les différents sites de vols avec la meilleur orientation du vent pour décoller et également l’orientation défavorable
[quote]"… pourrait voir d’un coup d’œil département par département où chaque département regrouperait les différents sites de vols avec la meilleur orientation du vent pour décoller et également l’orientation défavorable"
[/quote]
Encore une fois Frank, ce travail est dejà fait pas la FFVL. (cf Appli FFVL) hormis l’orientation défavorable
Peut être ça vaudrait le coup avant que tu commences ce travail (assez conséquent) de voir avec eux s’il est pas possible de récupérer leur fichier et comme ça t’auras “juste qu’a rajouter” ceux qui manquent, voir mettre ajour ceux qui ne le sont pas ?
Tu pourras faire comme cela ton tableau et pourquoi pas mettre à jour celui de la FFVL en leur renvoyant (pour leur site et leurs applis.)
non ?
Norbert
Les données de la FFVL sont limitées aux sites officiels… La question est de savoir s’il faut se limiter à ces sites ou s’il faut ouvrir les données aux sites non officiels?.. Avantages ou inconveignants?..
Avec les sites officiels ça fait déjà pas mal 
Euh chatmalo, inconveignants s’ecrit plus simplement inconvenients,
Sinon si je suis totalement ok avec norbert qu’il existe bp de choses, ce que propose yeager n’existe pas et serait pas mal 
Avoir un fond de carte avec tous les sites “masques” . Tu rentres l’orientation du vent et n’apparaissent que les sites ok. Bon comme le vent, il est pas bien gentil, bin il souffle pas partout dans le meme sens :bang:
Du coup un geek qui nous cree une appli basée sur meteo-parapente ou y aurait les sites qui volent qui apparaissent ?
Ne me dites pas que ça existe déjà sur paragliding smchtruc. Par contre si un de vous y arrive ( z’avez vu j’ai dit “un de vous” :oops: ) bin :floodstop: 
, voire 
:forum:
Non, pas forcement se limiter aux sites FFVL, mais mon idée est plutôt que de tout ressaisir déjà récupérer les infos existantes seraient pas mal;
Sinon, j’avais bien aimé cette presentation des sites qu’avait faite M Le Vautour : je trouvais ça assez clair
http://www.levautour.com/wa_2.html
Norbert
Belle présentation effectivement, simple et efficace… Pour ce qui est de coupler ça à meteoparapente ça pourrait être classé et même peut être intéresser le professeur pour faire une valeur ajoutée à son site. L’inconvénient par contre serait que les sites spéciaux (protégés ou ayant une aérologie locale particulière) ne sortiraient peut être pas, à voir…
Après pour les sites non officiels et/ou fragiles, l’avantage serait de les faire connaître, mais par contre ça risquerait de drainer du monde et de créer des problèmes avec les propriétaires des lieux ou des champs autour, à cause de la hausse de fréquentation et ses dégâts collatéraux inévitables (hors terrain, piétinement, parking délicat, fous du volant, et j’en passe…).
Bien la présentation du vautour .
Pour vous ,c’est quoi l’intérêt de connaitre les sites confidentiels sur ce type de support ?
Soit on est du coin et on les connait pour peu qu’on soit sociable, soit on est en déplacement et on cherche plutôt un site fréquenté pour y retrouver les locaux qui pourraient nous aider.
C’est pour cela qu’une information sur la fréquentation semaine/week-end me semble intéressante.
Parce qu’un site « confidentiel » peut très bien ne pas être confidentiel : juste pas référencé en raison de guéguerres à la con entre fédérations…
Effectivement les sites non ffvl régulièrement fréquentés doivent apparaitre, ensuite les sites petits ou fragiles ou très réglementés doivent faire l’objet d’un contact avec le club gestionnaire, ça a l’air d’être l’idée du vautour en ne mettant pas l’accès
non pas du tout ils sont meme FFVL.
Dans les topoguide il y a pas les petits sites critiques (ou du moins a usage restreint)
Norbert
je sais pas si la mention attention site sensible suffise à sensibiliser le para-consommateur qui vit en chacun de nous :grat:
la question s’était posée pour Plagne. Public/pas public ?
Les seuls sites à rendre public (idem pour les pentes écoles), amha, sont ceux où il y a une convention “en bonne et due forme” avec les proprietaire ou ayant droit du lieu. peu importe le signataire volant.
avec cette contrainte tu te retrouves avec une liste restreinte, la base ffvl public tient compte d’un certain nombre de cas.
voila le masque de saisie dans l’intranet des sites enregistrés à la ffvl.
En effet, je suis d’accord. Moi ça suffirait, mais je suis pas persuadé que ça le soit pour beaucoup.
Norbert
si c’est pour avoir la même chose que ce propose la ffvl avec un grande partie des sites en moins je ne vois pas l’interet.
Par exemple le site plus fréquenté de toute la normandie (l’autre région du parapente 
) n’apparaitrait pas dans cette liste “en bonne et due forme”
Ben c’est pas parceque c’est pas un site FFVL qu’il faudrait pas le mettre… c’est loin d’etre un site sensible d’apres ce que tu dis.
Norbert
Alors je n’ai pas compris ta réponse , ( ce site n’a pas une convention en bonne et due forme )
C’est pas évident en effet.
L’idée de yeager de partir des sites du toposite est pas mal de ce point de vue, car ce travail (et gros travail d’ailleurs on peut le souligner, j’ai les 2 a la maison et attend impatiemment le 3eme!) a deja ete fait de voir si le site est sensible et diffusable ou pas.
Norbert
c’est pour ça qu’il y a débat…
Personnellement je suis pour que les sites soit rendu public avec le maximum d’info, nottament sur les risques liés à une éventuelle sur-fréquentation, au même titre que le respect d’especes protégé où que le gros trait rouge sur la carte indiquant: " attention proprietaire armé ".
C’est à mon avis un domaine où la fédé pourrait jouer encore plus son rôle (et nous aussi en tant que membres). Beaucoup de site existe sans convention en bon et due forme, mais quand on connait l’histoire du port de lers, ça peut en rebuter plus d’un d’aller se cogner aux tétus du village. Et ça doit demander parfois de sacré talent de négociateur pour faire comprendre au propriétaire que nous ne sommes pas des oiseaux nuisibles.
Bref si des gens de la fédé lisent, ils pourrait peut etre nous faire une chtite plaquette : “la convention d’un site pour les nuls” avec une liste des arguments à mettre en avant. Le formulaire étant un peu trop administratif à mon gout et pouvant faire un peu peur aux “anti-touts”
Pour moi tous les sites enregistrés en mode public à la ffvl sont diffusables , auxquels on peut ajouter ceux du toposite, s’il en reste encore à mettre ça doit être avec autorisation du gestionnaire.
Le gestionnaire étant en droit à tout moment de demander qu’un site soit retiré.