en meme temps pour rester autant de temps marié a Hollande, se faire faire cocu X fois et revenir sinistre de l’écologie de ce même cocufieur, il y a longtemps que je me doutais qu’elle avait surement pas la lumiere à tout les étages…
Pauvre France.
1pas en avant 20000pas en arriere
Tchernobyl
Faut que je me cite, ça colle tellement à la situation…
Comment penses tu qu il est possible de rendre le mode de consommation ecologique moins cher ?
Diminuer le cout des modeles de consommation ecolo ? en subventionnant ?
Taxer les pratiques les plus polluantes ?
Au final ca va toujours couter plus cher non ?
Si tu pars de ce principe, ça ne sera pas possible : faut qd même bien comprendre qu’un gd nombre de ménages n’ont tout simplement pas les moyens de dépenser plus !
Rien de plus simple, c’est ce que font nos députés au quotidien ! Taxer un truc, subventionner un autre, et derrière c’est tout un écosystème économique qui s’adapte.
On devrait m’interdire de rouler en zone urbaine avec mon vieux moteur mazout polluant, le coût de la CG d’un véhicule devrait être indexé sur la propreté du véhicule et son âge (gratuit de 0 à 5 ans pour les véhicules non polluants), on devrait obliger les constructeurs de tout type de bien à récupérer chaque bien/emballage qu’ils vendent pour le recycler à plus de 90%, on devrait obliger les constructeurs d’électroménager à faire en sorte que leurs produits consomment moins de 1W en veille et soient conçus pour tenir plus de 10 ans, etc. Ce n’est pas les idées qui manquent, plutôt l’action maintenant. L’idée d’interdire les feux de bois en foyer ouvert c’était une très bonne mesure, reste à voir ce que ça va devenir.
Comment définit-on qu’un bien ou service soit cher ? Par ex, un parapente d’occase à 1500€ c’est cher ou c’est pas cher ? Une toyota prius à 6000€ c’est cher ou c’est pas cher ? Le gasoil à 1,19€ le litre c’est cher ou c’est pas cher ? Une bouteille de champ en boite de nuit à 1000€, cher ou pas cher ?
La fiscalite ca sert justement a ca. A repartir les efforts selon les orientations qu’on estime les plus importantes.
On peut repercuter les taxes, prelevements, impots a un endroit dans des aides a un autres, et vice versa.
Comme le dit Benoit, c est une decision politique et la fiscalite, c’est politique.
Il me parait difficile de penser qu’on peut faire de l ecolo sans cout.
On s est tellement engage dans des filieres peu soucieuses de cet aspect que le virage va probablement couter dans un premier temps.
Qu il puisse etre rentable a plus long terme est tout a fait possible et pas contradictoire.
[Edit] Grille par Benoit. Je suis tout a fait d’accord !
Et pourtant, comme je le disais quelques pages avant, y’a bien un jour où l’on va se prendre le poids de la dette (écologique et financière) dans les dents. On commence tout juste à prendre le retour de bâton et je ne suis pas super optimiste sur ce que nous réserve l’avenir. Pour le moment, avec une population mondiale qui s’incrémente de 2 toutes les secondes, j’ai plutôt le sentiment que les mesurettes écolo c’est comme écoper à la petite cuillère un bateau en train de couler…
edit : ce qui en soit ne veut pas dire qu’il ne faut pas faire d’effort hein !
avec soit l’option de laisser faire le gouvernement soit même la possibilité d’influer le poids de ces efforts.
Le seul hic qui se pose après c’est une “efficacité” de la fiscalité.
exemple : on taxe 100€ d’un machin polluant, de combien ça améliore le coût du machin équivalent non polluant ?
la différence entre les deux c’est purement du gâchis et de la perte de pouvoir d’achat pour le contribuable :x
Il y a plusieurs modèles.
Un premier qui est très fortement pessimiste (= un big bang mondial à cause d’une terre largement surpeuplée) et un qui est très fortement optimiste (= une diminuation de la population totale)
http://www.statistiques-mondiales.com/graphiques/prevision_population_mondiale.gif
(tiré de http://www.statistiques-mondiales.com/croissance_population.htm )
Autant dire “on en sait rien” :roll:
ou dans l’autre sens : on subventionne un machin non polluant : de combien ça augmente son prix de vente ? (il faut juste regarder tout ce qui existe déjà : dès qu’on aide à l’acquisition d’un machin, son cout est artificiellement élevé : il faut bien que les constructeurs bouffent une partie de la subvention sinon c’est pas drôle !)
L’écologie a un coût… comme la pollution.
Le problème c’est d’identifier laquelle coûte la plus chère et qui paye!
Tant que l’addition est pour nos descendants, polluer est économique pour nous.
Au delà de l’économie, notre sur-consommation tue. Par exemple, la pollution des villes chinoises est pas seulement causée par leur consommation, elle l’est aussi par la nôtre.
tout à fait, avec en plus un effet pervers de nos normes de plus en plus contraignantes pour l’industrie: quand on t’emmerde trop en Europe tu pars produire là où on te fout la paix, vu que le transport ne coute quasiment rien t’es largement gagnant!
TRM, une piste vers la solution à tout ce bordel. http://www.creationmonetaire.info/2014/10/trm-et-principe-de-relativite.html
apres c’est sur que avant que ca se mette en place, l’eau le gasoil le césium aura encore bien coulé sous les ponts. Et entre temps ca risque d’etre un beau bordel.
Mais utopie quand tu nous tiens 
Mais si il n’y avait pas de normes, nous aurions nos villes et nos campagnes polluées pareillement, nous mangerions du boeuf encore + chargé aux hormones et antibiotiques,… et ainsi de suite.
Je suis bien d’accord mais trop de normes tue la norme ou plutôt favorise la délocalisation et comme personne ne se soucie VRAIMENT de la façon dont sont fabriqués nos achats…
C’est sûr que Ségo va à la pèche aux électeurs avec cette dangereuse prise de position.
Au fait savez vous combien de cheminées sont concernées par cet arrêté? 500 à paris intra et 100000 sur toute la zone concernées l’IDF(de plusieurs dizaines de million d’hab) :mdr: Mais certains rapports font en sorte que l’on finisse par penser qu’ils sont à l’origine d’une très grosse partie de nos maux.
http://poele-cheminee.comprendrechoisir.com/article/voir/252527/cheminee-fini-le-reconfort-pres-du-feu
[quote]Seulement 500 foyers seront concernés à Paris, aux vues du nombre de cheminées condamnées. Si on étend à l’Île-de-France, la mesure s’appliquera à 100 000 foyers.
[/quote]
Et sinon, vous voudriez pas commenter un peu les positions de la nouvelle maire de Paris qui déclare vouloir interdire les diesels à Paris?
Y vont faire comment les bus de touristes?
Tu te trompes, il y a des gens qui s’en soucient mais malheureusement quand ils tirent la sonnette d’alarme, les citoyens préfèrent fermer les yeux ou croire que c’est une fatalité…
Leur pollution est loin d etre negligeable.
Autant que l ensemble du traffic automobile a Paris pour ce qui est des particules fines produites localement (PM2.5 et PM10).
Je t’ai deja donne les reference dans ton propre lien sur le rapport de la DRIEE.
Pourquoi est ce que tu continues a soutenir le contraire ?
Ou alors peut etre consideres tu que la pollution aux particules fines due au traffic parisien n est pas un probleme ?