Vu les commentaires qui suivent cet article! Akira va pouvoir aller ditribuer ses points godwin par paquets de 10.
Tchernobyl
:grat: ptet c’est tout le français qu’on a de différent
c’est pas “pire ailleurs”, c’est l’importance de la pollution des feu de cheminée dépend des rapports d’airparif
quand au dépêchons nous de ne rien faire … peut être pas, mais légiférer sur 500 cheminées pour éliminer la pollution des 2 243 833 parisiens tu ne (m’)empêchera pas de penser que la mesure est (me semble) inappropriée au problème (surtout comme dit par ailleurs dans le fil, s’il y avait zéro alerte à la pollution en été ça se saurait)
Meme si c est que 10% des particules (ce qui est a peu pres ton interpretation du rapport que je conteste), c est enorme pour 500 gugus qui se chauffent au bois.
Tout le monde rale que les mesures ecolos sont difficiles a mettre en oeuvre, en voici une avec un ratio efficacite/desavantage enorme !!
Evidemment c est pas assez mais c est deja quelque chose pour une gene qui ne touchera quasiment personne.
On pourrait aussi dire que c est pas grave si 1/1000000 de la population pollue comme des gorets parce que l impact total est faible par rapport aux 999999 qui polluent bien moins mais dont le total est superieur … mais rapport a la population qui produit cette pollution, c est enorme. Par consequent je trouve normal de faire des efforts (et de le contraindre).
Surtout que s’il y a peu de monde concernés, alors autant assumer le coût du changement pour les moins riches.
De toute façon, les riches et très riches polluent bien plus que les autres que ce soit par leur déplacement, leur logement ou leur consommation.
http://www.dailymotion.com/video/x25lz54_river-monsters-s5e03-vf-replay_tv
Bon, 
une émission sur le dit site un pécheur anglais sur la centrale de Tchernobyl
:canape: je suis aussi un pécheur 
:canape: désolé de la dérive par rapport à Tchernobyl
Et tu crois que ça serait pas plus écologique de rétablir un chauffage au bois propre et efficace dans l’ensemble de la cité ?
ça rendrait service aux 99% (enfin une bonne partie) qui chauffe aux mégawatt nucléaires, au fioul etc …
et ça servirait d’exemple aux 500 “bourgeois”
voilà … ce qui me gène le plus profondément c’est
1/ des volontés obscures qui se basent peut être sur certains rapports, alors que d’autres rapports démentent les “vérités”
2/ un message pas clair, plus que politique (*) et trop peu technique
3/ une interdiction plutôt qu’une incitation à faire plus propre et plus efficace
(*) j’ai failli écrire dogmatique … et quand je lis que ce sont forcément des gros cochons de bourgeois, ben je lis le même dogme dans tes réponses. ça ne sert qu’à monter(détruire) une partie de la population contre une autre partie alors que la notion même de société (même racine que socialisme non ?) serait de construire une nation sur la base de gens différents, en respectant les différences.
bon, je file, il y a encore bcp de choses à dire
ou as tu vu les cochons de bourgeois dans mon message au dessus ?
J ai juste dit que si 1/1000000 des habitants de paris polluent plus que 10% des 999999%, je ne trouve pas inconsequent de les contraindre a faire autrement.
Contraindre n’implique pas obligatoirement interdire, et donc transférer vers une consommation d’énergie fossile (gaz, fuel) ou nucléaire.
La france est sensée mener une politique visant à favoriser les énergies renouvelables. L’adem fait la promotion des foyers fermés et un crédit d’impôt est même prévu pour ces installations.
Le ppa de la vallée de l’arve prévoit une aide de 1000 euros pour l’installation de foyer fermé. http://www.rhone-alpes.developpement-durable.gouv.fr/ppa-de-la-vallee-de-l-arve-a3182.html
Mais à paris, c’est pas pareil :grat:
(Note. On dirait bien que le ppa de la vallée de l’arve subisse quelques pressions lobbyiste de la part des transports, non! C’est pas vrai? :mdr: mais à Paris, pour sûr tout est nickel propre)
http://inspire74.com/le-ppa-plan-de-protection-de-l-atmosphere/
[quote]s)Le très polluant secteur des transports de marchandises a su utiliser son pouvoir de persuasion pour rester exempté de tout effort de réduction de ses émissions.A ce rythme, il est clair que le PPA n’atteindra pas ses objectifs sur ses 5 ans d’existence. S’il était appliqué ambitieusement, ce PPA permettrait à la vallée de l’Arve de ne plus connaitre de dépassement des valeurs réglementaires des PM10 et NO2, d’ici 5 ans.
[/quote]
article du point : la pollution (aux PM10) tue
et l’étude en question : http://www.invs.sante.fr/beh/2015/1-2/2015_1-2_3.html
Merci,
Extrait de l’étude:
[quote]Une meilleure caractérisation des sources d’émission et de la composition chimique des PM10 permettrait de mieux appréhender les causes possibles de cette hétérogénéité et de mieux comprendre les variations saisonnières observées. De telles analyses seront réalisées lorsque des séries de données journalières suffisamment longues (plus de 3 ans) seront disponibles.
[/quote]
En lisant cette étude on s’appercoit que finalement on manque d’infos sur la réelle composition des particules fines(cette observaion concernant les pm10 l’est au moins autant pour les pm2, 5).
Mais alors, question : comment font ils (les organismes qui mesurent la pollution) pour affirmer avec autant de précision (j’entends sur les pourcentages) la répartition des origines et des émetteurs de polluants dont ils mesurent la quantité mais dont ils n’ont aucun moyen d’en établir la composition chimique.
Durant mes études, j’ai étudié la pollution, ses effets, les moyens mît en œuvre pour limiter les pics.
Dans les années 80, la première action était de limiter l’activité des industries et des transports les plus polluants. À l’époque sur Rouen et sur Grenoble sud (zones étudiées) en cas de pic de pollution, les raffineries et les entreprises polluantes étaient automatiquement contactées pour stopper leurs émissions.
J’ai l’impression qu’au nom de la protection de la sacro sainte activité économique la priorité est maintenant orienté vers les particuliers. On limite la circulation des voitures, on pointe le chauffage au bois, etc.
Il a fallut des dépassements des seuils d’alerte extrêmes et répétés pour que le préfet de haute Savoie limite la circulation des camions internationaux les plus polluants sur l’axe du tunnel du mont blanc. Les lobbys sont vraiment très efficaces !
Si ca peut vous aider a y voir plus clair: une explication des sources d’energie sur la planette et la prevision d’un future pas tres brillant
A propos de Tchernobyl, je vous conseil un bouquin magnifique intitulé : “Un printemps à Tchernobyl” d’Emmanuel Lepage aux éditions Futuropolis.