Le choix proposé par une société est toujours beaucoup moins restrictif que celui imposé par une religion. Même si la pression sociale essaie d’orienter les individus, elle n’en arrive généralement pas au point de coercition exercé par les religions. Il n’y à qu’à réfléchir à la question de la manière de vivre sa sexualité par exemple.
En plus, beaucoup de sociétés intègrent des mécanismes internes qui autorisent leur auto-évolution, par le simple fait qu’elles sont basées sur un contrat tacite et non pas sur un dogme ou une “vérité révélée”.
Une analyse Sunniste de notre siecle.
Bonjour,
Dawa grup, votre introduction est malhonnête. Contrairement à ce que vous indiquez il ne s’agit pas d’ “Une analyse Sunniste de notre siècle”.
Comme indiqué en bas de cet article, il a été publié sur Médiapart et écrit par un de leurs journalistes. Le site Sunnisme.com ne fait que reprendre l’article (en citant la source).
De plus ce site est bien loin du fanatisme ou du radicalisme que l’on tente ici de lui coller. S’il y a bien un site qui combat les thèses et les doctrines extrémistes c’est bien celui-ci.
Amicalement,
Mathieu.
Ps : celui qui suit la Sunnah, se réclame du Sunnisme et on le qualifie de Sunnite (et pas Sunniste) 
Surfair tu balances un beau pavé! :mdr:
:grat: Il faudrait peut être définir ce qu’on entend par “religion”. Et il me semble qu’il y a une distinction à faire entre religion et foi.
Là dessus je suis d’accord avec toi, si on regarde autour de nous, j’ai l’impression que dès que les hommes essaient d’organiser les choses à grande échelle, ça part en live, et ça dérive dans tous les sens (corruption, bourrage de crâne, conflits d’intérêt, politiquement correct et autres). Pour revenir aux “religions”, bien souvent la foi de départ est complétement détournée et il y a des contre sens dans tous les sens! Du coup en regardant le résultat final (l’institution religieuse) on peut aboutir à ton point de vue Surfair, mais si on cherche à savoir ce qu’il y a au départ et quelle est la foi personnelle des gens qui restent attachés aux textes de bases, et qu’essaient de vivre en fonction en prenant du recul sur ce qu’en disent les uns et les autres, ben on trouve tout autre chose…
Bon je suis loin d’avoir une connaissance étendue des modes de pensée des différentes “religions” et sociétés, j’ai pas étudié l’anthropologie… 
mais de ma petite expérience perso c’est ce que j’ai remarqué.
Les “textes de base” ne sont pas apparus par magie (enfin, du moins, c’est quelque chose que je refuse de croire).
Même pour une religion “révélée”, même si on admet qu’ils ont été inspirés par la divinité à l’humain qui les a gravés dans le marbre ou couchés sur un parchemin, au (presque) tout début, ils ont été écrits par quelqu’un ou un groupe qui voulait formaliser sa foi, son inspiration interne, à usage externe.
Ce que je cherche à dire, c’est qu’il n’y a pas de “texte de base” qui précède l’institution religieuse fût-elle à l’état d’embryon, et qui en aurait donc une valeur moins discutable, plus divine, moins humaine, plus absolument sacrée.
Si la divinité existe, son expression par les humains est… humaine. Incontournable et nécessaire, mais affectée des imperfections humaines.
Je dis justement l’inverse.
Il n’y a pas de contre-sens, de détournements et autres dévoiements par des méchants.
Tout ce qui sort du domaine de la spiritualité privée de l’individu (ce qui nous fait par exemple nous sentir touts petits et pousser un gros soupir lorsqu’on contemple la voie lactée par une belle nuit d’été, puis divaguer très loin…) se constitue en système d’écrasement des consciences.
Les “textes de base” sont de toute manière abominables et avoir foi en des choses pareilles nécessite d’abdiquer volontairement son esprit critique et d’entrer par paresse en esclavage.
@ Nuclear_Parapente
bonjour,
je vous ai envoyé un MP concernant ma “malhonnêteté”.
Le site en lien se nomme lui meme “sunnisme” et les textes qu’il diffuse font bien expressement reférence à un courant religieux.
Nous n’avons pour autant prétendu à son fanatisme.
Aïe! Si un site référencé comme ouvert et combattant le fanatisme et le radicalisme se permet de publier une propagande aussi pernicieuse et bien conçue, j’ai peur de se qui peut se trouver sur des sites dit “radicaux”… Et une grande crainte quand à l’étendue et à la dangerosité de ce radicalisme rampant qui avance masqué sous le couvert de sites ayant une réputation d’ouverture.
Quand au reste du débat sur la religion, je rejoins un peu Surfair. Des quelques souvenirs qu’il me reste de mes lectures de “textes sacrés”, j’en ai retenu que ça ne veut rien dire: chaque histoire est systématiquement contredite par une autre semblable. De tout ça, j’en ai retenu deux interprétations: celle d’une petite vieille qui m’a dit un jour “Ferme-la et prie. Contentes-toi de ne pas emmerder ton voisin. Et pour le reste Dieu seul jugera.”, et les autres, celles qui vont te forcer à juger les autres à l’aune de ta croyance (et qui seront du coup “bons” ou “mauvais”)…
Comme je pense que si un Dieu aussi balaise que celui décrit par tous les croyants existe, Il n’aura sûrement pas besoin de prendre un guignol comme interprète le jour où Il aura quelque chose à me dire, pourquoi foutre les pieds dans un quelconque lieu de culte? Et d’abord culte à qui? A un Dieu qui n’a pas besoin de lieu pour cela (parce que si on écoute bien les croyant Il est partout)? Ou culte à un humain bien humain qui profitera bien humainement des mes dons et de ma confiance???
Comme j’ai perdu la foi (si tant est que je l’ai eue un jour), je me contente de ne pas emmerder mes voisins.
Re,
Je m’excuse si j’ai blessé quelqu’un ou mal interprété l’intention de certains intervenants.
Si vous parcourez ce site (chose que je fais régulièrement), vous verrez que les articles postés dans la rubrique actualité ne reflètent pas forcement la ligne du site. C’est plutôt un endroit regroupant divers articles plus ou moins pertinents sur l’Islam. Les lecteurs sont ensuite libre de commenter les articles s’ils le souhaitent. Le même article se trouve aujourd’hui sur parapentiste.info et je ne pense pas pour autant qu’on puisse dire qu’il s’agisse d’une “Une analyse parapentiste de notre siècle” :?
C’est juste l’analyse d’un journaliste de Mediapart publiée sur un site musulman Sunnite pour la pertinence de son contenu. C’est d’ailleurs la même raison pour laquelle il se retrouve ici non :o
Bref, quoi qu’il en soit, je trouve dommage que certains profite de cette discussion pour tenter d’opposer croyants (quelque soit leur foi), avec les non-croyants. Chacun sa voie, chacun sa vérité, aucune n’est au-dessus d’une autre si ce n’est auprès de Dieu. Même si certains tentent de récupérer les religions a des fins politiques et obscures, je trouve a titre personnel que les gens de foi que je côtoie (toutes confessions) sont des gens qui n’aspirent qu’a la paix.
Mathieu.
Oups. Excuses! Ce n’est pas le genre de sites que je regarde, et j’ai jugé au vu d’un seul article… :oops: 
Si ce site présente des articles mélangés de toutes tendances sur les sujets, alors oui!!! Bravo à eux!!! On peut dire dans ce cas qu’ils sont pour la liberté d’expression et le libre arbitre. 
Et je ne m’enflamme pas contre les gens croyants, juste contre ceux qui tentent de promouvoir ou de répandre leur foi sans égard pour les croyances de autres. Et je précise que je n’ai rien contre les prêtres, j’ai seulement du mal avec les Eglises de tout type…
En lisant bien “nos lignes”, il s’avère que plus que la foi ou la croyance individuelle en un dieur en eux même, ce qui semble poser des question, ce sont le rites, écrits révélés, leurs interprètations et les comportements de ceux qui se prétendents parler en son nom.