Pour l’ikumaP c’est quand tu parles du débattement p2 ? la sortie et le shoot ne sont pas évoqués, on ne sait pas si tu fais un décro complet ou pas, mais j’ai peut-être loupé quelque chose.
Une voile pour succéder à la Spantik ?
J’ai décroché l’aile complètement. Mais selon le protocole de test EN. On décroche, on reconstruit, puis on lâche tout. Et avec ce protocole, on est quasiment en sortie de parachutale et donc sans gestion du tangage aux freins. C’est pour cette raison que je ne décris pas la sortie de décrochage, le protocole étant facile à réaliser.
A+
L
Je sais bien que ça va dans le sens du progrès, mais tu dis bien qu’une Bmid avec seulement 4 ans de conception, et à l’époque plutôt présentée comme facile, sécure et polyvalente par les essayeurs dans sa catégorie serait sensiblement “moins accessible” qu’une voile clairement positionnée dans le segment B+ n’ayant que 2 ans de conception (1 pour la version P ) malgré la différence d’allongement ?
Les voiles progressent donc à ce point en matière d’accessibilité ?
Merci d’avance pour ton retour.
Et effectivement les essais libres sont bien plus “riches” en enseignements pour les lecteurs, surtout si quelques comparaisons en matière de ressentis avec différents autres modèles de voiles peuvent y être écrites. 
Non pas pour dire qui est la meilleure, ce qui est une notion toute relative, mais pour mieux en cerner la personnalité et ressentis, car nous n’avons pas tous les moyens d’essayer de nombreuses voiles dans certaines régions. 
Genre : Réaction un peu plus vives à la commande, filtre plus la masse d’air, est moins monobloc, suspentage moins accrocheur mais aussi moins fluide, gonflage plus rapide, etc…
Tout à fait d’accord avec … LA QUESTION
Laurent on est surpris de ton avis sur l’accessibilité IkumaP > Spantik
A la Coupe, Nervures (PR) reconnaissait penser à une B+ comme suite (et déclinaison) de la Diamir 2. Donc comme dit plus tôt, la Spantik 2, c’est pas pour tout de suite.
Maintenant Marc, si tu veux te faire plaisir en pilotage tout en préférant rester loin des thermiques nerveux comme tu le fais aujourd’hui, ben pourquoi pas l’attendre?
Sinon pour ce que je connais, j’ai adoré l’Epsilon 8 (la Spantik aussi), construite solide pour le calcaire de la Sainte, et pas trop lourde à porter. Trop facile au déco, et avec une glisse étonnante pour l’allongement! Et puisque tu lis Parapente Mag, ben la MCC Explorer, c’est pas exactement ce qu’il te faut? MCC est le pendant suisse de Nervures au point de vue conception (A. Paux), non? Du light mais solide, du plaisir de pilotage et de la sérénité avant tout… L’Insigna et la Diamir ont longtemps été mises en parallèle par exemple. Ca vaudrait le coup d’essayer vu les specs et les commentaires de C. Nieddu…
Merci à tous pour vos commentaires, remarques et propositions.
Laurent, je rejoins les étonnements de certains (cf. ci-dessus) : l’Ikuma P serait plus “accessible” que la Spantik ? :grat:
C’est tellement éloigné de l’idée que je me faisais de ces deux voiles (mais je n’ai volé avec aucune des deux) !
Peux-tu expliciter un peu cette affirmation pour le moins surprenante ?
Merci d’avance.
Marc
Bonjour.
Fidèle à Nervures depuis 2006, j’ai acheté une Faial juste avant la sortie de la Spantik en 2012 
.
Je pense changer dans deux ans. Révision vient d’être faite TB état. J’ai 75 ans (Marc tu as encore du temps !..), ce sera je pense ma dernière voile 
Pour ne pas refaire la même opération, j’ai demandé à Nervures si une remplaçante était prévue à cette Spantik.
Etude en cours, sortie 2018 prévue, parfait pour moi.
Cordialement.
JC
Ah ! La newsletter Nervures laisse entendre qu’une Spantik 2 sera présentée à la Coupe Icare . Ca bosse dur dans les Pyrenées ! :jump: :jump:
Extrait de la newsletter :
[i]Spantik 2
Présentation officielle Coupe Icare 2017
Dernière création Nervures, une superbe voile intermédiaire !
Tous les détails sur notre stand et bientôt sur notre site.
Commercialisation début 2018[/i]
Marc,
Je t’invite à essayer une MCC. Alexandre Paux fait des miracles, des voiles légères, gainées, sans pièces rigides. Et qui volent plutôt bien, des jouets à piloter. L’explora devrait répondre à tes attentes.
Édit : grillé par Maricola.
J’espère que Nervures en a profité pour revoir un peu la déco ou tout du moins les coloris : je trouve que c’est vraiment le petit plus qu’il manque à leurs ailes pour les rendre incontournables. (Leur dernière sellette est magnifique, par contre.)
Je rentre tout juste de la coupe, et comme personne n’a encore balancé l info la voilà!
https://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_69207820170922172505.jpg
Sur le stand on m à dit qu elle se positionnerai pas comme une B+, mais bien une B moyenne, seulement l allongement à 5.6 m inquiete un peu moi qui souhaite passer de la morea à ça…
Entre la Moréa et la Spantik (la première, celle que j’ai) y a déjà une différence, le Spantik a un plané nettement meilleur, plus de vitesse et surtout plus de relance en virage quand tu lèves la main extérieure. Après une Moréa m’a étonné en thermique, agréablement surpris!
La nouvelle Spantik je vais intriguer pour en coincer une un de ces jours…
C’est en effet un peu curieux cet allongement de 5,6 pour une “B milieu de gamme” !
Pour simple rappel la Spantik 1 a un allongement de 5,4 et celui de la Faïal était à 5,2.
Marc
53/54 km/h pour une B mid, elle ne traîne pas ! Est-ce que le PV d’homologation de la M est déjà disponible ?
La brochure que j’ai posté en photo n’est même pas encore dispo sur leur site, donc je ne pense pas qu’on puisse trouver le PV d’homologation de la M…
C’est vrai que question allongement et vitesse, ça ressemble pas a du mid B…
La M a passé les tests, les pv ne sont pas encore sortis à ma connaissance!
Les allongements augmentent et sont de mieux en mieux maitrisés.
On a déjà vu du midd B a 5.7 d’allongement comme la UP Kibo. Certaines vrais B+ frisent les 6 d’allongement ( Eden 6, Rise 3)
D’autres constructeurs gardent des allongement plus modérés (Nova, Advance, Ozone) mais avec des réglages “plus agressifs” qui ne les rendent pas forcément plus faciles.
l’augmentation de l’allongement va de pair avec l’augmentation des perfs, du coup pour une catégorie d’aile donnée, pour la rentrer au chausse-pied dans la bonne case d’homologation on se retrouve avec une aile un peu “trimée”, et un peu lente bras hauts.
j’ai cru remarquer ça sur la Cure, la Rise 2, la Rush 4.
et qui dit augmentation de l’allongement dira toujours augmentation du risque de cravates.
donc “maitrisés” en quoi?
J’envisage éventuellement de m’équiper d’une seconde voile, en plus de mon Ultralite1 qui a 9 ans maintenant et que je réserverai alors pour mes vols montagne.
Et je vise plutôt une B tranquille, confortable et relativement amortie (je vole peu, j’ai 70 balais et je ne fais pas de vols de distance).
La Spantik 2 me semblait être un choix possible (j’attendais sa sortie) car j’aime bien Nervures ; j’ai eu pendant pas mal de temps une Faïal (allongement de 5,2) avec laquelle j’ai pris beaucoup de plaisir.
Mais cet allongement annoncé de 5,6 risque d’être un frein pour moi car cette voile nécessitera sans doute du pilotage plus précis qu’une B moins allongée et plus amortie (?).
De toute façon l’achat n’est pas pour tout de suite et je vais attendre d’en savoir plus (un essai de la Spantik 2 dans la presse peut-être ?).
Marc
Marc, tu peux aussi prendre une Spantik 1, c’est celle que j’ai et elle est nettement plus agréable que la Faïal tout en étant moins allongée que la nouvelle, les perfs? ben jusqu’à aujourd’hui y en a plein qui s’en contentent…