Me souviens avoir fait de la pente école à mes débuts ( année 2000 ? ) avec une vieille voile lattées…Ben quand j’y repense maintenant et que je me remémore la machine, j’ai du mal à imaginer le résultat d’une fermeture :grat: :affraid:
Faudrait retrouver des rapports de test de ce type de voile
non :!: Question très intéressante au contraire !
une fermeture ça “sert” à quoi ?
limiter la force (voire le couple) que l’aérologie applique à l’aéronef (grosso modo il faut coreller nos risque de fermeture au risque de tumbling des deltas) : l’air de peux pas appuyer sur une 1/2 aile
la fermeture créé un gros “”“bouchon”"" aérodynamique qui empêche tout mouvement violant (si tu prend une attaque oblique c’est le coté ouvert et pask’il a pas fermé)
la fermeture évite d’avoir un plan porteur qui envoie la portance dans un angle pas sympa… on se retrouve vite avec un gentil poids qui pend au bout d’une 10e de mètres de ficelle avec un gentil plan (fut-il la moitié de ce qu’il était au déco) qui vole +/- horizontal
pourquoi les pb d’emberlificotages apparaissent ? d’abord il apparaissent surtout sur des ailes perf à ultra-compet-de-la-mort-qui-tue-sa-mouche …
ensuite ils apparaissent paske justement on augmente la “pression” à laquelle l’aile ferme (pour reprendre l’idée de la bouée +/- gonflable). Alors sur les ailes compet ça sert à garder la forme à haute vitesse (et c’est pour ça que les jonc sont mis sur le bord d’attaque : pour qu’il -le BA- garde une belle forme à de haute vitesse -60km/h-) mais que d’un autre coté ça rigidifie l’ensemble …
bon sur cette rapide réponse … je retourne :ordi2: alors qu’il fait
Si quelqu’un a le lien ou se souvient de mots cles qui me permettraient de retrouver la discussion je suis preneur. Sur le forum d’aircross quelqu’un avait evoqué le fait que Bruce Goldsmith avait conseillé a la PWCA d’interdire les parties rigides, ca m’interesserait de lire ses arguments.