Je mets ce message dans la rubrique biplace, j’aurais pu le mettre ailleurs mais c’est surtout pour les bis que ça m’intéresse.
Je sais que le mieux est de ce faire son avis soit même en essayant une aile plutôt que de se contenter de lire les essais dans la presse et les forums.
Seulement mon temps libre n’est pas infini et l’offre en ailes est à ce jour énaurme. Alors comme je ne pourrais jamais essayer toutes les ailes du marché, je vous demande vos avis.
Ma question:
De plus en plus de parapentes solos ou biplaces (Gradient, Ozone, Windtech… pour ne parler que des bis) ont une version “light”. Quelles sont les différences en vols à vos avis entre les ailes “normales” et leurs versions “light”?
Mon expérience personnelle après essais de la Valluna “normale” et de la Valluna Bivouac, la version “light” gonfle encore plus facilement sans vent et serait plus amortie, plus réactive à la commande avec un débattement et un effort plus faible, du fait de l’inertie moindre (E=mc2). Mon impression est-elle partagée ? Peut-on la généraliser à toutes les ailes “light”?
Par exemple, j’ai lu que le BiGolden2 était assez vif, la version light serait-elle “assagie”?
Ailes "Light"?
Bonjour,
1/ Détail hors-sujet :
Tu parles de l’inertie en citant la formule E=mc².
C’est une grosse confusion : cette formule est celle de la relativité d’Einstein et correspond à l’équivalence masse-énergie (elle est mise en oeuvre dans les centrales nucléaires) et “c” correspond à la vitesse de la lumière et non à celle d’un corps en mouvement !
De toute façon cette formule s’applique, que l’objet soit en mouvement ou immobile !
La formule de l’énergie cinétique liée à l’énergie d’un corps en mouvement est :
E = 1/2 * mv²
v étant la vitesse du corps et m sa masse.
2/ Quant aux ailes “light”, leur poids plus faible entraîne une inertie effectivement plus faible, les mouvements en tangage sont donc plus amortis et les décollages par vent faible ou nul plus faciles.
Je ne pense pas que pour un modèle donné le débattement soit différent.
Quant aux efforts en vol ???
D’autres pilotes seront plus compétents que moi pour répondre plus précisément à tes questions.
A+ Marc Lassalle
J’ai comparé personnellement Golden et Delite, ainsi que BiGolden 38 et Bigolden38 light.
Bilan : encore plus de facilité au gonflage par vent nul pour les versions light.
En vol à même charge, aucune différence, point. Si je décollais les yeux fermés sans voir mon aile puis sans la regarder en vol, je serais incapable de dire si je vole avec une Golden ou une Delite par exemple.
Voilà qui augure de belles empoignades…
Pas si étonnant… parce que l’inertie, c’est la voile + l’air dans les caissons. Avec 25m2, une épaisseur de 30 cm du profil (j’en sais rien, c’est au pif…) avec 1,2 kg/m3 pour l’air, on se retrouve avec environ 10 kg d’air. Tu rajoutes à ça 5 kg de voile, ça fait 15 kg de bazar au-dessus de la tête. Pas sûr qu’y enlever 1 kg change grand-chose au niveau du ressenti.
C’est exactement ça.
On en avait peut-être déjà parlé et Olivier Caldara après calcul donne entre 12 et 15 kg d’air pour une aile de loisir classique.
En plus, l’écart de poids entre la Golden et la Delite n’est vraiment pas énorme…
1/ Détail hors-sujet :
Tu parles de l’inertie en citant la formule E=mc².
Mille excuses, comment ais-je pu écrire une telle horreur? Je sais bien sur que la bonne formule est e=1/2mv2.
Evidemment, en tenant compte de la masse d’air contenue dans les caissons, l’inertie doit être à peu près identique. Je me rends totalement à vos arguments.
J’en conclu que si je suis tenté par l’achat d’un golden light, d’un cargo light ou d’un magnum light, l’essai de la version normale, beaucoup plus facile à trouver peu suffire pour se faire une idée du caractère de la bête. Puisque la seule différence sera un décollage par vent faible encore plus facile.
800 gr de moins sur la voute ne transforme pas une machine…
Dans le cas du BiGolden 2, il n’y aura pas de différence sensible en vol avec le light.
Pour te donner un exemple, au moment où le BiGolden (1) 38 était sorti, on me prétendait ce qui est vendu actuellement, c’est à dire comportements plus softs, machine plus douce et abattées plus amorties… Je connaissais déjà la version normale. Lorsque j’ai reçu la version light, j’ai fait faire un petit test simple : j’ai demandé à ma compagne (qui est aussi pilote) de faire un décollage vent totalement nul comme elle ferait d’habitude mais de laisser aller l’aile le plus loin possible sans la temporiser. Ce qu’elle fit et elle ne controla l’engin qu’en toute dernière limite… J’étais sur le côté en train de les regarder décoller et j’ai bien vu que la montée de l’aile était aussi rapide (logique) et que la tendance était exactement la même une fois la vitesse de la voute acquise ; ça passait aussi loin devant si on ne faisait rien, qu’avec la version “lourde”…
Les comportements d’un parapente sont en tout premier lieu dictés par ses caractéristiques aérodynamiques.
histoire de to chamboulé, j’ai teste la faial normale et light , la zephir normale et light, ben c’est clair qu’au deco il n’y a pas photo, apres pour le vol et l’attero, je trouve qu’il y a une grosse différence !!!
je trouve les voile lights plus réactive(les mouvement de tangage et de roulis au dessus de la tête sont plus rapide ) et un peu plus vive aussi !!!
pour la faial, un autre pilote a eu exactement la meme reaction que moi !!!
a+
Attention! Les ailes light que je connais sont certes très agréables au gonflage sans vent…c’est une toute autre histoire sur un déco bien alimenté. Lluna avec 25 30 de vent devenait très chiante, pas tellement au gonflage mais à la préparation, le tissu léger s’envole comme un rien et tu as vite fait de te faire embarquer en t’équipant. Les biplaceurs du Baïgoura évitent les ailes légères et pourtant ils sont habitués à la brise de mer…
J’avais l’impression que si je restais totalement passif, l’aile avait des mouvements plus rapides mais que si je pilotais, des actions plus fines à la commandes, avec moins d’effort suffisaient à contrôler l’aile. Je me sentais plus à l’aise avec l’aile light. Je mettais ça sur le compte de l’inertie liée au poids de l’aile. Mais puisqu’il faut tenir compte de la masse de l’air dans les caissons, j’avais tord.
En fait, je n’ai jamais eu l’occasion d’essayer les 2 ailes le même jour au même endroit alors pour comparer les sensations à plusiers jours d’écart…
Je voudrais pas revenir à la charge, vous m’avez plutôt convaincu mais j’ai relus récemment un vieux numéro de PMag dans lequel il y a une interview croisée d’Olivier CALDARA et de “Gibus”. A une question sur les nouveaux tissus légers, “Gibus” dit que ça diminue l’inertie de l’aile. je ne site pas à la lettre, je n’ai pas le texte sous les yeux.
Dans le dernier numéro de PMag, je lis le même genre d’arguments dans une pub pour une nouvelle aile Airwave.
Mais il est incontestable que ça diminue l’inertie ! Tu retires du poids donc tu diminues l’inertie…
Mais c’est dans des proportions si faibles que moi je suis incapable de le sentir en vol.
Selon moi, les caractéristiques aérodynamiques sont très, très, très largement prépondérante. Avec le poids du tissu on ne joue qu’à l’infime marge.
Sans vouloir remettre en cause ce qui est dit plus haut, j’ai beaucoup de mal à me convaincre qu’on bouge réellement 10 à 15 kilos d’air, ou du moins que bouger 10 à 15kilos d’air soit comparable à bouger du solide comme le pilote sur sa sellette, ou même le tissus de la voile. Bref, sans pouvoir “scientifiquement” le prouver, je ne suis pas si sûr qu’une aile avec un poids réduit de 20 à 25% ne joue qu’à l’“infime marge”.
D’ailleurs, au gonflage, on soulève bien la même quantité d’air avec une voile normale et sa version light, et pourtant, c’est souvent beaucoup plus facile avec la version light.
Non, ce qui est plus facile c’est la bonne volonté que met l’aile à rester au-dessus de la tête au moindre souffle d’air. Ce qui est plus facile aussi c’est la mise en mouvement, la sensation qu’on a au moment de l’écopage lorsqu’on tractionne 1 kg de tissu de moins. Donc plus facile à mettre en oeuvre. Ensuite une fois l’aile remplie, la vitesse de montée de la voute, son accélération, sa volonté de dépasser ou pas dépend de critères presque purement aérodynamiques, sauf à l’infime marge.
Pour deux modèles strictement identiques, à la seule différence du grammage de tissu, les comportements au gonflage sont les mêmes excepté une plus grande facilité au plus léger pour les causes que je viens d’évoquer. C’est ma conviction forgée par mon expérience…
Y’a aussi le fait que le poids de l’air est compensé par la poussée d’Archimède, donc à la montée il n’y a pas 15 kg à lever. Par contre, une fois en l’air, l’inertie de l’air (masse) est bien là.
C’est l’histoire du kilo de plomb et du kilo de plume. A mon avis, s’il y a effectivement 10kg d’air contenue dans les caissons, c’est cette masse qu’il faut prendre en compte.
L’aile légère écope mieux. Et tient mieux au dessus de la tête par vent très faible.
2 forces sont en jeu.
-La force du vent sur l’aile. Cette force varie avec le profil et la surface de l’aile. Il n’y a pas de différence entre la version light et la version normale.
-Le poids de l’aile.
-Le poids de l’air contenu dans l’aile est annulé par la force d’archimède.
Je crois que chacun est d’accord pour dire que l’aile light gonfle mieux.
Après, il y a une discussion sur la différence d’inertie de l’aile light. Et là, ce n’est plus le poids qu’il faut considérer mais la masse.
Ben non justement : la plume et le plomb, c’est solide tous les deux. L’air c’est gazeux, et je suis pas sur que ca bouge pareil que du solide, tu vois ce que je veux dire ?