Aircross Usport Evo

#1

En attendant l’usport2 qui ne devrait plus tarder:

La nouvelle Usport Evo
http://www.para2000.org/wings/aircross/usportevo.html
à comparer avec:
http://www.para2000.org/wings/aircross/usportfr.html

Gain substantiel de 2 kg par taille!
5.1kg pour la S

Tissu Porcher:

extrados Usport: 45 gr/m²
extrados Usport Evo: 40 gr/m²

intrados Usport: 40 gr/m²
intrados Usport Evo: 27 gr/m²

A priori, pas de modification de profil, même allongement, toujours en 3 lignes. Pas de nouvelle homologation en dehors du test en charge (Pour rappel, l’usport était EN-D / LTF 2-3)

Le principal défaut de l’Usport était, en dehors du poids du sac, le gonflage vent nul ou arrière. Cela ne devrait plus être un problème.
Une voile cross/compete qui semble s’élargir au bivouac et plus généralement aux marcheurs qui cherchent le compromis poids, sécurité et performance.

Reste a voir les conséquences de la réduction de grammage sur le comportement en vol de l’aile. :smiley:

#2

Je ne sais pas d’ou tu tires ces infos mais le gonflage n’a jamais été un probleme sur l’USP FR 23 (vent nul, travers et arriere, dos, face et “cobra”, …)

Par contre le poids en a rebuté plus d’un, …

#3

et bien disons que le gonflage devrait être “encore plus facile” :wink:

#4

Quand même, le gonflage est loin d’être des plus évidents (sans être non plus extrêmement complexe), même dans cette catégorie.
Viens voler à st hil en début d’aprèm et tu verras que c’est quand même plus sympa avec une aile qui gonfle facilement ! :wink:

#5

St-Hil est merdique, mais tout le monde n’y vole pas.
Des pilotes volant en USp doivent savoir y décoller même si quelques fois il y aura un ou 2 décos de loupés, comme cela arrive même avec des voiles réputées pour leur gonflage.

Une voile qui gonfle facilement pardonne beaucoup d’erreurs dans le placement, timing, choix du moment,… Le passage à une aile comme l’Usport implique de travailler un peu ces défauts.

#6

:coucou: Aerolive,

Merci pour ton mot :pouce:
Je me permets juste quelques précisions :wink:
La commercialisation de l’Usp2 EN est prévu pour 2012.
Pour ma part et je ne suis pas la seule, pas de problème de gonflage par vent nul :wink:
Bon vols :vol:

#7

Pareil pas de problème de glonflage avec mon Usport FR. :wink:

Et pour ma part, 2kg de plus ou de moins… Entre le cocon etc. je me suis dirigé vers un matos lourd et perf. Après c’est une question de choix! :wink:

#8

:coucou: Jéremie,

Elle est chouette ta sellette, c’est quelle marque, modèle?
Sorry pour le pti flood :oops:

#9

2kg de gagné sur une aile n’a rien a voir avec le poids d’une sellette.
Là où on gagne énormément avec une aile plus légère est dans l’amortissement et donc les perfs en conditions turbulentes.

Une aile avec 2 kg de plus, quand elle est parti pour shooter, ça y va très fort. :vrac: On m’a dit que la u-sport était vraiment top et solide, sa faille est surement dans cette amortissement. C’est aussi pour cela aussi que Aircross sort cette version.
Une des avancées de la R10 était aussi le poids, c’est pour cela qu’elle enfume encore toutes (?) les ailes en conditions turbulentes.

La Usport Evo devrait donc être plus facile dans ces conditions et donc plus efficace.

#10

C’est vrai que je serai vraiment curieux de comparer son comportement…

Je suis assez d’accord avec les défenseurs du décollage de l’Usport : sans vent, il faut juste lui mettre un peu de pêche pour le premier mètre de montée, ensuite elle est “lancée” et fini de monter toute seule comme une grande. Avec du vent c’est un réel plus : testé avec 35km/h continus et des rafales à 40, elle monte encore “relativement” tranquillement et n’a pas de shoot problématique (comme la plupart des voiles Gradient par exemple).

Probablement qu’avec 2Kg de moins elle sera moins “amortie”. Ceci dit on pourrait discuter du fait qu’Aircross avait jeté la pierre sur Ozone avec ses 27g/m² en intrados et 40g/m² d’extrados de la R10 et qu’ils font finalement la même chose avec l’Usport Evo…

#11

[quote]Ceci dit on pourrait discuter du fait qu’Aircross avait jeté la pierre sur Ozone avec ses 27g/m² en intrados et 40g/m² d’extrados de la R10 et qu’ils font finalement la même chose avec l’Usport Evo…
[/quote]
Ah mais non, ça n’a rien à voir, la R10 est une voile jetable alors que la U truc est une voile allégée mais qui dure 3000h, rien à voir…
:wink:
Le 27g/m² c’est vachement costaud quand c’est cousu chez Gin et du papier cul partout ailleurs!
…

#12

Une petite précision, c’était vraiment Aircross qui avait jeté la pierre ?

#13

Complètement d’accord :pouce:

#14

Idem! :+1:

Le gonflage et le déco reste vraiment à 90% une question d’entraînement! Il faut se faire à la voile et dans le cas de l’Usp elle n’est vraiment pas si compliquée… Dimanche pour mes premiers gonflages : 15 minutes j’avais la voile cool au dessus de la tête! :wink:

#15

Ah mais non, ça n’a rien à voir, la R10 est une voile jetable alors que la U truc est une voile allégée mais qui dure 3000h, rien à voir…
:wink:
Le 27g/m² c’est vachement costaud quand c’est cousu chez Gin et du papier cul partout ailleurs!
…
[/quote]
C’est vrai que c’est pas mal que certains des pilotes fanatiques d’Aircross (du moins) fustigent une construction en 40g/m2 sur l’extrados et 27 sur l’intrados et que leur marque fétiche sorte une voile construite de la même manière moins d’un an plus tard!

:grat: Vim tu nous exliques en quoi la construction de la U machin evo est infiniment meilleure que celle de la R truc???

#16

Si tu tient compte de l’air embarqué dans la voile, de l’air entrainé, tu te rends compte que ces 2 kg de + ou de - représente 10-20% du poids global en mouvement.
Donc, cela rend l’aile un peu + amortie mais ce n’est pas un miracle.

Sinon, il y a longtemps que les Boom 7 ou les U5 protos qui avaient les très gros joncs seraient passées sous les pieds des pilotes. D’ailleurs ces mêmes U5 très lourdes sont plus amorties à hautes vitesses que les R10.

Le poids joue surtout dans le gonflage puisque l’aile est vide, on “lève” 4 ou 6kg, soit 1/3 d’effort initial en plus. Cela doit même jouer au carré.

#17

C’est le monde à l’envers : Du coté de chez Ozone, ils ont changé leur tissus d’intrados (Porcher 27g/m²) pour un nouveau tissu plus lourd (36g/m²) car Porcher aurait du mal à suivre les commandes d’Ozone…

#18

Juste une précision, je parle de “principal défaut”, car il est bien difficile d’en trouver à cette aile :wink:
En ce qui me concerne, tous mes gonflages se font “détrimé”, que ce soit dans du 0 ou 40km/h. jamais eu aucun problème. Par contre, effectivement, trimé, elle peine un peu à venir au dessus de la tête.

#19

En fait il semble que Porcher ait un peu de mal à fournir (pas qu’Ozone) et que ça viendrait du fournisseur de fil!

#20

Désolé Fabrice, je ne suis absolument pas d’accord avec toi pour 2 raisons:

  1. le principe du pendule. Plus le centre de gravité est bas plus c’est stable. Donc les facteurs qui influent vers la stabilité sont:
  • suspentage long
  • aile légère
  • poids de l’ensemble sellette/pilote important
  1. le principe d’inertie. Il faut effectivement plus de force pour déplacer 2 kg supplémentaires mais avec la puissance des thermiques ça n’est pas un problème. Par contre, le rappel pendulaire lance l’aile à une certaine vitesse. Plus son poids est alors important plus l’aile aura d’inertie et donc shootera fort.

De façon plus globale tu parles de boom et U5 qui ont toujours été très lourdes démontrant que ça ne pose pas de problème.
Le propre des avancés technologiques est justement de remettre en cause des choses qui relèvent finalement plus de l’arbitraires que du scientifiques.

En passant, contrairement à ce que tu dis, d’après les échos que j’en ai, l’une des faiblesse de l’U5 serait de tenir la vitesse des R10 en conditions turbulentes (à finesses équivalentes).