Assises nationales du parapente à Voiron (CNP)

#1

Bonjour,

Tous les clubs affiliés à la FFVL ont reçu un message invitant les clubs à être représentés aux premières “Assises nationales du parapente” qui auront lieu le dimanche 20 novembre à Voiron près de Grenoble.

Ces Assises sont destinées, en particulier, à créer au sein de la FFVL un “Comité national parapente”(CNP)" comme il existe déjà des Comités nationaux delta et kite et à échanger de façon concrète sur les problèmes de sécurité et d’accidentologie en parapente.

Cette future structure verticale (exclusivement consacrée au parapente) permettra aux pilotes d’échanger, de réfléchir et de proposer au Comité directeur fédéral des actions spécifiques à l’activité parapente.

Voir ici :
http://parapente.ffvl.fr/assises-nationales-du-parapente-20-novem
ainsi que la lettre jointe à ce message qui a aussi été envoyée aux clubs.

La présence des clubs à cette réunion me semble importante, qu’ils soient physiquement représentés par un délégué ou qu’ils aient donné leur pouvoir à un représentant d’une autre structure.

Ce CNP sera ensuite piloté par une équipe de 12 personnes répartie comme suit :

  • 6 pilotes qui seront élus le 20 novembre ; 2 places seront réservées aux professionnels.
    S’il n’y a pas 2 candidats professionnels pour cette élection, le (ou les) poste(s) sera(ont) destiné(s) à des associatifs.

  • Ensuite cette équipe de 6 proposera 6 noms au Comité Directeur fédéral pour établir ainsi une équipe de 2 x 6 = 12 personnes qui élira le président du CNP.
    Celui-ci (ou celle-ci !) deviendra membre de droit du Comité directeur fédéral.

Ces décisions ont été votées lors de la dernière AG fédérale en mars dernier.

En référence aux lois nationales sur la parité, 25 % au moins des 12 seront des femmes.
Elles seront donc au minimum 3 dans l’équipe finale de 12.

Personnellement je monterai là-bas avec la procuration de mon club.
J’ai aussi demandé à des clubs voisins de me transmettre leur pouvoir pour avoir la possibilité de voter en leur nom.
Voir document ci-joint.

Je me demandais si d’autres membres du forum ont l’intention de participer à ces Assises nationales du parapente.

A+ Marc

#2

Voir le document complémentaire en pièce jointe (accessible depuis le lien indiqué dans le message ci-dessus).

Marc

#3

Bonsoir,

Pas la moindre réponse à mon message sur les Assises nationales du parapente qui auront lieu dimanche prochain !
Aucun de vos clubs ou aucune école n’a donc l’intention d’envoyer un représentant ou de donner son pouvoir à un participant ? :grat:

Quand on voit sur ce forum que régulièrement certains ont des griefs ou des propositions vis-à-vis de la fédération, c’est justement l’occasion de les faire remonter aux responsables de la fédération : ils seront là et ils espèrent qu’il y aura bien un débat constructif avec les représentants des clubs.
Cela n’intéresse donc personne ?
Je suis un peu surpris…

A+ Marc

#4

Haaaaa! la fougue de la jeunesse ! l’impatience du débutant, la pétulance de la juvénilité ! :jump: :jump: :jump:

Un peu de patience Marc, ça fait à peine 24h00 que tu as posté ; on ne s’autoproclame pas représentant d’un club comme ça, il faut un peu de temps pour en discuter.
:trinq:

#5

Salut,

Je pensais que les clubs n’avaient pas attendu mon message pour s’organiser.
Cela fait en effet bien longtemps qu’ils sont au courant. :grat:

La fédération a informé et invité tous les clubs et écoles depuis plusieurs semaines !
Et les candidatures pour faire partie de l’équipe du futur CNP sont closes depuis quelques jours…

:trinq:

Marc

#6

Il est infiniment plus facile d’étaler ses griefs sur un forum que de participer à un débat constructif. :wink:

#7

J’ai prévu d’y être… Après avoir mis un peu de temps à apprendre la nouvelle, après avoir mis un peu de temps à comprendre de quoi il retournait, après avoir dernièrement reçu un message de la fédé laissant entendre qu’on pouvait y aller en tant que soi-même en son nom propre de licencié ! Bref, je suis inscrit.

#8

Bonjour,

Il est tout à fait possible d’y participer à titre personnel, mais pour ceux qui seront dans cette situation il ne sera pas possible de participer au vote.
Comme pour l’AG fédérale annuelle ne pourront en effet voter que ceux qui seront en possession de la procuration de leur club (ou école) et/ou en possession de pouvoirs d’autres structures.
Mais que cela ne les dissuade surtout pas de venir !

A dimanche donc.

A+ Marc

#9

Faut-il comprendre que le Comité National Parapente pourra s’auto-saisir de tous les sujets ou bien devra exclusivement s’en tenir aux problématiques de sécurité et d’accidentologie ?

#10

Bonjour,

Comme les autres Comités nationaux (delta et kite), le CNP, structure “verticale” consacrée exclusivement au parapente, pourra traiter absolument de tous les sujets qu’il souhaite en matière de parapente (formation, sécurité, compétition, communication…).
Il travaillera en liaison avec les commissions fédérales “transversales” multi-activités (formation, technique et sécurité, compétition…).

Je crois que dimanche il est prévu un temps spécifique de discussion et débat sur la sécurité et l’accidentologie car c’est un sujet particulièrement sensible.

Mais le CNP aura justement vocation à s’autosaisir de tous les sujets qu’il veut en matière de parapente.

Et le président (ou la présidente) du CNP siègera automatiquement au Comité directeur fédéral et assurera ainsi un lien permanent avec les instances dirigeantes de la fédération.

Cela marche bien pour le delta et le kite ; on espère que cela fonctionnera aussi pour le parapente.

L’idée est aussi que les problèmes qui pourraient se poser en matière de parapente soient traités d’abord au niveau du CNP avant que des décisions ne soient prises ensuite par le Comité directeur.

C’est pour éviter que plein de sujets spécifiques à une discipline donnée n’envahissent les ordres du jour des réunions du Comité directeur, sachant qu’au sein de celui-ci toutes les disciplines gérées par la fédération sont représentées et qu’il est préférable que le CN kite, par exemple, présente une décision à prendre au Comité Directeur, sachant qu’une partie importante des membres de celui-ci ne connaissent rien au kite (comme moi par exemple !).
Autant traiter les dossiers en amont entre personnes compétentes !

Le mode de fonctionnement du futur CNP sera justement discuté dimanche.

Marc

#11

d’apres le doc diffusé le 9 novembre, c 'est effectivement à l’ordre du jour :

http://i.imgur.com/ZdfbTHB.png

#12

Il parait que j y serais aussi !!!

#13

Hello,
Je viens de trouver un compte-rendu ici (j’étais en train de demander où le trouver et je l’ai trouvé comme un grand): http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/CR_Assises_nationales_PP_2016.pdf
Un peu succinct. Ceux qui y étaient, des points complémentaires à partager?
Nico

#14

Je n’ai pas pu rester jusqu’au bout mais sur les deux points suivants, je peux apporter mes souvenirs et… interprétations ;

• À partir d’une table-ronde sur le thème : «Comment choisir sa voile ? Sa sellette ?», un débat a été mené sur la norme CEN, sur le fait qu’elle certifie une navigabilité et non, comme on le croit parfois, une accessibilité, et sur l’utilité d’aller consulter les rapports d’homologation au lieu de se contenter d’une lettre A, B, C ou D très globale.
• Il appartient aux constructeurs de dire à quels publics ils destinent leurs voiles, aux revendeurs d’expliquer les caractéristiques de tel ou tel autre parapente, de leurs destinations, de faire essayer voiles et sellettes pour que les acheteurs vérifient qu’ils se sentent à l’aise. Il appartient aussi aux pilotes de ne pas surévaluer leurniveau quand ils font leurs choix et d’améliorer leur technique car le matériel ne fait pas tout, ni en matière de performance, ni en matière de sécurité. Le pilotage reste primordial.

que d’une le débat fut bien plus animé que ces quelques lignes peuvent le laisser penser.
Avec en particulier une discordance très nette dans les avis sur le bien fondée et pertinence des tests et avis du DHV (Saféty-test, cf ; tous les fils de discussion à propos) entre Yves Goueslain DTN de la fédé et Jean-Claude Benintende Président de la fédé. Le 1er exprimant de façon politiquement correct que le DHV n’était peut-être pas complétement dans le faux même si ; "un débat a été mené sur la norme CEN, sur le fait qu’elle certifie une navigabilité et non, comme on le croit parfois, une accessibilité,… Alors que le 2ème a paru (voulu ou non) bien énervé par l’outrecuidance (son avis) du DHV.
Il y eu aussi une intervention que j’ai jugé absolument pertinente et adaptée de la part de Vincent (777) et qu’il pourra lui même, s’il le désire, rapporter ici (je ne voudrais rien déformer à ces propos)

Pour l’avis de notre DTN, cela me fait un peu sourire si je la mets en parallèle avec ce PDF de la fédé en son temps sur la norme d’homologation. Comme quoi on peut dire les choses un jour d’une façon et les interpréter autrement un autre jour.
http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/Norme%20CEN%20-%20présentation%20EN%20926-2%20cF06%20modif%20AD_0.pdf

Avec en particulier les extrait ci-dessous :

[quote]NORME CEN - PRESENTATION DE LA NORME EN 926-2 (2005)
La nouvelle Norme Européénne EN 926-2 concernant les tests en vol des parapentes nécessite de modifier notre approche de ce type d’outil jusqu’alors souvent utilisé pour classer les parapentes de manière bien simpliste.
En effet le résultat général de notation de l’aile reprends la note la plus pénalisante de toutes les manœuvres. Il n’est alors plus posssible d’utiliser la lettre du résultat final apposée sur le sticker pour classer ou « juger » une aile dans la progression. Il s’agit d‘une sorte de
«warning» informant l’utilisateur du niveau d’exigence le plus élevé rencontré sur l’ensemble des évaluations menées ( …
…
Description des catégories de parapentes selon la norme (je vous la fais courte en ne citant que la partie voile homologuée “B”)
Catégorie = B ; Description des caractéristiques de vol = Parapente avec bonne sécurité passive et caractéristiques de vol tolérantes. Résistance moyenne aux sorties du domaine de vol normal ; Description des niveaux de pilotage requis = Pour tous pilotes y compris en phase d’apprentissage
[/quote]
Si on met ça en relation avec l’annonce (cf ; fil en question) qu’Advance a perdu son procès en appel contre le DHV. On peut penser que du remue-ménage pas au gout de tous le monde est possiblement au programme pour les mois ou… années à venir sur le sujet.

A noter que Denis Cortella est intervenu plus sur le propos des sellettes et il a aussi laisse entendre (mes souvenirs) qu’une possible nouvelle norme d’homologation est en préparation (que pour les sellettes ou bien aussi les voiles ?)

Bonne soirée,

#15

Ma petite vision personnelle : c’est triste.

  • peu de monde, un amphi au moins à demi-vide
  • que des vieux (ou presque, à l’exception d’un moniteur, nouvel élu et “vraiment” jeune)
  • une matinée avec un vote vraiment très formel, des places réservées à des publics spécifiques ou désignés, qui écartaient d’entrée de jeu des bonnes volontés qui se sont pourtant manifestées
  • une ambiance très “sécuritaire”, c’était un peu l’ordre du jour mais c’était vraiment beaucoup plus “sécurité” que “énergie et avenir” par exemple
  • une sensation d’émiettement permanent avec pas trop de vision ni de politique commune pour entrainer tout le monde dans un même élan ; chacun roule sa pierre de son côté
  • peu de femmes
  • fin abrupte à 16h alors qu’il y aurait encore eu au moins deux heures de discussion possible (j’attendais la partie annoncée sur le matériel), mais tout le monde avait hâte d’en finir et de rentrer…

Bon, je voyais ça comme une occasion de rajeunir et renouveler les rangs avec une énergie nouvelle… de l’énergie, va en falloir.

#16

Mince. C’est triste. J’avais peur de ça.
C’est vrai que c’était une occasion d’intéresser, redynamiser, rajeunir… donner un sens à une fédé qui s’est un peu trop diversifiée, égarée?
Le CNP était (est) vraiment l’occasion de se recentrer sur notre activité.
Mais bon, j’ai un peu honte en écrivant ces lignes, je n’étais pas là. Comme trop de pilotes d’ailleurs (m’enfin j’aurais fait un vieux de plus!).
:canape:

On ne pouvait pas trop espérer de vision ou de politique commune alors que l’équipe n’était pas en place par contre non?

En tout cas bonne chance à tous les élus et merci à ceux qui se sont présentés (et dommage d’avoir écarté des nouvelles bonnes volontés).
Merci pour vos retours Wowo et 777.

#17

Malgré tout, je crois que tous ceux qui n’ont pas pu être élus (candidatures hors délais, pas de place, etc.) ont été recontactés individuellement en tant que porteurs de projets pour étudier les possibilités de développer leurs actions au sein de l’appareil fédéral. On me corrigera si je me trompe.

#18

Il me semble que tu ne te trompes pas … ( comme toujours )