Pourquoi nos bords de fuite ne finissent pas en simple surface. Si un aerodynamicien peut me donner la réponse je suis preneur, gain de poids c’est sur mais d’efficacité pas si sur. Surtout qu’on nous promet des simples surface aux perf pas si éloignées des doubles surfaces.
bord de fuite.
Intuitivement, je dirais que la différence de tension et de pression entre la double surface et le bord de fuite, donnerait une voilure peu homogène et donc difficile à régler. Mais je n’ai aucun bagage technique pour étayer cette hypothèse.
Et pourtant ils mélangent simple surface avec quelques caissons pour rigidifier l’ensemble et ça se marie bien. Rien n’est figé tout évolue.
Tu es en avance sur ton temps calvat1, un visionnaire incompris 
Et pour répondre à ta question: bin j’en sais rien! moi pas comprendre la conception, moi juste utiliser les parapentes
J’vais sortir ma machine à coudre et vais aplatir tout ce qui est à l’arrière des dernières suspentes. Mais que d’un côté, je fais ça du côté droit. Si elle tourne à gauche bras hauts, c’est que c’est mieux, si elle tourne à droite c’est moins bien et je decouds tout. Qu’est ce que t.en penses leo.
Moi sa me semble être une bonne idée!! Pense à filmer 
:mdr: un test in vivo c’est toujours mieux!
Salut …
Alors ou en est le teste …?
ça pourrait peut-être réduire la trainée …? ou au contraire augnenter le décollement turbulant et la recirculation et jouer sur la vitesse de décrochage…! et jouer surement sur la vitesse avec l’accélérateur avec l’effet “reflex”…?!!
Mais normalement ça réduiré la portance sur environ 20 cm de profondeur et sur environ 12 mêtres d’envergure ça ferait 2,4 mètre-carré de portance en moins …!
Donc ça serait mieux de rajouter un panneau de 20cm de profondeur sur toute l’envergure puis reculer la ligne des freins …!
Voilà j’ai hate de voir ça … si tu l’as fait …?
Un des problèmes serait la tenue en forme du profil. Sur une monosurface les concepteurs sont obligés de rajouter des nervures très travaillées et de nombreux points d’attaches pour que le tissu ne se transforme pas en torchon. Ce que l’on gagne en supprimant du tissu on le reperd en partie en nervures et en suspentage suplementaire.
OUI… , mais sur le bord de fuite il y a une surpression contrairement au centre du profil qui à une dépression …!
Comme on voit sur le dessin ci dessous :
Enfin c’est juste une pensée dites à voix haute (ou plutôt à l’écrit …) car je me doute bien que les disigners de parapente qui doivent penser à ça toute la journée avec leurs ordinateurs et leurs logiciels , si il y avait un avantage à avoir un bord de fuite mono-surface il l’aurait déjà fait …!
Je verrais les choses comme Patrick
En l’absence d’air contenu (et de la viscosité de cet air), les mouvements du tissu ne sont pas amortis
Avec la vitesse, le bord de fuite peut se mettre à flasseyer
Je remarque néanmoins que le bord de fuite de ma Ion 3 est fin, non structuré, ne comporte aucun renfort (seulement la couture), et pourtant il ne bouge pas !
Je n’ai pas encore eu la chance de survoler une simple surface en vol thermique
Je pense que l’on doit pouvoir observer des vagues à la surface du tissu, vagues causées par la turbulence, qui doivent se déplacer dans l’envergure, du bord d’attaque vers le bord de fuite… ou dans le sens inverse
Qui sait pour avoir observé suffisamment longtemps un extrados de Skin dans l’assistance ?
Des fois ça vibre.
Le bord de fuite ne semble pas “tendu”.