Connaissez-vous ceci:
http://www.mag-boutique.com/achat/index-id-330-detection_infrarouge.html
C’est un vendeur de caméras thermiques. Ca sert pour détecter des personnes, des animaux par leur rayonnement infra-rouge.
Je me demande si ça marcherait en parapente pour détecter les thermiques:
on fixe l’engin sur le genou ou le cokpit, on tourne jusqu’à ce qu’on ait un signal et on met le cap dessus?
Caméra thermique?
Salut
amha, je pense que ça pourrai permettre de repérer des zones chaudes au sol (donc qui potentiellement peuvent déclencher), mais je suis loin d’être sur que ce soit capable distinguer une masse d’air un peu plus chaude que le reste puisque une masse d’air est pas très dense et donc n’émet que peux de rayonnement.
Et puis chasser le thermique aux sensations fait aussi partie du plaisir
Là les mecs, c’est vraiment la course à l’armement !!!
Enfin bon… peut-être que cette “Caméra thermique” permettrait de voler en thermique efficacement dans des coins comme l’Irak ou l’Afghanistan…
a+
olive
dit-il après avoir chassé les thermiques sur le stromboli :mrgreen:
2e truc … si un jour on trouve une caméra suffisament sensible, comment saura-t-on que le thermique est gros mais à 50km ou bien petit et à 10m ?
En utilisant 2 caméras: placées dans chaque plume et par triangulation tu auras direct l’info par ton casque avec projection sur la rétine.
[mode délire futuriste]
Et puis la voile est faite de cellules photovoltaïques qui alimente tout ton système de navigation avec tes douzes caméra, des cervo-moteur qui tirent les commandes à ta place, et toi t’es dans ton salon avec un casque de réalité virtuelle…
[mode délire futuriste off]
Perso je préfère voler 
oui, et tu peux même voler la nuit grâce a une éolienne sur le bord d attaque pour prendre le relais des panneaux solaire… :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
n’empeche que pour revenir à l’idée de départ, les caméras que mick nous présente (la première en l’occurence à detecte des variations de 0.1°c…) autrement dit, si elle ne nous permet pas de visualiser un thermique (même un +10m/s doit presenter un différentiel de temp inférieur à quelques malheureux petits degrés tout au plus amha, donc compte tenu de la densité de l’air, ce sera invisible à la cam), elle permettrait en revanche de capter facilement j’ai envie de dire des objets de densité comparable à celle d’un petit chien dans un differentiel de qques degrés à peine.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Infrared_dog.jpg
du violet au jaune en 10 degrés, et bah en été avec les différences de température variant de 25 degré pour les feuilles d’arbre à 50 degré sur les routes ou toits, ca doit le faire… on fait péter la cam :mdr:
plus sérieusement, parfois, perso, je sais pas trop juger de quel champ est le plus chaud… , la différence est parfois de 5 degrés, ca doit pouvoir le faire!!!
à potasser! :jump:
Oui effectivement, il parait logique qu’il soit possible voir un champ plus chaud qu’un autre, et ça va nous dire qu’il est probable que ça déclenche au dessus… (que probable hein…avec les thermiques…entre la théorie et la pratique…)
mouai… C’est sûr…
En fait la chaleur du sol n’est pas le seul paramètre à prendre en compte pour le déclenchement d’une bulle.
On va dire que pour être a peu près sur qu’il y aura déclenchement, faudrait voir sur la caméra un bon champ en rouge et tout le reste autour en bleu (une bon point chaud avec ce qui va bien d’air froid autour)…
En gros un champ au milieu d’une foret…ahhh!!! quoi !!!pas besoin de caméra thermique pour ca!!!.. :mrgreen:
c’est plutôt le différentiel de température entre 2 zones qui provoque un déclenchement.
un champ chaud au milieu de champs aussi chauds que lui a peu de chance de déclencher alors qu’un champ peut être moins chaud mais contre une zone froide (par exemple rivière) a toutes les chances de déclencher.
le déclenchement c’est un différentiel de température entre 2 zones.
(ma part de théorie à 10 sous - j’ai jamais pratiqué encore étant simple plouffeur pour le moment)
PS : grillé par parpasquall
J’avais discuté avec une personne qui bosse dans une boite spécialisée qui m’a dit que ce ne serait pas possible pour l’instant. Parce qu’au vu de la puissance et de la rapidité qu’il faut, la technologie en est encore loin.
Il me disait même qu’il se demandait si ca serait un jour possible.
Mais bon à voir ce que l’avenir nous réserve…
on a bien déjà réussi à rendre la terre ronde alors qu’elle était plate :mrgreen:
donc je pense que ce sera un jour possible.
:sors: et j’ :floodstop:
Comme tu le dis si bien: la caméra détecte un rayonnement thermique. Or une masse d’air chaud en ascendance n’est pas rayonnante, donc invisible par la caméra. Maintenant une zone plus chaude au sol, ça doit bien le faire. Mais à ce stade on ne sait toujours pas si la bulle d’air au contact est en formation et prête à se décoller ou s’est décrochée il y a 2 mn…
Dur dur (de rester en l’air! 
)
Extasy, Canabis, amphétamines, Cocaïne, champignons hallucinogènes ??.. :grat:
Un gros trip en tous cas! :lol:
Ah en fait faut prendre tout ça en même temps pour que nos yeux voient les thermiques :affraid: !!! Mais on peut encore piloter après??? ROTFL
:grat: :grat: :grat: . et pourtant, quand tu film un feu avec une caméra thermique, tu vois bien les masses d’air chaud…
le fait de voir sur caméra les zones plus chaudes depend de deux choses:
-l’intensité de la chaleur dégagée
-la densité de la matière qui rayonne.
(-accessoirement de la distance à laquelle ta caméra est du foyer énergétique mais bon ca c’est évident: la distance et la masse d’air qui sépare la cam de la source de chaleur, la masse d’air possédant une certaine épaisseur, une certaine densité, c’est infime pour une dizaine de mètre, mais pour filmer à 500 mètres, cette masse d’air fait office d’“écran” et altère proportionnellement avec la distance la justesse de ta mesure.
bref, pour revenir aux deux principaux facteurs, pour reprendre l’exemple du feu: il s’agit d’air, d’un gaz, quoi, dont la densité est grosso modo 1000 fois inférieure à l’eau par exemple, donc à meme température, le rayonement sera 1000 fois moins important.
ce qui explique que l’on voit dans un cam thermique à peu pres aussi precisément la masse d’air qui provient d’un feu de bois dont le différentiel de température avec l’air ambiant est de 500°C et un chien de densité 1000 fois plus faible mais dont le différentiel de température avec l’air ambiant est de quelques degrés à peine.
cela dit, rien n’interdit que l’on puisse deceller un thermique avec un caméra thermique, mais celle-ci devra être extremement sensible (moins d’un dizième de degré)… la seule différence, c’est qu’au lieu d’être dans le rouge ou dans le jaune, on sera dans une très faible couleur bleue foncé… qu’il sera très dur de distinguer du noir… c’est pour ca que dans mon precedant post, je parlais d’amplifier la différence de température… genre, un calibrage pour une temp ambiante de 25°, mettre du noir et pour une temp de 26 ° mettre du rouge /rose presque blanc! là on pourrait relever quelque chose de significatif… mais à coup sur, pas dans du tout petit! :lol:
mais c’est vrai que se posera alors le problème très concret qu’avait posé piwaille qui est celui de savoir à quelle distance est cette source d’air chaud… est-ce sous un gros cum à 5km? ou un filet d’air chaud à 50m? 
Surtout que des que tu regardes vers le bas, c est chaud (1deg tous les 100m) … totalement inutilisable je crains.