Comme souvent, les grands humoristes sont aussi de fins analystes de notre société. Il racontait dans un de ses sketchs :
" Expliquez nous ce dont vous avez besoin, nous vous expliquerons comment vous en passer ! "
La réalité dépasse la fiction ! :lol:
Bonjour Patrick,
hé oui, il y a même un article ici qui dit qu’il est impossible de vivre avec un salaire MacDo, d’où une certaine tension…
La vie est dur pour les multinationales, le rendement à deux chiffres s’effrite (ou ces frites :-).
Merci pour l’article. Bon vol, Jean-Nono
La France vue de Suisse, c’est vraiment un pays qui pratique la confiscation. Evidemment que lorsqu’on est payé au lance pierre, que l’on est taxé en veux-tu en voilà pour se payer une administration pléthorique, ça commence à faire cher. On ne dépense plus, on ne fait plus tourner l’économie. Quand j’entends Moscovici, je me demande si le mec a toute sa raison 
Il faut peut être expliquer à une partie des Suisses d’où provient leur argent.
Pour faire vivre l’économie d’un pays, il faut des infrastructures et dess services comme la formation des futurs salariés. Ceux-ci doivent être financés par l’impôt. Quand une partie des entreprises et des citoyens les + riches s’enfuient vers des paradis fiscaux, cela fausse le jeu.
Ces derniers parasitent les autres états.
Tu as raison Fabrice.
Si on en est là c’est parce que ces salauds de riches veulent plus se faire tondre !
Tout fout le camps.
PS : c’est facile d’être généreux avec l’argent des autres !
Augmentons les impôts et tout ira mieux.
C’est bien connu !
Regarde la fiscalité des états dans l’histoire. Et attention aux clichés quant à la Suisse. Il faut comparer objectivement. L’impôt sur les successions en France est une arnaque de l’état … par exemple … même si ça date de1902 !
C’est un scandale !
Mes bénéfices sont passés de 13,5 millions par semaine à 13,495.
Et tous ces mendiants qui ne comprennent pas la gravité de la situation !
ROTFL ROTFL ROTFL
Est-ce que ta réponse est ironique?
Peut-être qu’il y a des choses qui t’ont échappé? Qui renflouent les banques lorsque les + riches jouent et perdent?
L’Etat n’aurait pas besoin d’augmenter les impôts, si ceux qui doivent payer leur quote-part le faisaient. Qui a t-on stygmatisé ? Ces salauds de chômeurs… non de feignants alors qu’on sait depuis bien longtemps (congrès de Rome) qu’avec la progression de la productivité, la limitation des ressources et la pollution, qu’il ne pouvait pas y avoir du travail pour tous (à moins de le partager).
Alors quelle solution reste-t-il? Rallumer les fours?
Situation aux USA
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/07/20130710_santelli.jpg
Un petit truc bien local: ce cher Vasella est à Zoug, fiscalité très différente de celle de Fribourg où je réside. OK, on n’a pas les mêmes fortunes. Ceci dit, les cantons ne sont pas en guerre économique. A chacun canton sa fiscalité et ça marche. Tout le monde n’habite pas Zoug. L’impôt fédéral direct (dérivé de l’impôt sur la défense nationale :roll: ) est acceptable en l’état.
Pour ce qui est des infrastructures, je crois qu’en Suisse, à part les routes (problème de topographie ou parce qu’elles sont financées exclusivement par l’état), elles sont excellentes tout comme le niveau de formation (regardez la concentrations d’unis et HE). Ce qui coûte au citoyen suisse: la santé essentiellement car nous n’avons pas de système de gouffre et même si je désapprouve totalement le fonctionnement de nos caisses maladie.
Fraude fiscale et évasion fiscale. C’est pas pareil, je sais que c’est difficile à comprendre. Si j’étais riche et que je quittais mon canton pour aller dans celui de Vasella, je ferais de l’évasion fiscale, j’échapperais au fisc le plus gourmand. Si par contre je fais des faux dans les titres, je falsifie des documents à l’intention de l’administration fiscale, je fraude le fisc. Reste l’éternel débat de “l’oubli” et des “héritages non déclarés”.
Mais il m’intéresse de voir comment les maitres à penser du G20, vont répondre à la proposition de la semaine passée de notre ministre, à savoir l’échange automatique d’information POUR TOUS: y compris certaines “enclaves” en Europe, aux USA … suivez mon regard.
Quand tu parles d’angle d’incidence, je t’écoute avec attention et un intérêt certain.
Mais faire des déclarations erronées (je suis très gentil en utilisant ce mot) pour démontrer que nous sommes endettés à cause des riches… :shock:
Nous n’avons jamais renfloué aucune banque avec nos impôts si ce n’était le Crédit Lyonnais.
L’état (les états) n’ont fait qu’apporter leur garantie.
T’es tu imaginé notre société avec 9 banques françaises qui déposent leur bilan ?
Nous sommes TOUS responsables des dérives des banques, et pas seulement une poignées de grosses fortunes.
Comme envers tous fournisseurs, nous attendons le meilleur service (taux, produit financier) avec le minimum de coût (frais de personnel donc contrôle).
Aucune banque n’a forcé aucun client à souscrire un quelconque produit financier, du crédit à la consommation aux produits les plus complexes qui titrisent des actifs pourris.
Je te rappelle qu’en tant que client, nous avons tous les choix.
Tu n’est pas obligé de payer pour les dérives de Kerviel à la société Générale, si tu es à cette banque, tu peux fermer ton compte et en ouvrir un à la poste.
Je n’ai aucune estime pour les banques avec leur service d’ingénieurie qui imagine des produits si complexe qu’aucun garde fou ne fonctionne.
Mais je trouve trop facile de montrer du doigt telle personne ou telle organisme alors que nous avons tous notre responsabilité dans ce qui nous arrive.
Du boulot pour tous ?
Je réfléchis de puis près de 20 années à notre problème de chômage.
Je ne suis pas certains que nous devions accepter nos 15% de chômeurs.
Beaucoup de pays ont aux alentours de 4-6%.
Pourquoi pas nous ?
Il suffirait de translater une partie des charges sociales (30 à 50%) vers un autre support (transport, achat via la TVA) et supprimer totalement les charges sociales sur le travail à faible valeur ajouté (produits manufacturés de première nécessité)
Nous ne pouvons pas tous être consultant chez Alcatel ou Thales, il nous faut des employés dans des usines.
Pour ce faire il faut re ouvrir les usines et j’irai jusqu’à’ à utiliser ton expression, oui, rallumons les fours des acieries.
Vous avez des chiffres sur le budget de fonctionnement de l’état par rapport à d’autres pays ? Il me semble que ça devrait intéressant.
Je réponds juste là dessus :
Hum… un exemple récent : http://www.boursier.com/actualites/economie/dexia-a-coute-6-6-milliards-d-euros-aux-contribuables-francais-20602.html
ça veut dire que c’est le citoyen qui paie ou l’état qui cautionne ou fait semblant vu qu’il est en faillite ?
Toi, t’es pas du genre à vouloir faire payer les éxécutants pour mettre à l’abri les donneurs d’ordre, hein, non, pas du tout. :mrgreen:
Exacte, je l’avais oublié celle là, sauf que Dexia n’est pas composé en majorité de capitaux privés (seulement 4.1%) le reste c’est des participations de l’état français44% et Belges50%.
Nous subventionnons 110% des activités de l’état.
Ben … personnellement, je ne me sens pas trop responsable quand la filiale suisse d’une grande banque étrangère encourage l’évasion fiscale par des moyens illégaux !!!
Et de même lorsque les grandes banques américaines (ou autres) trafiquent les systèmes de contrôle (interne !) pour pouvoir mieux faire joujou avec l’argent des autres …
Ni même lorsqu’elles mentent (par omission, mais quand même) pour placer des titres complètement corrompus …
…
Tu cites des exemples concrets, il y a les mêmes dans la police, les Hôpitaux, les administrations.
Ce n’est pas de cela dont je parle.
Si les banques ressemblent à ce que nous connaissons (je parle des produits et services qu’ils offrent) c’est parce que le marché (nous) l’a demandé.
L’offre et la demande est intimement lié.
je ne vais pas m’étendre sur les banques, elles en prennent plein la gueule et c’est le moment. Mais trouvez-vous normal qu’un état veuille forcer un autre état à changer sa fiscalité ?
Lorsque leurs ressources sont menacées, les pays les défendent et parfois par la force.
Défendre ses propres ressources, fiscales notamment, en imposant les fortunes placées à l’étranger, OK. Mais espérer aligner des pays étrangers sur sa propre fiscalité, c’est de la pure ingérence. Non ?