Les dernières balises du “réseau fédéral” livrées depuis plusieurs semaines sur la région midi-pyrénées souffrent toutes d’un grave défaut de calage. Elles sous-estiment la vitesse du vent de 5 à 10 km/h et plus le vent est fort plus la sous-estimation est importante. Ce problème est selon moi un véritable danger pour ceux qui se fient aux indications émises. Le fabriquant a refusé au président du club de Douelle de faire quoi que soit en lui indiquant que l’on devait “s’adapter”. Une telle attitude est inacceptable . J’espère que la fédé interviendra vigoureusement pour régler ce dangereux problème.
Avez vous des problèmes sur d’autres régions avec les balises du réseau fédéral?
DANGER : Problème avec les balises fédérales !!
Non mais concernant l’adaptation c’est pas faux. J’ai rarement connu une balise ou il ne fallait pas s’adapter… réseau fédéral ou ancienne balise (Kabal ou autre). Sur certaines orientation elles sous-estimaient ou sur-estimaient… Tout dépend la plupart du temps de son placement.
Après si c’est juste un défaut de fabrication comme tu sembles le préciser (toute les balises sur toutes orientations), c’est quand même dommage…
S’adapter quant une balise dis 30 quant il y a du 25 c’est sans danger… mais s’adapter quant la balise dis 30 et qu’il y a du 42 là c’est trés dangereux (exemple réel de la semaine dernière à Douelle, constaté par moi même avec le gps en vol devant le déco). Pas pour les locaux ou pour les pilotes trés expérimentés (quoi que…) mais pour les “touristes” ou les débutants cela peut avoir des conséquence graves…
Le problème concerne apparement toutes les balises livrées depuis un mois (au minimum) quel que soit l’emplacement et l’orientation… le fabriquant est content car avec le réseau fédéral il va vendre un gros paquet et est sur de ne plus avoir de concurrence et il ne fais plus aucun effort… voilà pourquoi c’est à la fédé de réagir VITE et fort… si toutes les balise ce mettent à dire n’importe que, alors autant ne plus en avoir du tout…
quel est l’interet d’avoir de balise qui nous servent a rien !!!
mais je vais plus loin : si les balises racontent n’importe quoi, il vaut mieux ne plus en avoir : s’il n’y a pas d’infos, les gens seront prudents. Si on a une info, on etaye une partie de son analyse sur cette info.
Donc une balise erronée, c’est pire que pas de balise !
[quote]Donc une balise erronée, c’est pire que pas de balise !
[/quote]
Si les erreurs sont dangereuses pour la sécurité, alors oui ce que tu dis est juste…
J’espère maintenant qu’un responsable de la fédé va passer ici et s’occuper de ce problème…
(en plus en dehors de la question de la sécurité il y a le fait qu’une boite qui vent du matos qui ne remplis pas son office et dont le patron envoie chier les client qui protestent, mérite un petit tour devant un tribunal…)
Je réitère ce que je disais, grand nombre d’anciennes balises avaient des défauts dans les 2 sens. Ce n’étaient cependant pas des défauts du matériel (encore que ?) mais plus souvent lié à l’emplacement de la balise par rapport au déco. J’ai connu énormément de balises pour lesquels les locaux m’ont dit un truc du genre “méfie toi ! Quand elle dit Nord 25, en fait c’est plus 30 qu’il y a en l’air”.
Après pour reprendre ton exemple, un débutant n’a rien à faire en l’air sur un site qu’il ne connaît pas par 30 km/h de vent annoncé à la balise. Et un “touriste” devrait sans doute demander l’avis des locaux. Il y a des sites ou à 30, ça le fait très bien et d’autres ou à 30, c’est un vrai problème. Du coup la question aux locaux avertira sûrement du soucis de la balise. Ils doivent forcément être au courant par habitude.
Il ne faut pas quand même se déresponsabiliser avec un engin mécanique et électronique. Outre le fait que ce sont toutes les balises qui ont un défaut, le défaut ou la panne peut quand même survenir même sur un réseau de balises saines.
Attention ! Je ne cherche pas d’excuses pour le fabricants ! Et je suis même entièrement d’accord pour dire que c’est inadmissible de profiter de son partenariat avec la fédé pour ne pas faire d’efforts sur les balises.
Il ne s’agit pas d’un prob d’emplacement… par rapport aux anciennes balises les nouvelles balises de Douelle et de Cordes sont exactement aux même endrois et il est visible (à l’oeil nu pour qui sait estimer la vitesse du vent) qu’il s’agit exclusivement d’un prob venant du matos…
L’ancienne balise de Douelle (au meme emplacement) sur-estimait de vent de 5km/h et on savais pourquoi (axe du “tourniquet” trop sérré) et celle de Cordes (l’ancienne) était parfaitement précise.
D’autres balises fédérales livrées ces dernières semaines dans les pyrénées souffrent du même problème, là ou auparavant les “anciennes” marchaient parfaitement.
Je t’assure qu’il est EVIDENT pour qui à vu fonctionner ces balises, qu’elles ont on gros prob.
[quote]Après pour reprendre ton exemple, un débutant n’a rien à faire en l’air sur un site qu’il ne connaît pas par 30 km/h de vent annoncé à la balise. Et un “touriste” devrait sans doute demander l’avis des locaux
[/quote]
ben vi… de toute façon j’étais le seul en l’air… :mrgreen:
Mais si la balise avait dis “20”, ce qui veux dire 27 à 28 avec cette saloperie, des débutants, en l’absence d’un pilote expérimenté, auraient pu se mettre en l’air… ce qui sur un site de plaine ou tu vole en crète veut dire pour une voile école -> reculer -> turbulences - > boum !!
ET les touristes t’es pas toujours là pour leur espliquer etb rien ne les force a te croire plus que ce qui est sensé être un appareillage de mesure…
Oui, et il me semble bien avoir dit :
La joie des forums ! Je rebondissais surtout sur ton sujet pour insister sur le fait que des problèmes de calage de balise ont toujours existé et que c’est à mon avis déjà prendre un risque de ne se fier qu’à cette seule information. Mais en fait j’étais bien hors sujet ou en flood total par rapport au message que tu voulais faire passer sur ton mécontentement sur les balises fédérales. Message pour lequel je suis bien entièrement d’accord avec toi.
ben vi… de toute façon j’étais le seul en l’air… :mrgreen:
Mais si la balise avait dis “20”, ce qui veux dire 27 à 28 avec cette saloperie, des débutants, en l’absence d’un pilote expérimenté, auraient pu se mettre en l’air… ce qui sur un site de plaine ou tu vole en crète veut dire pour une voile école -> reculer -> turbulences - > boum !!
ET les touristes t’es pas toujours là pour leur espliquer etb rien ne les force a te croire plus que ce qui est sensé être un appareillage de mesure…
[/quote]
Ouai, mais justement là, amha, en disant celà, on déresponsabilise. Je ne prétends pas être un exemple à suivre mais je vais donner mon sentiment et ma façon de faire : En tant que pilote, j’ai appris à lire l’aérologie sur le déco et en tant que touriste, si j’ai un doute, je ne décolle pas en l’absence d’autres informations. J’ai volé totalement seul sur des sites avec des conditions parfaites mais il m’est arrivé aussi de m’abstenir sur certains sites ou j’avais un doute et qu’aucun pilote n’était sur place, quoi que dise la balise. C’est aussi valable pour un débutant. D’ailleurs, un débutant, au-delà de 10 de vent, bof bof… Surtout si il y a personne sur le déco ou aucun pilote expérimenté auprès duquel il peut prendre les infos. Bref, le débutant, c’est le touriste qui sait pas faire donc les marges doivent être encore plus grande mais le raisonnement a peu près identique. Quand j’ai débuté je décollais vent nul ou légère brise de face (sur un site de plaine). Dès que c’était alimenté, je n’étais plus en l’air. Le seul jour où je me suis cru plus fort que tout ça, j’ai terminé sans bobo perché très haut dans un arbre. Sauf en école ou là il m’arrivait de décoller avec 10 ou 15 de face mais sûrement pas 20.
je suis ému et touché que le vautour se préoccupe de ma sécurité sur mon futur terrain de jeu. ROTFL
je cumule les 2 handicaps : touriste ET débutant :grat:
de toute façon, pour moi, cet été ce sera vol en conditions calme le soir je pense et en théorie en vol encadré car je vais prendre un carnet de grand vol auprès de l’école locale (ils aiment pas le mail. je vais téléphoner. déjà l’année dernière par mail ils répondaient pas, ce qui m’avait fait me rabattre vers l’école de floirac pour cause en sus d’une incompatibilité de calendrier. cette année il semble qu’ils fassent de l’instruction tout juillet et aout, donc ça serait cool que je fasse ma fin d’init sur mes futurs sites de vol).
Salut,
Ouais, j’ai constaté aussi le problème. Quand les nouvelles balises annoncent du 20/25 et ben ça commence à ronfler. Je me demande pourquoi elles annoncent des km/h ça ne serait pas des miles/h ou des noeuds plutôt ? :koi:
Mesuré Taux Réel Ecart Réel-Mesuré
5 1,6 8 3
10 1,6 16 6
15 1,6 24 9
20 1,6 32 12
25 1,6 40 15
30 1,6 48 18
c’est élégant l’explication de ppa… :pouce:
une erreur d’unité et que la balise donne effectivemnt des mph au lieu de km/h
ca refléterai le ressenti du vautour aussi avec un écart mesuré / réel qui grossit avec la force du vent.
(j’ai arrondi le taux de conversion à 1,6. la flemme de chercher le vrai. ca doit être 1,61. mais c’est l’idée qui compte)
c’est d’un pratique…
alors pour ma prévol, il me faut… ma voile (bien tout déméler les fils) , ma sellette (bien penser à tout arnacher comme y faut), mon secour (bien vérifier les aiguilles en me désarnachant parce que j’ai oublié de le faire avant :roll: ), mon vario (a réétaloner sur le déco), mes lacets, le règlage de mon casque, mon GPS (penser a vérifier les piles) et et … ma calculette solaire (pour calculer en km/h ce que me donne un engin à 10000 $ en mph :bang: )
karma-
[tr]
[td]Mesuré[/td]
[td]Taux[/td]
[td]Réel[/td]
[td]Ecart Réel-Mesuré[/td]
[/tr]
[tr]
[td]5[/td]
[td]1,6[/td]
[td]8[/td]
[td]3[/td]
[/tr]
[tr]
[td]10[/td]
[td]1,6[/td]
[td]16[/td]
[td]6[/td]
[/tr]
[tr]
[td]15[/td]
[td]1,6[/td]
[td]24[/td]
[td]9[/td]
[/tr]
[tr]
[td]20[/td]
[td]1,6[/td]
[td]32[/td]
[td]12[/td]
[/tr]
[tr]
[td]25[/td]
[td]1,6[/td]
[td]40[/td]
[td]15[/td]
[/tr]
[tr]
[td]30[/td]
[td]1,6[/td]
[td]48[/td]
[td]18[/td]
[/tr]
Pour le noeuds (kt), c’est bien connu (en aéro), tu multiplies par 2 et tu enlèves 10%. Pour les miles, ça doit faire 20 %, c’est à dire 10 % fois 2 ou encore 5% X 4 … :bang: :sors:
Beau tableau :pouce:
d’où le 1,6… qui est l’arrondi pratico-pratique. (les 20% du double ca fait 40% de la moitie en moins donc 1,6 :
1 2 = 2
20% * 2 = 210%*2 = 2 * 0,2 = 0,4
2 - 0,4 = 1,6.
le compte est bon. :sors:
allez, pour le fun les taux exacts :
1 mile, 1.6093 kilomètre
1 mile nautique, 1.8520 kilomètre
En lisant les réactions, j’ai peur de pas avoir suivie. Vous émettez toujours une hyptohèse ou il est confirmé que le problème vient de là ? Si c’est ça, c’est complètement débile :bang:
Je ne sais pas si c’est qu’elles parlent en miles ou si c’est juste un mauvais qualibrage…
Bon tout ça pour dire que si manu sur le principe à raison sur la responsabilité personnelle, je vois pas pourquoi les pilotes serais en moyenne plus responsables que les automobilstes :?
Bref il y a des choses justes qui ont été dites mais il n’en reste pas moins que les choses ne peuvent pas selon moi rester en l’état car elles augmentent de façon important le risque pour ceux qui ne connaissent pas les sites ou pour les débutants, c’est à dire justement ceux dont le risque est déjà accru.
De plus et pour le principe il n’est pas acceptable qu’un matériel (même s’il ne concernait pas la sécurité) soit livré avec un mauvais fonctionnement et que le fabriquant refuse de le reprendre et de la réglé…
J’invite les élus fédéraux qui viendrait à passer ici à faire état de ce problème auprès du président fédéral ou du responsable en charge de ce dossier afin d’agir au plus vite…
Ouais, c’est problablement certain et sûrement possible que les balises merdent dans les vitesses annoncées :taupe:
Mais avec la bonne conversion de la valeur possiblement observable ou audible, ceci sans émettre d’hypothèse ou de postulat sans à priori : 15 km/h => ça vole :ppte:
:sors:
Tu crois qu’on en a sur le forum ?
Ca n’aurait pas plus d’impacts en plaçant un commentaire dans la partie balise fédérale du site ffvl ?
http://federation.ffvl.fr/node/598
EDIT : Ha bah avant de valider ma connerie j’ai été vérifier et on peut pas mettre de commentaire sur cette partie. Par contre ça a été écrit par Fred Escriba. Peut-être lui envoyer un e-mail ? Au pire lui donner le lien de la conversation ici pour initier le débat ?