De l'accidentologie (etait : nouveau deco à st hil)

#18

si elle est stable, elle constitue donc la norme … CQFD
après que la commission espère atteindre un autre niveau de norme je peux l’entendre (mais je ne peux pas m’empêcher de faire certain parallèle avec undes secteurs où la lutte est faite contre certains facteur de risque, quitte à pourrir la vie de 99% des usagers et avec une efficacité nulle à négative).

Peut être que justement, afficher en gros en large et en caractères bien gras : quand vous volez, vous avez une chance sur X d’y rester
ça peut être aussi une communication acceptable (enfin moi c’est dans ma tête).

#19

(je continue dans le HS, désolé)

Comment tu calcules X ? Parce que selon ta façon de le calculer, c’est “plus ou moins” acceptable… :
Par exemple, si tu prends la fréquence de décès annuelle, soit une quinzaine par an, en admettant qu’on soit 30000 pratiquants en France, ça fait donc 1 chance sur 2000, ce qui est déjà pas terrible…
Maintenant, si tu prends le total des décès depuis le début du parapente il y a un peu plus de trente ans, et admettons qu’il y a eu depuis le début 10 décès par an en moyenne, ça fait donc environ 300 décès au total, ça fait une chance sur 100 d’y rester ! :affraid:

Sinon, pour revenir au sujet, je suis passé au dessus des déco cet aprèm quand c’était “fufu” : c’est la biroute du déco Est qui était la plus dans le bon sens (complètement cul à la moquette, et bien travers au déco sud)

#20

Encore un exemple aujourd’hui :affraid: .

J’ai appris par une source professionnelle qu’un pilote serait entré en collision avec un camion à l’aterro à LUMBIN. Quelqu’un en sait plus?
Camion en stationnement? circulation? suite vrac ou mauvaise prise de terrain? bobo? :grrr:

#21

Oui, je l’ai vu, je venais de poser quelques instants avant.
Il s’agit d’un sexagénaire belge ; à 10 m près à sa gauche, il tapait ma voiture qui était garée juste à coté du camion (garé également sur le parking de l’atterro), à 10m près à droite, il avait des centaines d’hectares de champs où il aurait pu se poser sans mal. Je ne l’ai pas vu impacter, j’ai juste entendu un gros bruit et vu la voile recouvrir le camion. Pour ne rien arranger il se l’est pris vent de cul. Honnêtement, je n’arrive pas à comprendre comment il a fait, à part le fameux “effet Nicolas Hulot” (tu finis dans l’obstacle que tu veux à tout prix éviter). Des gens à proximité ont accouru et lui ont dit de ne pas bouger tant que les secours n’étaient pas sur place, ces derniers sont arrivés assez rapidement ; à priori, il va bien, mais je suppose qu’il va avoir droit à une nuit en observation pour s’en assurer.

#22

Ça doit être parceque maintenant qu’il y a 3 décos, il doit manquer des atterros. :sors:

#23

Encore une fois, je suis d’accord avec toi pour ce qui est de définir le pourquoi de l’augmentation du taux d’accidentologie sur les longs week end de printemps … MAIS cela ne rend pas cette situation NORMALE. Dire que cela est normal est à mon avis accepter cet état de fait. Je pense que cela est anormal et qu’il faut continuer à former et informer encore et toujours pour faire baisser l’accidentologie. De trop nombreux accidents sont vraiment évitables quand il s’agit par exemple d’inadéquation entre les conditions et le niveau des pilotes.

Nous venons de faire les premiers stages de “remise en sellette” correspondant à l’opération “voler mieux” lancée par la FFVL. Deux mini stages de 2 jours avec des pilotes des clubs de la région de Nancy. J’étais un peu septique sur l’efficacité d’un stage aussi court mais nous avons parfaitement rempli nos objectifs (évaluation des points forts et des points faibles de chacun, quelques exercices pour régler les soucis les plus criants, définir des pistes de progression individuelles). Les 18 pilotes concernés de niveau variés sont tous repartis avec la sensation d’avoir “décoincer” des choses, d’avoir repris une bonne dose de confiance. La météo exceptionnelle de cette semaine aidant, ils ont aussi fait leurs plus beaux vols ce qui est un joli bonus ! Certains voyaient un moniteur pour la première fois !

Orthographe (et donc flood !)
#24

Pour ce qui est de l’accidentologie… Je suis resté sur le cul encore aujourd’hui, en posant après une fin de vol où ca “montait de partout” et où il y avait pas mal de vent a l’atterro et en entendant deux autres pilotes dire que c’était leur vol de reprise…
C’est certain que tant que les gens feront leur reprise dans des conditions de printemps comme on a eu ces derniers jours, ça aidera pas à améliorer les statistiques. Une reprise en conditions plus cool serait quand même plus raisonnable.

#25

:grat:

Même au printemps on peut avoir des conditions raisonnables : à partir de 8h-8h30 jusqu’à 10h30-11h, c’est déjà bien pour une reprise.

#26

suffit de pas arrêter comme ça pas besoin de reprise :slight_smile:

#27

Je me demande si on ne vole pas de plus en plus souvent à la limite du domene de vol du parapente. Pour ma part , mes 2 derniers vols ne m’ont pas laissé un bon souvenir. Le 28 avril, triangle classique st hil, le chat et retour. Vent de nord à partir de la pinéa, plus d’une demi voile fermé au dessus du sommet (delta 2), pas de probleme particulier pour la gestion de la fermeture. Pour passer les lignes du mt Grelle je monte à 2100 dans le thermique sous le vent (10 à 20 km/h nord) et vlan, 4/5 de voile qui s’effondrent, stabilo pas trés loin, suspentes qui pendouillent, je gere, et tout se regonfle proprement aprés un demi tour, puis direction le chat parfois à, moins de 10km/h. Si j’avais été seul je pense que j’aurai fait demi tour à partir du Mt Grele, mais voila ils y en avaient d’autres. Alors on les regarde, on se dit qu’on a pas eu de pot, il y avait 2 cisaillements sur le parcours et ça a été pour ma pomme, etc… L’autre vol, c’était jeudi 5, une opportunité de partir de la montagne de chabres pour essayer de revenir sur grenoble et plus si… Prévision Rasp plutot fort, arome correct. Déco face au sud, dans du 10, 20, extraction et direction le nord. Mais nous sommes les seuls parapentistes en l’air et arrivé à Aspres sur buech il y a du sud évidement, je passe mon temps à controler la voile qui se tortille régulierement, j’ai envie d’aller poser mais le copain fait le plein et file vers la Rouille. Moi, pas dégonflé je retourne au front, il n’y a que des deltas en l’air (pas bon signe, pas un parapentiste local en l’air), refait le plein et direction la rouille. Finalement on se retrouve tous les 2 posés à la Faurie, grosse dégueulante entre La longeagne et la faurie sous le vent de sud. Je suis posé et content d’etre posé. 15 mn aprés le pinpon d’une ambulance, un deltiste vient de se tuer sur la longeagne. Pour qu’elles raisons, je n’ai pas pu savoir. On regarde les vols de la cfd et on reve, mais il faudrait pouvoir mettre une appréciation sur les conditions de la réalisation de certains vols ( un peu comme pour certaines courses en montagne, fort danger objectif, passage délicat, itinéraire engagé, etc…

#28

Je ne te connais pas, mais je trouve ton post très objectif. Et l’idée de mettre des appréciations, comme pour des courses en montagne, à développer. Certains vols font effectivement rêver mais quand on a parfois la chance que le pilote raconte son vol on déchante un peu.

#29

Bon, en fait je reviens un peu sur mes impressions premières. Je viens d’avoir un compte-rendu d’un copain qui a fait des gros vols sur la période et il semble bien qu’il y ait eu un bon lot d’accidents, en plus de grosses distributions de gifles en l’air et du quota de petits miracles !..

#30

Bonsoir,

Juste une remarque (toujours HS).
Ton rapport de 1 sur 100 depuis les débuts du parapente est complètement faux !
Même s’il y a eu 300 décès depuis le début (?), il n’y a pas eu que 30 000 pratiquants (nombre annuel actuel) en tout depuis toutes ces années, mais beaucoup plus !
Il y a plein de pilotes qui ont arrêté et plein d’autres qui les ont remplacés.

Il faudrait en fait connaître le nombre de personnes qui ont pratiqué à un moment ou un autre l’activité depuis que le parapente existe, et je ne vois pas comment on pourrait évaluer ce nombre.
Du coup le ratio de 1 sur 100 est beaucoup trop surestimé.
Heureusement que le ratio réel est beaucoup plus faible que cela :pouce:

:sors:
Marc

#31

Ah enfin un qui réagit, merci Marc ! :pouce:

Je me suis fait la même remarque en écrivant mon post, mais comme d’un autre coté, on peut admettre qu’en moyenne, on a bien 30000 pratiquants par an, finalement ceux qui ont démarré l’activité compensent ceux qui l’ont arrêté, donc d’un point de vue statistique, ça n’est peut-être pas si faux… Bien entendu, j’espère me tromper car ce chiffre me donne froid dans le dos, mais je voudrais bien avoir l’avis d’un statisticien…

Sinon,

J’étais aussi dans ce thermique horrible devant le Mont Grêle, et je t’ai vu te prendre ta grosse baffe, je t’ai trouvé bien courageux de continuer et de boucler ; moi j’ai fait l’erreur de ne pas rester haut pensant qu’à Aiguebelette, ça remonterait comme d’hab au déco… Il semble qu’on se soit pris un coup de farou, et je me suis retrouvé sous le vent, ça m’a épuisé et posé.
Sinon, aujourd’hui, à St Hil, on a eu droit à de la Lombarde, qu’on pouvait deviner depuis le déco en voyant les rouleaux nuageux derrière Belledonne.

#32

Heu… poursuis ton raisonnement sur une période 10 fois plus grande avec les mêmes hypothèses. On arrive à 3000 décès pour 30000 pratiquants. J’aurais pas dû commencer :vrac:

D’autre part pour pouvoir vraiment comparer les années entre elles, il faudrait rapporter le nb d’accidents au total du nb de vols ou du nb d’heures de vol de tous les pratiquants…

#33

T’inquiète, parapentiste ou pas, de toute façon, tu seras mort avant d’avoir 300 ans :wink:

#34

:prof: Les statistique, c’est difficile à interpréter.
Ces pilotes qui ont arrêté, ils en ont peut-être fait une déprime, se sont mis à boire, à grossir, sont mort prématurément d’ennui ou de maladie…
Il faut voir aussi ceux que le parapente à sauvé :wink:
:sors: mais je ne suis pas loin :coucou:

#35

Pour les statistiques question dangerosité il faudrait ramener le nombre d’accident par rapport au nombre d’heures de vol (pas les km parcequ’ on est trop lent, je pense) Pas facile à faire, on pourrait savoir si c’est plus dangereux que l’aviation légère.
1 probabilité de se tuer tous les 5000 h, 10000, 15000, je n’en sais rien. Est ce que cela s’est fait dans le monde des planeurs, parceque le planeur ça fait sérieux mais quand ça tape c’est rarement pour une entorse. J’ai trouvé ces chiffres, en 2012, 11079 licenciés, 10 morts pour 2352 planeurs. Finalement ca me parait plus dangereux que le parapente alors que c’est plus serieux (les allemands auraient proportionnellement 4 fois moins de morts). Par contre il y a certainement beaucoup moins d’accident, la ils ne comptent que les morts. Mais combien d’heures annuelles en moyenne pour un parapentiste et combien pour un pilote de planeur , je n’en sais rien.

#36

Va savoir, avec tous les conservateurs qu’on nous fait absorber :ppte:

#37

Les polonais font mieux que nous. Statistiques 2012