Delight 3

#1

Super sort le Delight 3, peu d’info pour le moment et le site n’est pas à jour. Poids très similaire à la 2.

Supair est fier de vous présenter la dernière sellette issue de son développement : la Delight 3.

La Delight 3 est une sellette de cross conçue pour les pilotes qui veulent une sellette light, précise en pilotage et avec une sécurité passive optimisée.

Elle reprend ce qui a fait le succès de la Delight 2 tout en améliorant efficacement le soutien dorsal, la sécurité et l’accessoirisation.

Déclinée en 4 tailles, elle dispose de plateaux (pied et assise) en carbone disponibles en 2 tailles.

La taille M pèse 3,7 kg, incluant sellette, plateaux pied et assise en carbone, pod et poignée parachute, Bumpair ainsi que protections dorsales.

Elle est également dotée d’un nouveau chassis pour plus de feeling et de sécurité, avec un soutien dorsal amélioré.

La taille M sera disponible à la fin Juillet, les tailles L, S et XL le seront quant à elles prochainement.

La Delight 3 est désormais disponible à la commande pour un prix de 1350€ TTC.

#2

certaines boutiques ont déjà la M mais pas encore de page sur le site de sup’air… à suivre

#3

:coucou:

Une image

https://www.soaringshop.fr/competition/3231-supair-delight-3.html

#4

Chouette! Le secours à été déplacé en sous-cutal? Est elle compacte pliée? Mousse remplaçable par un duvet?

#5

Moi j’ai plutôt l’impression qu’il est encore dans le dos…

#6

Ce qui m’interpelle, c’est la présentation d’une sellette très ‘redressée’…

#7

Je la trouve assez proche de la evoXC3 + cocon dans la forme…

#8

Verdâtre ! :cry:

#9

Elle a l’air pas mal cette Delight 3. Sur les images, on peut percevoir que la finition a fait un bon en avant (en Advance !).
Reste à voir les rapports d’homologations et l’efficacité du Bumpair 16 STK et de la nouvelle protection dorsale Plastazote.
Concernant cette dernière, est-ce le même genre que la nouvelle protection prévue par Advance dans la Lighness 3 ?

Plusieurs accidents sérieux dans mes potes me fait dire qu’aucune protection dorsale des sellettes actuelles n’est vraiment efficace sur des chutes sérieuses.
Il serait temps de faire évoluer la norme. Je me demande pourquoi il n’y a pas plus de sellettes aliant un air-bag et un mousse-bag.
Quitte à faire un carénage arrière, pourquoi ne pas le concevoir comme un véritable air-bag et pourquoi ne pas le prolonger sous l’assise pour protéger cette zone également ?
Cela va légèrement augmenté l’épaisseur mais si c’est bien profilé cela ne devrait pas trop faire souffrir la trainée, non ?

#10

Complètement d accord… Faudrait homologuer aussi pour une chute sur le dos !

Pour l airbag sous les fesses ca prends beaucoup de surface frontale… Sur un cocon ils en arrivent plutôt à mettre au point des nouvelles protections koroyde machin pour gagner qq cm en épaisseur tout en rentrant dans la norme… Donc pour gagner un chouia aérodynamique, dont la formule est liée au S*Cx c’est a dire surface frontale x le coefficient aero de la forme.
Bref la surface frontale est importante sauf si le cx s améliore grace a une meilleurr forme ?

Le seul exemple que je connaisse est la range air qui na pas eu un super succès… Mais est ce lié à l’airbag ou le pilotage ?
Il faut noter que la plupart des cocons actuels utilisent les mousses comme maintient dorsal ou pseudo planchette.

#11

:pouce: Très juste mais… si la réalité était qu’il n’est tout simplement pas possible de mettre sur le marché une sellette avec une protection vraiment efficace ET que les pilotes achèteraient ? (poids, encombrement, mise en oeuvre, etc.)

Pour plaisanter et taquiner, je suis tenté de te dire ; apprends quelques figures d’acro. et tu n’auras pas besoin de protection dorsale.

:sors:

#12

Question de com aussi. Si les aspects sécuritaire étaient mis en avant de manière obligatoire : résultats aux G sous cutal et dorsal comparable entre les modèles, les gens se poseraient peu être plus de questions…

#13

Les airbags actuels “homologués” se dégonflent facilement lorsque le vent relatif n’est plus parfait…c’est à dire en cas de sketch. Déjà qu’il y a peu de pression en vol normal alors en chute…
Les protections gonflables semblent le plus adapté en volume/efficacité et tenue, dommage qu’un seul fabricant le fasse

#14

protection gonflable = un truc en plus à inclure dans la prevol. Que se passe-t-il si le pilote oublie de gonfler?

#15

ben il vole sans protection, ou avec moins de protection, c’est pas un drame en soi tant qu’il ne tombe pas, ce qui n’arrive heureusement pas à tous les vols

#16

Beaucoup de pilotes ont accepté de voler en cocon et dans le genre ça rallonge la Prevol c’est plutôt bien placé. C’est probablement peu compliqué de fixer cette protection à un endroit qui oblige à la voir avant de partir sans.

#17

Je vole depuis peu avex une Karpofly extralight 2, jamais oublié de gonfler, mais je pense qu’elle aurait une tronche bizarre qui me le rappellerait. Et si vraiment j’oubliais pour de bon… eh bien il reste à ne pas cratériser, car pas de protection.

#18

Je vole aussi en Karpofly, et effectivement impossible de ne pas se rendre compte qu’elle n’est pas gonflée, c’est une vraie crêpe au sol quand elle ne l’est pas.
Quant à la sensation sur le dos, elle est également pour le moins très différente.

#19

La grande spécialiste es-cratères ajoute un grain de sel : j’en ai fait tant et tant, à une époque où je ne pouvais pas poser sur les pieds quand il n’y avait pas de vent à l’atterro (ferraille dans le genou puis ferraille dans la cheville), que j’ai développé une “technique” perso pour ne pas me faire mal.
A l’époque, je mettais le pied valide devant, je labourais le terrain avec le talon et l’airbag - puis la mousse - faisaient le reste. Cela marcha très bien avec ma Radicale sans protection aucune et quand il m’arrive parfois de poser vent de cul avec mon “avion”, la technique reste valable mais en mettant les deux pieds.
Je me suis deux fois un peu écorché les coudes mais je ne me suis jamais abîmée.

Les sellettes de type airbag n’offrent une protection réelle que quand il y a de l’air dedans, donc illusoire en sortir de déco et on peut se faire très mal. Quand on s’écrase au sol en fin de sketch comme une bouse fraîche, l’airbag ne doit pas amortir des masses mais - pardonnez la noirceur du propos - les dégâts corporels sont alors tels qu’on n’est plus à ça près, c’est la baraka qui intervient… ou pas.

Les mousses ont donc un réel avantage… mmmouais, mais quand je me suis écrasée dans le lac en 2012 suite à un sketch en SIV en position semi-assise, la mousse dense de ma sellette Advance m’a valu 3 vertèbres tassées, dont la D9 et la L1 qui se rappellent encore à mon souvenir.

Les protections des sellettes protègent “un peu” de certains chocs, pas de tous, comme les protections qu’on met en rollers ou pour jouer au hockey. Cela évite des bobos mais si on n’a pas de pot on peut se faire très mal.
Bref la meilleure protection est encore la qualité du pilotage dans toutes les phases du vol et la sellette gonflable semble faire une synthèse intelligente, encore que pour les chocs latéraux ?..
:mrgreen: “Dans la famille ‘enfonceurs de portes ouvertes’, je voudrais la mémé”…
:trinq:

#20

Effectivement des portes ont encore pris cher. :wink:

Objectivement l’airbag gonflable est techniquement la meilleure protection, par contre pas plus contre les chocs latéraux qu’une autre. J’attends d’ailleurs que quelqu’un sorte ce système avec des remontées sur les hanches, type baquet. Ça ne doit pas être bien compliqué vu toutes les formes d’objets gonflables qui existent. Par contre pour avoir une vraie protection on va vite commencer à perdre en aérodynamisme. Et puis ou s’arrêter? Après on peut aussi voler dans une grosse boule gonflable, mais bon…