Il n’y a qu’une seule constante sur cette liste, tous des hommes.
Discussions sur les statistiques d’accident [était : décès Mevouillon]
Il y a eu une femme l’année dernière à St André.
Quelle est la proportion d’homme dans les pratiquants ? Ce n est peut etre pas significatif …
Parmi les licenciés FFVL, je crois qu’il y a environ 15 % de femmes (il faudrait vérifier le pourcentage exact).
Dans les statistiques générales des accidents, il y a une moyenne (depuis 2010) de 86 % d’hommes et de 14 % de femmes.
Ce ratio est donc comparable au pourcentage total de femmes parmi les licenciés.
Mais ces chiffres correspondent à la totalité des accidents déclarés à la fédération (584 accidents annuels en moyenne depuis 2010).
Ce nombre regroupe les accidents de parapente, mais aussi ceux de delta, de speed-riding et de kite.
Il y a aussi de simples accidents matériels ou avec blessures légères.
Je ne connais pas la ventilation hommes/femmes pour les accidents mortels.
Mes condoléances à la famille et aux proches de la victime.
Marc
@flying enclume
Bonjour.
Concernant le fichier excel d accident .Pourrait on connaitre le type de sellette ?
Est il possible de savoir si les accidentés sont en sellette classiques ou en cocon?
Comme ça à première vue oui. Mais à y regarder de plus près, et en tenant compte des années précédentes, on peut aussi rapidement dire :
- A l’exception d’un acrobate, tous 40 ans (38 en fait) et plus
- Pas d’EN A
- plus de la moitié ont le BPC ou un nombre important d’heures par an
- Principalement des incidents de vol (pas au déco, pas d’accrochage, pas tracté ou captif, … Vraiment en l’air !)
Bon ça ne pointe pas du doigt une cause, d’autant que dans la plupart des accidents, les causes sont multiples. Mais ça permet d’observer des similitudes et des changements d’une année sur l’autre
A+
L
Peut être qu’on peut lier les trois facteurs pilote BPC/beaucoup de vols et d’heures au compteur + environ 40 ans (=debuts vers 25-30 + quelques années de pratique) + aile sport qui forme un ensemble assez cohérent à mes yeux.
C’est une trajectoire qui me semble assez classique. Cela concerne une population de pilotes qui doit représenter une grosse part du temps de vol cumulé chaque année.
Mais comme tu dis, on a beau avoir une idée du"qui", on serait plus avancé avec le “pourquoi”.
ahhhh ça faisait longtemps qu’on avait pas eu une discussion sur les statistiques de décès, merci!
Un déco qui est foiré entrainera plutôt une blessure qu’un décès.
Et même bien souvent un déco foiré n’entraîne pas une blessure.
Idem pour un atterro foiré, il entraîne plutôt une blessure qu’un décès.
Et là encore de nombreux atterros sont loin d’être parfaits et sont sans conséquence fâcheuse.
Il y a quand même le malheureux pilote qui s’est fait arracher au baigura (il me semble).
Ce qui serait intéressant dans les stats ce serait d’avoir les valeurs vitesse vent données par les balises environnantes au moment de l’accident.
On a l’historique des balises. C’est une donnée objective.
Moi je vois surtout deux D a 70 ans…
les pilotes de 70 ans ne sont pas 20% et à voler en D…
Cela m’a étonné aussi, ça envoie fort ce genre de machines, à 70 ans c’est couillu
C’est peut être ma fixette du moment, mais je trouve aussi qu’on fait très très attention à la classe d’aile, alors que la sellette est complètement oubliée ou presque. Quand on voit la différence de comportement en SIV entre différents types de sellettes, je trouve que ce critère est vraiment primordiale.
Ce point est également bien mis en avant par Alain Zoller dans un des derniers ppmag (ou pp+…), avec notement une reflexion sur le fait que “juste” la sellette peut changer la catégorie d’homologation de l’aile…
Bwaf, les gens cartonnent ou vrac autant en classique qu’en cocon a mon avis, apres faudrait tirer une statistique sur la gravité des événements.
Super compliqué, certaines montures sont bardées de protections d’autres non, et c’est pareil dans un cocon ou une ouverte
Pourquoi tu vois la chose sous cet angle ? La 1ère qualité de pilote à avoir pour piloter un parapente EN-D serait donc : être couillu ?
Curieux, moi j’en voyais d’autres…
Ce n’est pas ce qu’il a dit, il me semble.
Il s’étonne qu’à un âge où fatalement les capacités sensorielles, motrices, les temps de réaction se dégradent, on choisisse de voler avec une machine exigeante. C’est ce choix, à cet âge-là, qui paraît téméraire/couillu.
Après, peut-être que ces pilotes volaient en En-D ou équivalent depuis 20 ans, et c’est pas facile de prendre conscience de son vieillissement et de renoncer à certaines choses (conduire une voiture, piloter une voile pointue…)
Faudrait-il une heure de vol encadré comme faudrait-il une heure de conduite pour les voitures de manière régulière (genre tous les 10/5/1 ans selon l’age)? Pour la voiture je le crois, pour le parapente ce serait peut être plus difficile à mettre en place.
Car sans même parler de la diminution des réflexes, même quand on les a très bien affutés on peu simplement prendre de mauvaises habitudes avec le temps, que le regard extérieur d’un moniteur pourrait révéler.
Après reste à savoir ce qu’on fait de ce genre d’évaluation? Je ne pense pas qu’un caractère obligatoire et coercitif soit une bonne chose, surtout vue la connotation que certains donnent parfois au “libre” du vol libre.
Il manque malheureusement des infos sur la démographie de parapentistes ainsi que les retours sur les accidents graves mais pas mortels, mais c’est quand même intéressant de constater qu’au niveau des décès l’expérience ne protège pas et que les ailes EN-B, pourtant vendus comme “douces” sont très représentés.
Elles sont aussi très représentées tout court (y compris dans les non-accidents).
C’est toujours compliqué d’interpréter objectivement des statistiques, en compensant pour comparer “toutes choses égales par ailleurs”.
Ex: ceux qui volent beaucoup ont beaucoup d’accidents. => conclusion ???
Oui pour les B c’est compréhensible, car ce sont les ailes les plus répandues, mais c’est clair que ce qui est notable ici c’est que l’expérience, soit ne protège pas, soit fait prendre plus de risques.