Du tri-place avec les enfants....(?)

#22

:coucou: Gilles (élézautres)

il y a quelques années nous avions déjà eu cette réflexion. J’en suis arrivé (mais ce n’est que ma conclusion) que c’est une bête question de rédaction des contrats. Effectivement, quand on lit les texte, il est plus autorisé moins interdit de voler en dessous de la plage de PTV parce que le gamin est trop léger que de voler dans la plage de PTV avec 2 gamins.

Pour ce qui est des risques … planter un gamin ou planter les deux, je pense que les conséquences sont les même… en revanche, je serai favorable à une changement d’appellation pour qu’un fasse de l’emport de passager(s) du moment qu’on est au dessus d’un PTV mini. Mais c’est tout un chantier … et je ne parle pas que du dialogue avec l’assureur : il n’y à qu’à voir les échanges ici, c’est tout une mentalité à laquelle nous (les pilotes) ne sommes pas forcément habitués

#23

Grosso-modo, elle te donne 3 choix :

  • non-volant
  • volant
  • biplace

Ma réflexion à moi est : qui peut le plus peut le moins. C’est le mode de pensée de l’assureur qui me couvre pour le kite ou le boomerang à partir du moment où je suis assuré pour le parapente (l’inverse n’étant évidemment pas vrai).

Donc, aucun document ne spécifiant que le parapente ne se pratique qu’à 2 personnes maximum, je prends le contrat le plus cher et je pense être couvert le jour où je vais esquinter le môme d’une copine…

#24

Salut Gilles,

Curieux raisonnement !

Si la fédération a mis en place une qualification biplace obligatoire (avec une RC biplace spécifique) pour emmener un passager, c’est bien qu’elle pense qu’il faut avoir des compétences particulières pour emmener une autre personne que soi-même.
Alors imaginer que l’on puisse être couvert pour des vols triplace avec sa simple licence solo relève de l’utopie !

Si tu voles en triplace et que tu blesses l’un de tes passagers (ou les deux), l’assureur fédéral ne te couvrira certainement pas avec ta simple RC solo.
Si tu le poursuis en justice pour cela il te faudra un sacré moral et un bon avocat pour emmener l’assureur devant un tribunal en essayant de convaincre celui-ci que tu as bien le droit de voler en triplace avec une RC pilote solo alors qu’il faut une RC biplace (avec la Qbi) pour voler en biplace ! :pouce:

Dans le guide de la licence fédérale (document joint une nouvelle fois à ce message), il est bien écrit en page 4 que la licence “de base” est une licence “Pratiquant monoplace”, alors…

Marc Lassalle

#25

Ha ben zut alors, moi je fais du vol relatif en famille avec ma rca individuelle et j’apprends que si je me plante je ne suis pas couvert??? nan nan nan, l’assureur, il avait qu’à marquer clairement dans le contrat qu’il ne prenait pas en charge le vol relatif en famille sinon il paye et pi c’est tout.
:clown:

#26

Merci Marc. Voilà un détail qui manquait à ma réflexion.

#27

Pareil je suis preneur ! Et j’entends les alertes de certains qui sont tout à fait légitimes.

J’avais déjà vu Frigo à Sicié une fois. Mais bien plus régulièrement un autre copain, numériquement plus discret, faire ça avec ces deux enfants en conditions judicieusement choisies. Aussi incroyable que cela puisse paraître ils sont maintenant plus grand, marchent encore, l’un d’entre eux vole encore avec son père, l’autre n’a pas accroché. A l’occasion je l’interviewerai.
Devant mon clavier j’imagine qu’il est possible que l’idée me passe aussi par la tête plus tard quand mon fils sera plus grand, en triplace avec sa mère et d’une certaine manière s’il le demande. Mais en ce moment, madame, passagère confirmée (qui reste clouée au sol pour garder notre fils pendant que monsieur vole en égoïste), envisage sérieusement que ce sera la solution pour prendre l’air en famille.

On peut sans doute avoir une idée claire de comment le faire et être sûr de son coup, mais de petites astuces pour faciliter la mise en oeuvre sont toujours les bienvenues, notamment les montages sellettes, le décollage et l’aterrissage.
Sans doute que des pilotes ayant déjà tenté l’expérience pourraient la partager, voire exprimer que ce ne soit vraiment pas une bonne idée (ou pas), sans que les “contres” ne poluent trop le dialogue.

Ok pour les clauses d’assurance pas très claire, en pratique il faudrait voir comment cela se passe si un jour un pilote à besoin de faire recours à son assurance dans cette configuration. Dans tout les cas il me semble plus sein de voler en triplace au-delà du PTV max qu’en biplace en dessous du PTV min…

En tout cas, à ce jour on n’a pas référencé d’accident triplace, donc ce doit être plus safe que le bi… :canape:

#28

[quote]l’un d’entre eux vole encore avec son père, l’autre n’a pas accroché
[/quote]
:affraid:
Non, excusez-moi, j’ai lu ça au 1er degré, pas comme une métaphore.
:canape:

#29

ou moins récent :
http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/biplace-a-trois-t12392.0.html

#30

Je ne sais pas ce qu’il en est pour le parapente biplace, mais pour l’ULM, c’est clairement 2 places maximums :

[quote]Est qualifié ULM un aéronef monoplace ou biplace faiblement motorisé, répondant à l’une des définitions de classe suivantes : …
[/quote]
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000005626846

Pas de trois places possibles avec les ULM quelque soit leur classe, les ULM à motorisation auxiliaire étant même limités au solo (mosquito, …)

Pour ce qui est du biplace en surnombre, on a essayé à 4 adultes sous un SORA, léger cul au déco et neige molle au bord car sinon c’est trop facile, et bien vous n’allez pas me croire mais on n’a pas décollé ROTFL on a fini dans la neige dans le couloir sous le déco après une belle phase d’accélération et un bel impact *
Bon, faut dire que 4 bébés dont 3 équipés pour la chute ça dépassait légèrement le PTV :oops: Mais sans neige et avec un déco alimenté ça passait à l’aise …
Un pilote, un passager + 2 en rappel (grigri ou 8 sécurisé) de chaque coté du pilote.

Attention à celui qui est passager, lors du crash c’est lui qui prend tout (et repart en boitant :clown: ) alors avec 2 enfants je me dis qu’en cas de déco foiré /avorté ou d’atterro foiré, le plus petit (qui sera forcément devant) va prendre le (la) pilote + (le grand frère ou grande sœur) sur le dos … pas terrible franchement.
De plus avec un seul passager, surtout petit, il est toujours possible de le protéger (ou au moins ne pas tomber dessus) avec ses bras. Avec 2 passagers je pense que celui de devant va vraiment prendre cher …

J’ai un ami qui a fait pas mal de triplaces avec ses enfants jeunes. Pour résoudre le soucis de PTV mini, il volait avec sa femme + un enfant. Comme ça, sa femme pouvait au moins gérer / protéger l’enfant qui était vaché sur ses genoux.

Je ne parle qu’au niveau risque, la réglementation c’est autre chose et je ne connais pas assez, mais c’est forcément pas dans les clous
Mon père m’a fait voler très jeune, pas toujours dans les clous, mais c’est mes plus beaux souvenirs et la raison de ma passion pour tout ce qui vole …

  • On a même la vidéo (exceptionnelle !) mais elle n’est pas sur internet bien sur :stuck_out_tongue:
#31

:pouce: merci auteur4 d’avoir retrouvé cette information qui, pour le coup est pertinente !

En effet il y a plusieurs niveaux dans le fil actuel
1/ Si matt4807 pose la question du triplace c’est effectivement qu’il n’a pas les outils pour y répondre par lui même et donc peut être pas le niveau pour l’assurer en sécurité.
2/ il y a un réel besoin pour faire du biplace avec des gamins (ou tout petits poids ou des chiens…) qui font qu’on envisage avec de grandes ailes solo ou qu’on envisage des triplace … bref avec des solutions “hors des clous”
3/ compte tenu du petit marché du parapente, du minuscule marché du biplace et du microscopique besoin de (biplace très léger/triplace ), il n’y a pas de réponse techniquement adapté
et c’est tellement peu envisagé que les texte ne sont pas claires

mon avis perso à moi que j’ai : nous sommes un marché de niche. Cette niche là devrait compter et devrait être creusée tant du point de vue du matériel que de celui des textes. (je sais, je suis un idéaliste bisounoursophile)

#32

Je connais quelqu’un qui a, sur de nombreuses années, fait du triplace avec ses deux filles. Et pas sur du plouf mais sur du vol thermique en circuit local. Bon, maintenant elles sont trop grandes pour qu’ils volent ensemble et puis d’ailleurs dorénavant elles volent par elles-mêmes.
Techniquement, il n’y a pas de difficultés matérielles qui ne soit facilement surmontable pour un pilote expérimenté et conscient. Le reste est une affaire de compétences du pilote et d’acceptation et de gestion des risques pour ses propres enfants.

En ce qui concerne la problématique de l’assurance, les textes semblent clairs : la licence de base est solo et la licence biplace est… biplace (et donc pas triplace).
Donc je ne vois pas grand chose à creuser.
Un biplaceur qui ferait du triplace avec les enfants de quelqu’un d’autre et qui aurait un accident verrait certainement l’assureur se retourner contre lui de manière très agressive ! (c’est ma supposition personnelle)

En famille, un point à vérifier à la base c’est qu’il me semblait qu’une Responsabilité Civile ne joue pas entre membre d’une même parenté. (c’est peut être un simple effet de mon imagination).
De plus, une Responsabilité Civile n’est pas une Individuelle Accident souscrite pour les passagers, fussent-ils ses propres enfants. Et il n’est pas possible de souscrire une Individuelle Accident couvrant deux passagers parapente à la fois (si ?).
Donc l’intérêt d’une RC “triplace” en famille serait simplement si on blesse un tiers (un “quart” dans ce cas ?) en pratiquant le triplace (percussion d’une personne à l’atterro par exemple). L’actuelle Responsabilité Civile couvrant nommément le “biplace”, on ne peut pas espérer qu’elle joue pour le triplace. En cas d’accident, il est probable que l’assureur indemnisera la victime tiers (ou “quart”) puis se retournera contre le “triplaceur” pour récupérer les sommes versées. Et la “justice” poursuivra certainement le pilote pour lui faire retirer sa qualification biplace (c’est possible ça ?) et pour lui faire payer une amende, voire pour prononcer une peine de prison avec sursis selon la gravité du cas. Voila mon scénario.

Je crois que 3 personnes en vol sous un parapente, c’est totalement hors clous et c’est de plus perçu comme inacceptable par “la société” dans le cas où un accident dans cette configuration impliquerait des enfants. Vaut mieux le savoir avant de prendre sa décision.

#33

je me permet de rebondir sur deux point qui me semblent important

il me semble qu’il y a un arrêt de la cour de cassation (qui vaut donc jurisprudence) qui dit la même chose …

hors le fait de retirer la qualification biplace, le scénario est tout à fait plausible… et c’est bien ça qui me gène.
a partir du moment où un carton a lieu avec un triplace, le triplaceur est sûr de sortir avec une accusation sur le dos ( + conséquences pénales ou civiles), y compris si c’est la faute d’un autre.

Hors, le fait de voler dans la plage de PTV me semble un argument valable pour faire du triplace. Le fait que le sac de sable soit 1, 2 ou 15 (je ne me souviens plus du record) ne change rien quant à la maniabilité du parapente (hors phase de décollage)

#34

Oui mais on ne peut pas mélanger allègrement les niveaux de discours.
Tu argumentes sur de la technicité et, que ton argument technique soit juste n’amène à rien. Si tu veux faire du triplace et qu’il n’existe pas de RC triplace, peu importe toutes les meilleures raisons du monde : tu n’as pas l’assurance requise, tu es hors la loi. Il te reste donc à savoir si tu assumes ou pas.

#35

Bonjour,

Voici la réponse d’Yves Goueslain (Directeur technique national de la fédération) au problème de la couverture (ou non) de l’assurance fédérale pour les vols triplace (ce qui confirme ce que je pensais) :

Je confirme, le contrat d’assurance fonctionne pour le pilote et son passager et pas ses passagers, même dans la fourchette de la charge alaire.
Le triplace n’est pas couvert par le contrat fédéral.
Yves Goueslain

Marc

#36

merci clair précis

karma+

#37

Bonsoir,
je comptais faire un triplace avec des jumeaux homozygotes, vous en pensez quoi au niveau des assurances? :dent:

#38

Arf …Y a pas de pb … si la maman est aussi de la partie

http://img4.hostingpics.net/pics/333000quadriplace2.jpg

Vous reconnaitrez le site et l’occasion :stuck_out_tongue:

#39

heu faire voler une femme enceinte cela donne quoi

#40

Ben si c’est contre son gré c’est passible du pénal je pense.
Mais si elle est d’accord (après les trois premiers mois) ça pose pas de problème.

Guéna a fait des bis pros jusqu’au 7ème mois. Moi j’étais contre, mais elle voulait rien entendre.

A+
L

#41

Elle facturait un seul ou 2 passagers ? :sors: