Vous avez aimez la Carrera, l’EN-B à 6 d’allongement, vous adorerez la Summit XC3, à … 6,3 !! :shock:
http://www.xcmag.com/2014/04/ups-summit-xc-3-due-mid-april/
Inutile de préciser que malgré leur homologation, ce sont des ailes qui demandent de l’expérience et un pilotage actif !
Summit, c’est leur voile “type enC”. Est-ce que c’est le passage au shark nose qui permet d’obtenir des homologations enB avec des profils qui visaient, auparavant, des comportements hors domaine de vol enC?
Absolument, tout comme la Carrera est la voile “type EN-C” de Gin pour ceux qui font encore le raccourci homologation=programme, qui ont le voit bien, atteint une fois de plus ses limites.
Ha ben justement, moi qui cherchait une EN-B apres mon Alpha5…
Merci Man’s ! 
Norbert
moi je dis (sérieusement) on vit une époque formidable quand on voit l’évolution des ailes actuelles vers plus de sécurité et plus de performances :dent:
bon … :canape: ça va pas aider au développement (durable 
) de la volonté de sortir de la société de consomation
Ca va envoyer du bois dans les compétitions loisir avec des machines pareilles !
Oui une EN B à 6,3 d’allongement, où vas-t’on?? Celà dit je trouve que çà dérappe un peu à ce niveau là, bientôt on se retrouvera avec une seule catégorie de voiles, exit les C, D, puisqu’elle auront les perfs de ces catégories là…
L’avant dernière Mistral était à 6 … ils font moins allongée et mieux avec la nouvelle Mistral.
Le plus chiant c’est qu’on ne saura plus quoi choisir tant les perfs sont équivalentes, d’ici un an ou deux, ils attaqueront les “A” 
…
Après, l’allongement en B n’est pas nouveau. Je pense particulièrement à ma Mistral 6 de 2010, qui fait 5,9 et qui - lorsqu’elle est sortie - faisait partie des voiles les plus allongées de sa catégorie. Mais Swing ont fait marche arrière en réduisant l’allongement de la Mistral 7, comme beaucoup de constructeurs récemment me semble-t-il. Et clairement la Mistral 6 à piloter quand ça bastonne c’est du C.
Le programme de ces nouvelles voiles à fort allongement est clair : c’est pour du pilote déjà bien expérimenté qui veut crosser comme un fou. C’est juste que la recherche fait avancer la sécurité au niveau de ces machines qui n’en restent pas moins exigeantes, d’où le B certainement alors qu’elles étaient prévues pour du C.
Le soucis selon moi est historique : on se focalise beaucoup trop sur les homologations pour choisir notre matériel, alors qu’il faudrait se focaliser sur la cible annoncée par les constructeurs et les données techniques telles que l’allongement (entre autres).
En gros, l’idéal serait un classement par “exigence en terme de pilotage” mais c’est un sujet qui a été abordé, ré-abordé, ré-ré … et qui est tellement subjectif que c’est inatteignable. Mais selon moi notre tort est bien là : croire qu’il est judicieux de faire le rapprochement entre l’EN et le niveau de pilotage requis pour voler sous telle et telle machine.
Bien d’accord et l’allongement a l’avantage d’être mesurable karma+
Il y a bien une corrélation entre l’homologation et l’exigence en terme de pilotage , mais sur un pilotage hors domaine de vol.
je vois plus de pilotes moyens se diriger vers une C , que de pilotes très moyens se diriger vers du B high level.
Bien sur, hors domaine de vol.
Mais le domaine de vol lui, n’est pas catégorisé.
Or je sais pas pour toi, mais moi j’passe quand même la plupart du temps à piloter dans le domaine de vol ^^
Et si t’as une voile trop exigeante pour toi niveau pilotage, c’est l’assurance d’aller goûter le “hors domaine” plus souvent …
J’ai regardé ça il y a 2 jours: la carrera est à 6.2.
Pour le reste, je suis d’accord avec Piwaille pour considérer que c’est avant tout une super nouvelle que des ailes de ce niveau passe en B.
Apres, le jour où on aura un critère dans les homologations qui traduise la propension / facilité à sortir du domaine de vol, et non pas “que” à y revenir, ce sera peut être autre chose.
C’est pas catégorisé par lettres, mais ça s’appelle le “programme” et on peut dire que c’est quand même catégorisé.
Le constructeur va proposer par exemple :
On voit bien qu’il y a différentes catégories de programmes indépendantes des catégories d’homologation
… bref le bordel absolu et l’avantage d’avoir un indice comme l’allongement.
@Man’s
Yes, je te rejoinds sur ce point, c’est d’ailleurs pour ça que j’ai écrit :
Le problème, c’est que dans mon entourage proche j’entends souvent “c’est une B, c’est bon, pas de risque” (pour vulgariser). Pourquoi ? Parce que les 3/4 des gens ne prennent pas la peine de lire le programme des voiles et achètent en regardant simplement l’homologation.
La preuve dans ce fil, rien que le titre l’annonce “Encore une EN B …”. On aurait pu dire “Encore une aile de cross qui excelle dans la sécurité passive !”, mais non, on préfère parler de l’homologation en premier car AMHA c’est LA donnée sur laquelle se focalisent les pilotes aujourd’hui.
En ce qui concerne la Carrera, la communication de GIN me semble assez clair.
Je crois qu’on peut la simplifier en disant :
Pour sortir du domaine de vol c’est une C
Pour revenir dans le domaine de vol c’est une B
Pour ma part, je me sens avant tout concerné par le domaine de vol et je confirme que c’est une C … qui ouvre particulièrement vite quand elle part en sucette.
C’est un bon indice en effet, mias bon une Alpha5 d’aujourd’hui a plus d’allongement que des voiles de compete des années 90, pourtant je prefere voler sous mon Alpha5 …
Norbert
Voilà ! C’est ça qu’il faut mettre en avant, ce qu’essaient de faire les constructeurs au maximum, j’en conviens, à travers des pavés marketing censés faire comprendre au pilote si la voile lui est destinée ou non.
Mais rien n’est normé, aucun référentiel n’existe.
C’est pour ça que selon moi, programme et comportement sont deux choses différentes, même si le programme peut en dire long sur le comportement.
(Oh p****n comment je relance habilement un débat sur les homologations !!!) :mdr: