Re,
pour ceux qui veulent connaître les différentes zones réglementées :
http://www.experience-parapente.com/news/img_news/fr.air.kmz
Espace aérien sous google hearth
Salut ,
tant qu’on est ans les trucs pour google earth ,si vous voulez des traces de vols www.fly-arena.com.
++ :trinq:
euh :shock: les distances ils les calculent comment ? paske vu le paquet de 200km … y a meme un 325 au départ de laragne :koi:
ouaip… ça a l’air bien :bravo:
en revanche c’est un peu … euh abscons
t’aurait le mode d’emploi ou bien la traduction en français ?
j’avoue ne pas trop faire d’effort quand je vois un D548(NOTAM) GND-FL230 ou bien encore un LYON10 C 135.20 FL075-FL145
'Lut,
J’ai pas hearth dispo là, mais je vais aller voir, merci pour l’info.
Pour les zones la compréhension n’est finalement pas très compliqué en général et je crois qu’il faut faire l’effort.
LYON10 C 135.20 FL075-FL145
je tente une lecture mais elle n’est pas sûre:
LYON10
là ça doit être le secteur concerné
C
Je pense que c’est la classe de la zone (voir un manuel pour les caractéristiques)
135.20
Ici on doit avoir la fréquence de contact de la tour de contrôle (à confirmer aussi)
FL075-FL145
ça je pense que c’est le plancher (bas de la zone=FL075 (conversion en mètres (?) ) et le plafond FL145,
c’est à dire que la zone démarre au FL075 on peut passer dessous et s’arrête au FL145 on peut passer au dessus…
Je vais demander confirmation au spécialiste pyrénéen des zones aériennes tiens.
++
This post is not a flood :mrgreen:
oh ben si t’es sérieux ( descendu de ta FLOOD BLASTER FR :mdr: ) alors j’vais faire un ptit effort :prof:
pour les FLXXX
j’crois ça donne
XXX x 100 = alt en pied
alt en pied / 3 = alt en mètres
exemple :
FL145 = 14.500 pieds ~ 4833 metres
Merci pour la conversion
J’ai mailé le RR espace aérien, pour avoir la lecture précise, je posterai dès sa réponse
Quoi elle vous plait pas ma flood blaster (elle vole du feu de dieu :D)… Elle est comme le bon vin, elle vieillit bien 
++
Allez, une petite exclu pour le chant du vario : je viens de finir la nouvelle version de mon convertisseur de trace (merci à Piwaille pour le gros-beta test), qui fait maintenant “analyseur” de vol : il est dispo sur le site de parawing (www.parawing.net) et directement dans carnet de vol ( http://carnet.parawing.net) ; il ne me reste plus qu’à faire le blabla avec les fonctionnalités (je reviendrai ici poster l’adresse), mais vous verrezqu’il y en a pas mal d’intéressantes pour nous les :vrac: (j’espère !) .
Enfin bref, essayez et dites-moi ce que vous en pensez, je peux encore faire des modifs !
euh :shock: les distances ils les calculent comment ? paske vu le paquet de 200km … y a meme un 325 au départ de laragne :koi:
c’est la distance totale parcourue.
c’est la distance totale parcourue.
[/quote]
comme mon MLR alors : soit un parapente volant à 30 km/h,
10h de vol => 300 km
c’est ça ?
Salut
oui c’est ça, apparement la C.F.D flyarena il connait pas :mdr:
ben demande à mans les problèmes de calcul de distances cfd :prof:
en revanche j’voulais faire un truc dans le genre… mais j’ai jamais mis à exécution paske ces sites là il leur manque tous un truc et je vois grosso modo comment faire mais je n’ai pas encore trouvé la soluce précise ergonomique et belle : trouver les traces qui passent par un point donné (comment monter à la dent de crolles, comment franchir le pont de l’abime…)
:coucou:
hum, pour faire cela, il doit y avoir des similitudes avec ce que fait Track2Thermic, non ?
a+
je connaissais pas…
oui et non…
une carte des thermiques… j’y crois pas 
non par exemple je cherche le col du tamié et voir que ça passe au nord et au sud… aprés à moi de voir pourquoi une fos ça passe au sud une fois au nord (selon l’heure ? le vent ? …)
en revanche… faudrait que je clic sur col du tamié et que le machin il me cherches toutes les traces qui sont passées pas loin…
et là, la seule soluce c’est mettre tous les points de chaque trace en BDD et faire une recherches sur toutes les traces ayant au moins un point à moins de X km de celui que je cherches…
un peu lourdingue quoi
Salut ,
ben si tu définis un quadrillage est que toutes tes traces sont classées selon le quadrillage où elles se trouvent te permettra ensuite de réduire ta recherche de trace seulement à celles qui sont dans les 9 cases alentour (celle ou se trouve le point que tu recherches plus les 8 qui l’entoure)), ce qui permet d’améliorer la rapidité .
Bon reste à régler le problème des traces qui sont dans plusieurs cases mais un système d’alias permettrait de garder le fichier source à un certain endroit et de mettre les liens dans les différentes cases où se trouvent la trace.
J’espère avoir été clair 
++ :vrac:
euh :grat: comment dire :dodo:
#N# #A# #N#
si tu défini des quadrilatères assez grand pour que la trace complète soit dans un quadrilatère… ben le quadrilatère il fait tout la france (surtout quand tu vois les vols de julien dauphin et de burce goldsmith
auquel cas … toutes les trace passent dans le voisinnage du point que tu cherches :evil:
si tu défini tes quadrilatère suffisament petits… ben tu reviens au problème initial
[quote]euh comment dire
[/quote]
:trinq: Il faut que j’arrète d’écrire des posts compliqué en rentrant du lycée et surout en sortant de 4H de controle de math
Je vais retenter un truc :vol:
Bon en fait au départ on défini une grille qui découpe la france (ou plus si tu veux étudier des traces de vols internationaux).
Ensuite à chaque fois qu’un vol est enregistré dans la base de donnée celui-ci est stocké dans toutes les cases qu’il traverse, le vol est donc en quelque sorte indexé.
Puis lorsque tu selectionnes un point (qui est donc situé dans une case) l’algorithme va d’abord aller chercher quelle est la case en question et quelle sont les cases alentour, puis chaque vol qui passe par cette case (ce qui est une opération rapide car les vols ont au départ été indexé, donc la recherche de vol peut par exemple se résumer à la lecture d’un fichier texte qui correspond aux différents vols qui passent par une case).
Voili voilou
[quote]si tu défini des quadrilatères assez grand pour que la trace complète soit dans un quadrilatère… ben le quadrilatère il fait tout la france (surtout quand tu vois les vols de julien dauphin et de burce goldsmith
[/quote]
Pov burce (prononcez le à l’anglaise c’est tout de suite plus drôle) :mdr:
Bon à part ça les cases sont définies au départ et pas en fonction du vol donc là je vois pas trop le problème.
L’avantage d’avoir de grandes case fait que l’indexation des vols n’est pas trop complexe, le désavantage c’est que il va y avoir pleins de vols qui passe par une grande case dont certains qui seront peut être assez éloigné du point que tu as visé.
Les petites cases vont rendre l’indexation des vols un peu plus longues (et beaucoup de vols traverseront plusieurs cases donc il faudra gérer tout ça) par contre la précision sera meilleure et lorsque tu demanderas les vols à côté d’un point ce sera plus rapide.
Je pense que le mieux est de faire des cases assez petites (on n’enregistre qu’un vol à la fois donc le temps plus long à l’indexation du vol ne sera pas trop handicapant)
[quote]si tu défini tes quadrilatère suffisament petits… ben tu reviens au problème initial
[/quote]
là je comprends pas trop pourquoi :oops:
ouaip… j’comprends mieux :pouce:
faut que j’étudie la chose… je remets le binz dans la liste des projets à faire (vivement que j’ai du temps… encore 2 récits à faire pour “rape la pente”)
Salut,
Je viens d’avoir la réponse du RR espace aérien, je vous la met telle que:
[quote]Effectivement, ton décodage me semble correct !!
Attention toutefois à ne pas considérer cela comme l’info
officielle que le pilote se doit de consulter …
[/quote]
++