juste pour avoir le sentiment des membres du lcdv sur le sujet de la décharge de responsabilité collée sur nos élévateurs lors de nos révisions …
merci
a oui …on coche que si OUI à une question 
… désolé , pas habitué à l’exercice …
étiquette de décharge de responsabilité lors des révisions de nos voiles
Une perte de temps pour les réviseurs de voiles qui va faire baisser leur rendement.
Les “décharges de responsabilité” n’ont aucune valeur en droit français. Tout au plus, elles servent à établir que le signataire a bien été avisé de risques potentiels, etc. Mais s’il y a faute du professionnel, décharge ou pas, sa responsabilité pourra être retenue par un tribunal.
<disclaimer: je ne suis pas juriste, mais c’est ce que j’en comprends>
Qu’est-ce qu’il y a d’écrit sur cette étiquette?
De mémoire, pour moi la dernière fois: pas d’étiquette sur les élévateurs, juste un petit mot sur le CR de contrôle “Attention - Votre parapente sort d’un atelier, visite prévol et gonflage impératifs avant le vol”. Mais pas de décharge.
Et si pas de gonflage ou que l erreur ne s y voit pas … Après tout avant decoller on gonfle … On temporise , check et après on décolle … Mais on voit pas le problème … Et carton … Cela décharge le centre de contrôle si on a pas passé une heure a tout regarder … Suspente par suspente …?
Et si tu réfléchissais un peu avant de monter sur tes grands chevaux et d’inventer de un pseudo scandale ?
Je n’ai jamais vu de décharge de responsabilité sur les voiles que je fais réviser, juste un avertissement que je trouve tout à fait normal.
Dans ton ‘sondage’ ou est la case : ‘je trouve normal d’avoir une étiquette d’avertissement sur mes élévateurs après une révision’ et celle : ‘je n’ai pas eu de problèmes après mes révisions’ ? 
“Dans ton ‘sondage’ ou est la case : ‘je trouve normal d’avoir une étiquette d’avertissement sur mes élévateurs après une révision’ et celle : ‘je n’ai pas eu de problèmes après mes révisions’ ?”
Bonjour.
Comment répondre à un “sondage” aussi manipulateur? C’est navrant!
Y’a pas l’option “je fais réviser ma voile seulement pour la vente et je me fiche bien de l’étiquette”
Je viens de faire réviser ma voile. J’ai passé tout le temps de la révision avec la personne qui la faisait, c’était très intéressant, par contre quel manque de sérieux de sa part, il a oublié de mettre l’étiquette 
Et bien sûr, il n’y a pas de case à cocher pour ce manquement flagrant de déontologie contrôleuse parapentesque!
la question n’est évidement pas de savoir si 99.99% des contrôles se passent bien , heureusement que c’est le cas !
la question est de savoir combien de gars ont eut des problèmes, et que font-il dans ce cas …?
et que pensent les pilotes de cet avertissement lors des contrôles … c’est le seul cas ou c’est pratiqué , pas d’étiquette quand un pro te monte ton secours par exemple …
moi le premier il m’est arrivé un soucis il y a 4 ans , attentif je m’en suis rendu compte et ce problème a été réglé par le fabricant (élévateur light pour mon bi très mal fait donc deux mort potentiels …) , mais je n’avais pas fait remonter l’info, on a un peu la culture de la fermer même si certains sur ce forum trouvent que l’on a tendance à sortir le lance flamme vite … :
“Et si tu réfléchissais un peu avant de monter sur tes grands chevaux et d’inventer de un pseudo scandale ? Clin d’oeil”
il se trouve aussi que j’organise depuis 6 ans le pliage de 50 parachutes par an et que je vois pas mal de montage dangereux aussi … mais qu’on ne fait pas remonter l’info à la ffvl … encore loin d’inventer un pseudo scandale à chaque fois je t’assure : en moyenne 5% de truc dangereux , genre élévateurs de secours connectés à ceux de la sellette qui en a déjà …jusqu’à 6 mètres de sangles avant le cône donc secours dans la voile un records … , pods verrouillés par une dernière boucle de 20cm , etc , et 20% de maillons pas stabilisés par deux élastiques par exemples … il n’y a qu’a demander aux organisateurs de siv qui font ouvrir les containers pour arriver au mêmes conclusions… je n’invente rien ! les recommandations de bonnes pratiques de la ffvl sont loin d’être appliquées, je ne compte que ceux quand c’est un pro qui a fait le montage , pour les maillons si le particulier l’a monté tout seul on est à 100% de non verrouillage , on a du scotch si il a déjà fait un siv par exemple …
on a tous une petite anecdote de graves erreurs entendues dans notre entourage … malheureusement en discutant vite fait dans mon club …déja 4 (mes élévateurs, erreur de calage , erreurs de remontage de suspente, inversion de lignes de suspentes sur lors d’un resuspentage) est ce qu’on a fait remonter l’info à la ffvl : JAMAIS … personne n’a cette culture et moi le premier … tant que cela se finit bien
cette étiquette est pour moi le symbole de cette culture de déresponsabilisation et je voulais l’avis d’un nombre conséquent de pilotes
Un minimum d’honnêteté serait nécessaire si tu souhaitais réellement faire un point sur les problèmes suite à une révision ou à un montage par un professionnel. Balancer un ‘sondage’ totalement biaisé où les seules options proposées sont à charge est malhonnête. Ton post fait vraiment plus penser à un réquisitoire qu’a une recherche d’information.
Ce n’est pas la première fois que tu t’attaques aux ‘méchants professionnels’ (le changement de pseudo n’y change rien ).
Je ne nie pas qu’il existe des problèmes réels suite à des révisions, mais les monter en épingle sans tenir compte des milliers d’interventions satisfaisantes n’est pas une démarche honnête. On croirait suivre une émission sur M6 “le scandale de blablabla” que madame Michu commente le lendemain au marché !
Tant qu’a faire remonter les erreurs suite à un contrôle, il est normal d’en parler aux pros concernés pour qu’ils puissent corriger leurs procédures. De la à les exposer en place publique pour une lapidation en règle il y a une marge.
c’est pour ça que je voudrais voir la ffvl proposer de centraliser les quelques problèmes, sans forcement les étaler sur la place publique, cela lui permettrais aussi d’être plus active auprès des entreprises qui bossent autour du sport dont elle a la délégation… est ce que tu m’as vu jeter opprobre sur un pro en particulier et demander l’édition d’une liste nominative ?
j’ai vaguement compris que le dhv fait cela ou je me trompe ?
tu ne nie pas qu’il existe des problèmes sur les révisions, est ce que tu t’opposerais à ce que la ffvl centralise les problèmes et communique la dessus ?
ne serait ce que pour sensibiliser les pilotes à être plus attentifs … il y a des cas ou l’étiquette ne suffit malheureusement pas 
je peux te retourner que ce n’est pas la première fois que tu défends les gentils professionnels …
est ce que tout le monde sais comment s’est réglé le crash de la repose au déco de montlambert ?? on me l’a dit et je ne suis pas tout a fait d’accord avec les conclusions, et toi ? … est que la ffvl communique dessus : non !
on l’apprends au bar en gros … et pourquoi alors que l’on en paie tous les conséquences à travers notre assurance …
je crois que les professionnels sont pas trop mal défendus par la ffvl , je ne trouve pas que l’intégrité des pilotes le soit autant (et des passagers a en voir l’épilogue de montlambert) le soit autant …
à part : “ou la la , c’est le printemps et bison futé te dis que ça va taper fort dans les thermiques , beaucoup d’accidents , faites gaffes …”
pour le reste …
si tu me permets un deux conseils
1/ alors dans ce cas pose cette seule question avec 2 réponses : oui / non
2/ ne pose qu’une seule question par sondage (ou alors demande en commentaire)
+1 … pour être précis : je ne fais plus de révision depuis que j’ai eu (trop) de problème avec les voileries.
c’est clair que le sondage pourrait être formulé autrement
en trois minutes ce qui m’intéressait, c’était de voir le nombre de cas concernés et la démarche des pilotes vis a vis de cela
ensuite et en fonction du résultat (surtout le ratio nombre de situations problématiques par rapports aux retours fait en club, à la ligue ou à la ffvl) je formulerais une demande écrite de ce que je considère être un problème , et libre a elle de faire la démarche auprès des pilotes pour recenser les problèmes , anciens , présents et futures … pour améliorer la sécurité de tous …
je précise que je ne rentre pas dans le débat de " ils disent que ma voile est rincée alors qu’elle est encore bonne, c’est chiant pour la vendre "… etc , cela ne m’intéresse pas et c’est trop subjectif même si il parait que les différents centres de contrôles se sont entendus pour normaliser leurs zones de contrôle sur la voile , afin d’éviter trop de disparités entre eux …
ce que je recherche, ce sont les problèmes de suspentage , de couture , de montage matériel (secours notamment …) des choses objectives et dangereuses , pas les petits problèmes de finition sur tel ou tel équipement et qui n’ont pas vocation à remonter à la ffvl, mais font partie de la relation client inhérente à chaque marché
si vous pouvez commencer à expliquer , sans être nominatif sur le professionnel concerné ici , cela aiderait à évaluer le type d’erreurs sur lesquelles il faut porter son attention …
après plus de 300 secours pliés au sein de mon club et en dehors , l’activité étant ouverte en dehors de mon club , je constate que l’immense majorité des pilotes ne sait absolument pas porter un regard perspicace sur son équipement … les cyclistes connaissent mieux leur vélo , ça fait peur … c’est en cela que cette étiquette me gêne aussi …
peut-etre qu’un peu plus de temps améliorait grandement la démarche ? :canape:
l’intention est (très) louable 
pourquoi la conditionner au résultat d’un sondage bacléabscons ?
jmg, dont l’implication constante force l’admiration, a donné une visibilité notable aux actions de la com. secu.
il lance régulierement des appels à suggestions, donc pourquoi ne pas t’investir (aussi) là :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/la-foire-aux-idees-secu-t45308.0.html ?
quote author=Patrick Samoens link=topic=46235.msg579515#msg579515 date=1481369209]
Tant qu’a faire remonter les erreurs suite à un contrôle, il est normal d’en parler aux pros concernés pour qu’ils puissent corriger leurs procédures. De la à les exposer en place publique pour une lapidation en règle il y a une marge.
[/quote]
Pour moi la démarche n’apparait pas du tout comme une lapidation, et je trouve super intéressant cette exposition. Je suis très étonné d’apprendre que ce type de problème est plus bien fréquent que je ne l’aurais cru.
Je suis effectivement personnellement perturbé par la fameuse étiquette. Donc, à chaque retour, gonflage et pente école…
A chaque fois RAS (heureusement !) … Mais à chaque fois je me dis “et si le problème n’était visible qu’en vraie conditions de vol ?”
Je vais quand même pas m’amuser à refaire tout le contrôle moi-même ? Surtout en ce qui concerne pliage et replacement secours.
Un pro est censé effectuer tout cela bien mieux que moi. Je fais confiance (et je paye pour ce service).
Alors c’est quoi ce bordel ??? 
Si je ne me trompe pas, des pros proposent des tests en vol. Enfin au moins un : certika.
ripair aussi je crois
pas wingshop par contre je crois …
Ta réponse explicative est bien plus claire que ton sondage !
Faut responsabiliser les gens, et pas penser à leur place, la FFP a fait cette erreur il y a longtemps, et c’est complètement n’importe quoi désormais !