flood = prends ça dans ta gueule Re : VNH : Et maintenant ???

#1

Re,

in. > Compétition > Re : VNH : Et maintenant ???

levautour, tout de suite les grands mots :

[quote]qui parmi les pilotes de guns qui hurlent prendra le risque de perdre ses biens voire sa liberté
[/quote]
?

Fô quand même pas charrier. Au sujet des VNH on n’en est quand même pas à parler de Droits de l’Homme.
On se calme, on se caaaaaalme…

[quote]même ici les avis divergen
[/quote]
Et divergent, c’est énorme ! :mdr:

[quote]regarde en voile la solitaire du Figaro. Ils ont tous le meme bateau normalisé. Pourtant c’est le top
[/quote]
Oui et non.
C’est le top de ce qu’il y a sur le marché.
Mais ce n’est pas le top de ce qu’on pourrait imaginer.
En perfs pures, loin de là…

Puis ppa déplore et s’insurge :

[quote]bon voilà, c’est un peu facile d’agiter les peurs et d’interdire
[/quote]
Juste, mais un peu naif, comme constat.
Que ce soit “un peu naif d’agiter les peurs”, ce n’est pas nouveau. Ce n’est pas un scoop.
C’est comme ça que fonctionne la société depuis longtemps déjà. Et plus encore depuis… 2002 et 2007.
T’avais pas remarqué, ppa ?

Puis :

[quote]Quant aux compets passionnantes de “scenic” de père de famille, moi je préfère les compets de F1 !
[/quote]
Fô pas charrier, quand même.
Qu’une IP15:-) soit une F1, c’est possible, libre à toi de faire la comparaison.
Mais ta métaphore “Scenic de père de famille”, là tu charries.
Une Peak2 ou une Mantra4 n’est quand même pas une “Scenic de père de famille”…
C’est pas en cherchant à faire passer les EN.D pour des fers à repasser qu’on fera avancer le schwimblick…

a+
LaurentD

#2

Re,

Patrich Samoens n’a pas trouvé :

[quote] Des arguments pour défendre l’utilisation de voiles non homologuées en compétition ?
(…) je n’ai rien lu de vraiment convaincant
[/quote]
Tu n’as pas du chercher bien partout.
Va sur le forum ffvl Comp ou Comp-A, tu auras ce qu’il te faut.
Ou va sur paraglidingforum.
Ou relis la lettre adressée au CD ffvl par les pilotes du Team France et par ceux de la manche Turque de PWC, là aussi tu auras ce qu’il te faut.
Indépendamment du fait qu’il y a des arguments bien évidents pour défendre l’utilisation des guns en compète, au moins dans certains types de compète… Ce même si l’on n’est pas concerné à titre personnel.

[quote]A part le fait de voir de nombreux pilotes ayant perdu beaucoup d’argent sur la valeur de leurs voiles
[/quote]
Là, tu mélanges tout. Cet épisode n’a rien à voir avec tel ou tel argument visant à défendre tel ou tel type de voile en compet.
Ce n’est qu’un conséquence de l’interdiction du CIVL.

[quote]La compétition sur voile homologuées (sérial ou future classe compétition) sera toujours aussi passionnante
[/quote]
Pour toi peut-être, vu de l’extérieur… Mais de ça tu ne convaincras pas les pilotes engagés en WCS ou en PWC…

[quote]et nous verrons toujours les meilleurs pilotes gagner
[/quote]
Oui et non.
Oui parce que les pilotes qui gagneront seront évidemment les meilleurs parmi les pilotes engagés dans ces compètes “nouvelle sauce”.
Non parce que ce ne sera pas forcément les même “meilleurs pilotes” qu’avant, et parce que les pilotes ne pourront clairement pas aller tout à fait aussi vite et aussi loin qu’avant (du moins pour les compètes “top”)…
A la limite, si on faisait un championnat du monde sous EN.A, gagneraient les meilleurs pilotes… sous EN.A !!! :slight_smile:

Frigorifix a dit :

[quote]A moins que la CFD ferme aussi ses portes aux voiles open
[/quote]
Figure-toi que noir sur blanc ce n’est pas inimaginable.
Après tout, la CFD est une forme de compète…

Mans a dit :

[quote]---- Citation de: piment le Aujourd’hui à 08:46:16
La quasi totalité de ceux que je connais, après avoir râlé se sont débrouillés pour dégoter une END, l’envie d’en découdre a été la plus forte!

En tout cas, c’est l’impression que ça donnait au British Open…
Les sourires de ceux qui avaient fait une belle manche en disaient long.
[/quote]
Faux. Regarde la liste des pilotes “gunners” sur le BO en question et sur les précédents.
Tu verras qu’elle diffère sensiblement. Le plateau des 30 premiers pilotes n’était pas du tout comparable.

a+
LaurentD

#3

Re,

levautour, dans certains de tes posts de ce fil tu as quelques idées ou intentions louables, mais quand même ça reste vague, dans la généralité. Sachant que parfois on en est tout un peu là :frowning:
Je crains que tu n’aies raison quand tu dis :

[quote]le “provisoire” peut durer des mois… des années…
[/quote]
Par contre tu t’égares quand tu cites Staline avec tes histoires de « statistiques ». Fô quand même pas charrier. Je connais un peu la sphère de la stat et de l’économétrie. Tu l’a dégotée où, ta fameuse citation ? En tapant « statistiques » et « citations » sur Gogol ?

Je pense qu’il faudrait quand même raison garder. Il est de bon ton de railler la chose statistique sous prétexte qu’elle est parfois mal utilisée – voire parfois détournée de façon spécieuse- mais quand elle est là pour se rendre vraiment utile, alors là on est bien content ! Mais en confondant “statistique” et “utilisation pernicieuse”, on fait fausse route. Faire cette confusion, c’est jeter le bébé avec l’eau (sale) du bain.

Juste un exemple, mais il y en a plein : les médocs que tu consommes, bin ils sont mis au point en premier lieu grâce aux outils statistiques. Et plus généralement, quand il faut se soucier de prévisions et de sondages dans le bon sens du terme, on est là aussi bien content d’avoir les outils statistiques et probabilistes pour se dépatouiller…

Mais on s’éloigne un peu du sujet des voiles NH.
De toute façon faut rêver : une véritable utilisation de la “stat” sur l’accidentologie en parapente, ça n’existe pas ou alors c’est embryonnaire. Ça tiendrait plus de la monographie que de la “statistique” ! :slight_smile:

Donc quand on dit qu’on fera faire dire « aux stats » ce qu’on veut sur ce terrain-là, c’est impropre puisqu’on n’a rien de “statistique” sur quoi s’appuyer. Il a fallu 40 ans à la sécurité routière pour utiliser proprement son arsenal statistique et nous pondre des choses signifiantes en matière de chiffres sur la sécurité routière, alors c’est pas pour le petit “parapente” qu’on va pouvoir parler de “statistique” !!!

On joue là des effectifs d’observation limités (nombre d’accidents limités, nombre de pratiquants également limité – le microcosme du parapente est un petit milieu). Ça ne permet aucune robustesse statistique, je ne me lance pas dans un cours de stats lié à l’écart-type d’une distribution, hein :slight_smile:

Dans le cas de l’accidentologie “parapente”, à mon avis on peut parler au mieux de « chiffres » ! D’autant que ces chiffres sont très partiels car les retours d’information post-accidents sont assez souvent lacunaires… et la fédé n’a jamais été en mesure de mettre en place un véritable outil de “récolte statistique”…

a+
LaurentD

#4

Ca me rappelle quelqu’un tous ces derniers posts. Mais je dois avouer que le style a été retravaillé entre-temps ! :clown:

#5

Pas tant que ca, pas tant que ca.
D’ailleurs il suffit de regarder l’ensemble des messages postes pour s’en rendre compte.

#6

Et divergent, c’est énorme ! :mdr:
[/quote]
un indice :clown: : il cite Desproges

#7

Allez enlève ton masque on t’a reconnu…

#8

Je ne vois pas de qui vous parler.

Faudrait inventer du baygon numérique, y’a une fortune a gagner pour celui qui y arrive.

#9

Pourtant ces postes sont lisibles, et pas inintéressant.

#10

C’est tout à fait vrai, l’analyse du premier post est vraiment clairement présentée.

Quel dommage que son gout de la polémique l’amène à tant de posts moisis.

#11

Je suis prof d’histoire… CF : “Histoire de l’union soiviètique” (tu veux l’édition l’auteur l’ditaeur et l’année?) + “Biographie de Staline” (tu veux l’édition l’auteur l’ditaeur et l’année?) + “Dictionnaire encyclopédique d’Histoire”… citation confirmée réelle et parfaitement connue… tu n’as que google comme référence? moi jamais… la culture se perd… :roll:

Ce même Staline à dit “Le Pape? combien de divisions?” il avait tord… Jean-paul II l’as prouvé… mais c’est une autre histoire…

Tu comprend de travers il semble… SI tu étais président de la fédé TA RESPONSABILISTÉ PERSONNELLE et donc tes BIENS et TA LIBERTE (la prison en somme) peuvent dépendre de la conclusion d’un procès de la famille d’un parapentiste qui meurt car tu as autorisé une voile sans prendre en compte le principe de précaution !! Tu me crois pas? envoie un mail au président de la fédé… demande lui…

:wink: :trinq:

#12

Salut les volants !

[quote](la prison en somme)
[/quote]
H.P tu veux dire, t’en as pas marre Olivier, tu veux pas mettre ton energie dans autre chose ?!

J’dis ça, j’dis rien, hein …

vivez en paix

#13

hé? c’est encore olm???

#14

ben qui d’autre ??

#15

pffff…

#16

levautour a dit :

[quote]Je suis prof d’histoire… CF : “Histoire de l’union soiviètique” etc. etc.
[/quote]
après avoir exhumé cette illustre citation de Staline pour railler et dénigrer ce qu’il estime être la « statistique » :

[quote]«La mort d’un homme est une tragédie. La mort d’un million d’hommes est une statistique.»
[/quote]
Ton job de prof est sans doute toutafé respectable, levautour.
Mais j’espère que tu parles d’histoire à tes élèves de façon plus nuancée et plus pertinente que tu ne nous parles là de « statistique ». Car, que tu le veuilles ou non et prof d’histoire ou pas, nous parler de « statistique » comme tu le faisais là est assez primaire, pour ne pas dire expéditif et trivial.

Remarque, tu as quand même un mérite : c’est assez exotique d’en venir à nous pondre une citation du petit père des peuples pour nous causer de ta vision de la « statistique ». D’une certaine façon, j’aime assez cette façon très décalée de caricaturer les choses :-). En étant un peu optimiste, on pourrait presque qualifier ça “d’humour” (???).

Le problème, encore une fois, c’est que dans le meilleur des cas tu confonds la chose statistique avec l’instrumentalisation parfois crapuleuse qui peut en être faite. J’ai te déjà dit plus haut mais tu te gardes bien de commenter sur le fond (…).Historiquement, on n’a pas eu besoin d’attendre Pépère Staline pour le constater…

Quant à tes sources : que tu fasses montre de tout plein de références hautement livresques pour cette seulement citation, c’est certes admirable. Mais à tout prendre il me semblerait moins pernicieux que tu aies pêché ça chez Google que dans les nombreux bouquins dont tu te targues là, de façon à mon sens assez superfétatoire (…).
A la limite, la chose me semble plus suspecte et plus encore sujette à caution, d’un point de vue « intellectuel » (si j’ose dire).

Mais on s’éloigne du sujet original de ce fil, je le crains…

A+
LaurentD

#17

.
Patrick Samoens a dit :

[quote]C’est tout à fait vrai, l’analyse du premier post est vraiment clairement présentée.
(…)
Quel dommage que son gout de la polémique l’amène à tant de posts moisis.
[/quote]
Ah-ça-c’est-vrai-ah-ça-c’est-vrai, ma bonne Dame !
C’est ballot !

Même si, je dois dire, certaines de vos hypothèses quant à l’identification de X ou de Y m’échappent allègrement ! Mais peu importe, c’est snas doute dans la série : “On maitrise pas tout”…

Une chose est sure : c’est assez marrant de voir les gens reprocher de faire soit disant dans la « polémique »… et de les voir dans le même temps passer leur temps distribuer les bons et les mauvais points. Un peu comme s’ils étaient assermentés pour ça… ( ?)

Mais bon, Patrick, je note que selon toi tous les posts de LaurentD ne seraient pas “moisis”. Heureusement que tu es là pour nous le préciser. C’est heureux et c’est toujours ça de gratté, on en est fort aise (“eh bien dansez, maintenant !”) :smiley:

A+
LaurendD

#18

.

#19

…

#20

VNH? ça veut dire Veste non homologuée ? :mdr:
Les dernières pages de ce fil laisse penser que LaurentD est tailleur de costumes à le voir habiller d’autres posteurs.
Peut être faut-il rebaptiser le fil '" prends ça dans ta gueule " pour ne pas être dans le flood ?