Ca fait longtemps qu’ils m’énervent ceux là avec leur tendance à utiliser le buzz comme moyen d’exister.
Perso leur dernier truc je trouve dommage que les flics sur place n’aient pas tiré et plus ou moins dézingué 3 ou 4 gars, y a bien marqué danger de mort sur les grillages, non? Donc tu passes outre tu prends tes risques…
Ca aurait eu 2 avantages:
-la fois d’après y aurait eu moins de volontaires pour aller faire les cons
-ils n’auraient pas pu proclamer urbi et orbi que la sécurité n’est pas assurée…
greenpeace...
Ben justement, ils ont pu… :grat:
C’est bien ce qui me dérange, les dés sont pipés, ils savaient pertinemment qu’ils ne risquaient rien parce qu’on n’est pas en Corée du nord et ils font toute une mayonnaise en profitant de ça. Ils auraient dit quoi si leurs gars s’étaient fait refroidir, ils auraient hurlé un truc du genre violence policière et meurtre?
Ils ont bel et bien démontré qu’on pouvait avoir des difficultés à prendre des décisions efficaces pour éviter les intrusions, si on hésite sur la “qualité” des intrus. J’attends qu’on nous prouve qu’ils étaient bien repérés dès le début et qu’on avait bien la certitude qu’il ne s’agissait “que” d’activistes chevelus (et pas de terroristes-déguisés-en).
Tu vas dans mon sens, il ne faut pas hésiter dans ce genre de cas mais neutraliser sans état d’âme. Effectivement il reste un doute sur le temps de détection et le temps de réaction des flics.
Ceci dit j’attends que greenpeace aille faire la même chose par exemple en Russie?
Piment, tes propos policiers sont vraiment très déplacés…
Ou en Syrie ROTFL
ROTFL ROTFL ROTFL
pour les ROTFL ROTFL ROTFL
[quote]Piment, tes propos policiers sont vraiment très déplacés…
[/quote]
Et si des terroristes font la même intrusion, selon toi on se demande pendant 2 plombes si c’est des gentils écolos au risque d’un attentat nucléaire?
Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de policier dans ce que je dis, c’est juste une question de sécurité ou alors pourquoi tout le monde ne va pas couper le grillage pour se promener dans une centrale, et pourquoi j’irai pas faire du rappel sur le barrage du Tech pour montrer que je peux le faire sauter quand je veux, ou me faire filmer sur une conduite forcée histoire de révéler que 15mcube/S à 100 bars ça peut faire des dégats ils ont quel droit divin Greenpeace?
t’as raison, il fallait continuer à penser qu’elle l’était ! chevelus ou pas (bravo pour les préjugés en passant) on ne les a pas maîtrisés donc il n’y avait pas de sécu. S’il y avait eu des morts leur démonstration aurait raté, mais de toutes façons ils auraient su avant que le système était radical et efficace et ils n’y seraient pas allés. Faut pas non plus les prendre pour des cons ; s’ils y vont c’est qu’il y a un problème, c’est pas pour que les papys franchouillards s’excitent (il te plaît ce préjugé là?).
:vrac:
Oui ils savent ce dont ils parlent, comme la fois où ils ont monté un buzz en prétendant qu’une compagnie pétrolière (Shell) allait couler une vieille plateforme contenant 5000 T de pétrole. Après expertise le pétrole y en avait pas. Greenpeace ils doivent recruter leurs ingé dans le Larzac…
P.S.1 où t’as vu que je parle de chevelus?
P.S.2 s’ils y vont c’est pour rien démontrer sinon que les flics français hésitent à tirer, c’est surtout pour créer un buzz qui leur permet de prendre du pognon, on parle de toi tu ramasses du blé par les dons, c’est aussi simple que ça…
:fume:
J’aurais aussi préféré qu’il soit malheureusement tués. J’aurais était serein sur le coté sécurité intrusions des centrale. Seulement ce n’est pas le cas. Nous avec un paquet de talon d’Achille mais on ferme les yeux.
Certes ces actions sont illégales, mais indispensable si l’ont veux que les choses bouges.
Quoi que, on peux attendre un drame, c’est aussi une solution.
Il manque des smileys ??? En tout cas j’espère !!
Mais, vous ne vous êtes pas posé la bonne question : en quoi étaient ils dangereux ?
En effet, on peut critiquer leur action, mais il n’y a aucune raison de tirer sur de simples individus (quand bien même ils seraient des terroristes) alors qu’ils ne peuvent ni entrer, ni “attenter” à la vie d’un réacteur dont le dôme peut résister à un crash d’avion ; alors une bombe humaine, roupie de sansonnets…
La riposte a été à la hauteur de l’attaque, point barre.
PS : je précise que je ne suis ni Guéantiste, ni Mariniste, ni pro-nucléaire. Bien au contraire. Mais juste un peu logique de temps en temps…
green peace c’est aussi des extrémiste dans leur domaine, on cautionne ou pas c’est un autre probleme( perso je cautionne), maintenant ils font quand même régulièrement des action très intéressantes !!!
Lol … aucun reacteur actuel ne resiste a plus qu’une chute de jodel. Aucun reacteur actuel ne resisterait a la chute d’un jombo. Seul l’EPR serait (parait il) dimentionne pour.
Si leur présence n’était pas dangereuse, alors elle n’a rien démontré du tout. Et donc servi à rien, à part alimenter le buzz et les caisses de Greenpeace, comme le pense Piment. Mais perso je crois pas trop au baratin sur les réacteurs à toute épreuve…
Après, on peut imaginer que le service de sécurité n’a pas eu le temps de les empêcher d’entrer, mais quand même de voir qu’il s’agissait d’activistes. Bref, ça n’aurait pas arrangé les choses qu’ils les descendent sur place…
Je reconnais bien là la sauvagerie et l’extrémisme pyrénéens, tiens! :mrgreen:
Pas dangereux, pas si évident à déterminer, une charge creuse ça peut percer une belle épaisseur de béton et ça reste transportable à dos d’homme, sans compter que dans les procédures de sécu en cas d’intrusion je ne serai pas étonné que figure un arrêt d’urgence du réacteur et c’est pas anodin…
sur un truc aussi sensible qu’une centrale nucléaire je trouve dommage qu’ils perdent du temps à se poser des questions, tu neutralises un point c’est tout, la réponse graduée c’est bien quand tu as le temps de voir venir.
Perso l’histoire qu’ils auraient ete detectes avant mais que la securite a decide de rien faire, j’y crois juste pas une seconde.
D’ailleurs il y en avait dans d’autres centrales et ils ont ete decouvert le landemain.
Je veux bien croire que la sécurité terrestre est bien moins bonne que la sécurité aérienne autour d’une centrale.
En attendant, une action comme celle de Greenpeace…pffff!!!
Les militaires sont chargés de faire des missions de ce type pour identifier les failles des sites sensibles, alors le fait que Greenpeace annonce autre chose comme but que le fait de faire un buzz, c’est clairement un mensonge.
En attendant ça marche puisqu’on en parle sur un forum de vol libre…