Innovation et stratégie du risque

#1

Les dernières innovations sur les voiles les plus perfo redéfinissent de part leurs caractéristiques la manière d’appréhender notre activité dans la gestion du risque.

Ainsi il est possible qu’on aille vers des ailes de performance qui ne fermeront que très très rarement et que cela se finira sous le secours dans ces cas là.

Est-il préférable de subir beaucoup moins d’incidents de vol mais avec des conséquences assez sévères d’emblée ou est-il préférable d’avoir plus d’incidents avec une palette de conséquences allant de la plus anodine à la plus grave comme c’est le cas encore aujourd’hui avec la plupart des voiles ?

Cette nouvelle approche pose donc un dilemme. A vous de voter et de nous dire ce que vous en pensez.

#2

Un chiffon est un chiffon: je préfère la fermeture au vrac. Merci pour ce sondage !

#3

j’ai voté tout à fait d’accord avec michel

#4

Manichéen à souhait.
Vous prenez ce que Fabrice a dit ( une simple hypothèse ) et vous en fait un sondage surréaliste…

#5

en soit, bien que pas forcément agréable une fermeture est aussi une sécurité, de nombreux aéronefs rigides se sont retrouver en difficulté car justement ils ne pouvaient pas fermer.

#6

mauvais joueur :mdr:

#7

C’est marrant, c’est un peu la philosophie des minis : très solide à la fermeture, ce qui fait que si jamais ça ferme ça risque d’être violent (normal, vu l’aérologie nécessaire pour les faire fermer). C’est plutôt vu comme une qualité chez les minis et ça serait un défaut sur les nouveaux parapentes ? :grat:

Maintenant ce comportement me semble assez mathématique : plus de perfo = moins de traînée au-dessus de la tête = plus d’énergie si ça part en vrac.

Moi je préfère que ça ne ferme pas mais que ça prévienne. Comme les VNH en somme.

#8

Prévenir OK, j’aime bien les voiles vives. Mais ensuite: fermetures mineures ou vracs. C’est la question du sondage :coucou:

#9

Je ne pense pas que ce soit un problème de matériel, mais plus un problème d’appréciation de l’aérologie. Si certains attendent les fermetures pour aller poser, c’est sûr que le matériel récent n’est plus adapté pour eux. La plupart du temps le vrac n’arrive pas soudainement dans du laminaire, il y a des signes annonciateurs.

#10

Le truc c’est que votre sondage est joué d’avance… Bien-sûr que personne ne veut faire secours ! Et c’est une vision bien réduite de l’avenir du parapente là quand même, non ?
Faut arrêter, même avec les guns, à chaque fermeture on se disait pas qu’on allait mourir…
Bref, je comprends pas trop la visée là…

#11

En formulant la question de la sorte suivi du premier message, la réponse ne laisse aucun doute.

Mais tu dis :
préférez-vous une fermeture /2000H de vol avec secours à la clé

ou la situation actuelle?

J’espère que c’est + neutre, même si ce n’est jamais facile

#12

Assez d’accord avec Max, ça fait un peu biaisé de poser la question comme ça ; il vaudrait mieux la poser style “Souhaiteriez-vous que les futurs parapentes se comportent exactement comme les deltas : infermables, avec une probabilité faible mais non nulle de vracs finissant obligatoirement sous secours”.

EDIT : grillé par fabrice

#13

ou bien sans tomber dans l’extrême:

“privilégiez-vous une large qui ferme peu mais qui ferme massivement avec éventuellement une latence avant réouverture ou privilégiez-vous une aile qui rouvre facilement mais qui ferme aussi facilement?”

Mon choix est vite fait, je privilégie la solidité, quitte à ce que ca parte fort de temps en temps.

#14

et pourquoi pas une aile qui ferme souvent des stab pour maintenir éveillé mais qui reste solide au centre , tient c’est bizarre ça existe déjà non … ? moins sympa en acro mais utile en cross …

#15

Moi je prefere un bon vieux camion qui ne ferme pas trop, juste ce qu’il faut.
tout le monde ne veux pas une bête de course, on fait aussi de beaux vols avec des voiles simples.

#16

Surréaliste ce sondage…

#17

Houhou!
Les constructeurs sont des vilain qui veulent tous nous tuer!
Non au complot des chinois duFBI!
:affraid:
:twisted:

#18

karma-

ça sent 'la treve hivernale ! :canape:

#19

Je précise que j’ai essayé de rester fidèle à l’idée sans parti pris. Si la réponse Oui/Non à apporter est sur un mode “binaire”, il n’y a par contre rien de manichéen : il n’y a pas une réponse qui est “meilleure” que l’autre. Il s’agit d’une approche du risque concernant notre activité différente de celle que nous connaissons actuellement. Dans les deux situations, il y a des avantages et des inconvénients.
Aussi, il n’y rien de surréaliste dans cette idée. C’est une tendance qui pourrait se dessiner. Et le but ici est de voir comment chacun de nous se situe par rapport à cette possible nouvelle approche du risque.
Pour tous ceux qui grincent des dents par rapport à ce sondage, il y a le choix “je ne me prononce pas”. Mais si vous souhaitez que je rajoute le choix “Non ! Ce sondage est nul”, je peux le faire en 2 clics. Il suffit de me le dire (vous avez la possibilité de changer votre vote).

#20

On peut toujours dire que le sondage est une caricature, mais il faut le placer dans son contexte: l’accident de zozo qui illustre parfaitement un problème déjà réel: les homologations D.