:coucou:
http://www.networkworld.com/community/node/22225
vu sur un forum local
pour ceusses qui lisent pas l’anglais le bateau est tracte par un kite de la taille d’un terrain de foot :affraid: ,
Ils pensent avoir 1500 bateaux ainsi equipe d’ici 2015.
Vu que je cause pas anglais… comment ki font pour mettre la voile dans le vent :grat:
traduction rapide :
système automatique de mise au vent et récupération et positionnment de la voile. piloté par un logiciel d’optimisation de route et de positionnement de la voile. et de suivi de cap pour bénéficier des meilleurs vents.
la voile vole à 1000 pieds / 150 m permettant d’avoir des vents plus fort qu’au niveau de la mer.
inconvenient : le cout et aucune visiblité sur la fiabilité/duree de vie
du personnel en plus est necessaire pour gerer le systeme
ne marche pas si le vent est trop fort
du coup c’est pas si sur que ca que ca marche vraiment si le carburant revenait a baisser ou que d’autres types de carburants soient trouves
un concurrent existe aussi aux etats-unis. les allemands qui proposent ca ne sont pas les seuls sur le marche.
et ça marche non plus si t’as le vent dans le nez :clown:
Ben si … en char a voile tu peux remonter le vent, il faut louvoyer c est tout.
ouaif, ça doit être limite comme économie de passer son temps à zigzagger… Je suis pas convaincu que ça soit utilisé dans ce cas…
ils disent que ça permet d’économiser de l’ordre de 50% de carburant si tout va bien.
donc c’est à mettre en balance avec le cout d’exploitation.
moi j’vous dit, il y a pas mieux que le moteur nucléaire mes amis. pourquoi on s’embête un bon vieux réacteur, et le tour est joue.
0 pollution.
(sauf un petit port en russie ou ils recyclent les vieux réacteurs - il y a dans la baie autour de ce port des poissons transgéniques et des anémomes de mers géantes qui se nourrissent du combustible usagé. si, si ! même nicolas hulot il est allé voir la bas. c’est d’ailleurs depuis ce séjour qu’il a des idées lumineuses. il est phosphorescent la nuit maintenant. allez savoir pourquoi ? c’est peut être le plateau de fruit de mer qu’il y a dégusté qui a fait çà ?).
bon, mais plus sérieusement : du nucléaire avec retraitement des déchets ultimes en les faisant retourner à leur “source” : les déposer dans les failles sous marine en contact direct avec le coeur en fusion de la planète. çà devrait pas mal les recycler nos déchets ? un petit voyage par convection au coeur et çà ressort tout propre.
je dépose un brevet la ici même… bon, je suis sur qu’on doit trouver des sites ou des gens y ont déjà pensé.
Et si le sous marin a une avarie … on est bien dans la merde. D autres ont deja pense a ce genre de truc … par exemple les dechets nucleaires dans une fusee et on balance ca dans le soleil. Mais si la fusee pete au deco …
mais…
si…
ben voila un bon début pour refaire le monde… :canape:
Bof pas besoin de les envoyer aussi loin, j’ai visité un site de stockage expérimentale (ANDRA) en Lorraine où on étudie la possiblité de mettre des déchets à 500 m sous le sol.
Reste plus qu’a calculer si le temps que met une fuite pour atteindre la surface à travers les couches de marnes et d’argiles est suffisant pour que l’activité radioactive ait diminué significativement. :mrgreen:
pas tant que ca…
les déchets nucléaires dits ulitmes étant vitrifiés, ils ne sont quasiment plus “émissif”. un stockage dans des piscines en enceinte confinée ou sous terre est suffisant. c’est ce que l’on fait aujourd’hui en attendant de savoir qu’en faire…
pas de risque donc. si le sous marin a une avarie, on n’a qu’a aller récupérer les futs et les remettre dans un autre engin de “dépôt”
si la fusée pète, la c’est plus génant car on risque de disloquer un peu les futs et de rependre partout des bouts de verre radioactif. pas top.
mais le dépôt dans les failles j’y crois. plus que balancer dans le soleil.
et le risque de faire péter la planète en touchant au “coeur”, çà je n’y crois pas du tout. vu ce qu’elle auto-digère.
(on en revient à la blague sur le fait que les voitures des dinosaures devaient vachement polluer pour avoir émis autant de gaz à effet de serre pour avoir provoquer un tel réchauffement climatique !)
pour pol :
le problème des dépôts souterrain c’est pas beaucoup le risque de fuite. il est quasiment nul.
il est surtout de savoir si les déchets vont y rester… autant pendant les 40 à 50 ans à venir on peut plus ou moins le garantir hors conflit mondial majeur. mais au delà ?
en effet certains des déchets stockés perdront définitivement leur toxicité potentielle qu’au bout de 600 à 1200 ans selon le type.
qui nous garantit qu’un groupe terroriste (pas forcément ceux auxquels on pense aujourd’hui , mais d’autres futurs technos terroristes) ne va pas attaquer le dépôt pour récupérer des éléments permettant de faire des “armes” nucléaires…
en faisant fondre le verre des futs, on peu récupérer les éléments radioactifs contenus, les séparer et en refaire autre chose de potentiellement très dangereux…
et c’est là le principal danger.
imagine , pas forcément un terroriste, mais pénurie de matière première pour une raison quelconque, et un “prospecteur” tombe la dessus : il se dit woaw ! quel potentiel de matière première j’ai trouvé là ! je vais les recycler. et boum, il libère plein d’éléments radioactifs sans y prendre garde.
à horizon 100/200/300 ans on ne saitp as ce qui pourra se passer en ce qui concerne la surveillance de ces stocks de déchets ultimes, et ils seront encore potentiellement dangereux…
c’est là le vrai problème du stockage sous terrain. pas la sécurité pour aujourd’hui… mais celle de demain.
tout a fait d’accord avec stepson… 
parle bien ce mec!
pourquoi se faire chier avec une voile, au pres c’est mort, le bateau n’a pas assez de vitesse pour creer son propre ven relatif et puis allez il va faire 20degré de cap… pui faut un bon plan antiderive…
c’est clair que l’envoyer dans la lave (les dechet nucleaire)ca peut etre pas mal…
Bof … de toute facon c est du tres court terme. Les reserves d uranium y en a pour encore un siecle maximum … deux en se rationnant a fond ce qui n est pas le chemin pris actuellement. Alors on pourrait peut etre reflechir serieusement a une solution a plus long terme.
extraire de la kriptonite sur la lune ?
:sors:
mais lol :mdr:
les algues huileuse, l’agriculture… tout ce qui marche a la verdure, les gaz des dechet…(les gaz du cul des vaches…mais bon…)
le combustible il n’en retse pas beaucoup??
au kazakstan en a pas mal y parait…
C est pas une solution ca Eddie. Ca produit bcp trop de CO2 … effet de serre et rechauffement climatique. Faut trouver autre chose.
l’elec a l’eolien, barage et velo aussi, on ressor les galeriens, un bon convoi qui rame ca le fait, tout les prisonnier en galere, putin il y aurait la paix dans le monde :grat: :pouce:
j ai vu une emmission a la TV, y avait un prjet sympa d eolienne marines qui tournent avec le courant. Du coup pas de dependance comme le solaire car c est des courants tres reguliers et puissants. Enfin bon, avec le dereglement climatique meme le golf stream va pitet s arreter … 
:bang:
C’est bon ça…et ils font des sessions de jumps, kiteloop et tout et tout ?!
Des nouveaux adhérants pour la FFVL. :mrgreen: