Le motoparapente arrive !

#132

(Peut-être que ça mérite un fil) C’est sûr qu’avec “une propulsion auxiliaire” tu dois penser au surpoids. Pour ma part j’ai pris une aile qui était un compromis intéressant. Aujourd’hui si j’avais les moyens j’aurais 2 voiles et ce serait le jour et la nuit. (genre Ozone viper en paramot’ et une bonne DHV2 en parapente).
Le comportement de la voile avec un moteur change, pas seulement à cause du PTV, mais aussi de l’incidence différente. Il y a de très bonne voile en parapente qui ne supporte pas le moteur (wing of change crossblade par exemple), donc à surveiller.
Certaines voiles ont les 2 certifications (DHV-DULV), dans ce cas il y a un PTV étendu avec le moteur.

Compte-tenu de ton programme, tu devrais privilégier une voile perfo pour la plaine en parapente, en vérifiant qu’elle se comporte bien avec un moteur. Il me semble que les pilotes de plaine vol en bas de fourchette…

Je ne connais pas beaucoup de gens qui vole bien en parapente et qui font du moteur, tout ça avec une seule voile.
Si je devais changer aujourd’hui et n’avoir qu’une seule voile, je prendrais une Advance Sigma. Peut-être influencé par le fait que je suis satisfait du compromis qu’est mon Epsilon (manque de vivacité en parapente, manque de vitesse en paramoteur).
ITV fait effectivement des voiles intéressantes pour les 2 pratiques avec une seule voile (la dolpo est souvent utilisée), Nervures également et Advance tu l’auras compris. Bon ce ne sont pas les seules marques.
Si tu as des questions sur une voile ou des voiles et que tu ne trouves pas d’infos concernant un comportement avec bouzin, fais-moi signe, je peux peut-être t’aider…

#133

Oui peut être un nouveau fil (pitié les modo!) sauf que j’aime bien celui ci et que je préfère une approche globale du sujet de la motorisation auxiliaire dont bien évidemment la voile fait partie! (j’espère que je ne pourrie pas trop ton fil Ferias?) car en effet il ne s’agit pas seulement de s’accrocher un truc dans le dos pour se faire plaisir, la chose doit être abordé dans sa globalité et bien sur des limites de nos finances et des rapports familiaux… :grrr: Chacun s’y reconnaitra… (les nanas volantes aussi :oops: )
En plaine les gens ont plutôt tendance à être des couteaux suisses et je connais des gens qui se débrouillent fort bien dans les deux domaines évidemment la montagne n’est pas leur domaine, mais le cross et le paramoteur sont bien présents. Pour revenir aux suisses, bien sur Advance est réputé pour sa qualité et sa glisse mais ça se paye et pour ma part les windglets me dérangent… :grat: la sigma 7 semble plus accessible que la 6 dont tu parles.
http://www.advance.ch/fileadmin/user_upload/Material/PDFs_zum_Download/2009/sigma7testPMag.pdf
C’est surtout important d’avoir des élévateur mixte avec trims et accélérateur. ITV fait très bien cela depuis très longtemps j’ai d’ailleurs commencé ma carrière avec une Proxima II équipée de ce dispositif.
Les gens de plaine volent peu chargés… et bien pas forcément, car il vaut mieux être en haut du ptv à ses débuts cela concoure à ta sécurité quand tu sais pas trop ou mettre tes fesses… :vrac:
Seulement au treuil quand tu n’es pas dans le rythme thermique de la plaine, tu te retrouves à larguer à 150/180 mètres et tu n’as que peu de temps pour raccrocher le train… :init: ,déjà qu’il faut que tu lui coures après! Une aile de bon rendement donc chargée moyennement peut te favoriser car tu n’as pas de dynamique pour espérer attendre la prochaine bulle! Il faut quand même savoir gratter!
Il serait donc important de discuter dans le cadre d’une activité mixte vol libre/ paramoteur light des meilleures ailes capables d’assurer ces deux domaines et ceci dans trois catégorie d’allongement:
en dessous de 5.1.
…
entre 5.2/5.5
ITV DOLPO, AXIS PLUTO II…
entre 5.6/5.9
ADVANCE SIGMA 6-7…

après je pense qu’il faut mieux avoir deux ailes!

#134

Les écarts de performances entre les voiles sont à mon avis une bonne piste pour gagner “des chevaux”.

L’énergie nécessaire pour faire voler et monter une R 10 est vraiment inférieure à celle qui ferait marcher une Dolpo. Si on admet 10 % d’écart entre ces 2 genre de machine, le moteur aurait théoriquement 10 % de puissance de moins à fournir, non ?

C’est énorme comparé à ce que l’on gagne en fignolant son moteur. La seule limitation étant d’avoir le pilote au niveau pour gérer ce genre de machine.

#135

Je crois qu’a la coupe icare le champion de France paramoteur a fait voler une R10… bon sympa pour l’anecdote mais peu d’intérêt pour la plupart des gens qui discutent ici…
10% de chevaux en moins pour 90 % de vrac en plus!!!
Faut aller en plaine voir un peu comment cela se passe, on y voit très peu de R10 :roll:
Tu n’as pas plus haut comme aile a conseiller? :lol:

#136

De mon côté, j’ai pu voler un peu avec ma Factor au moteur, et il n’y a aucun soucis. D’ailleurs, la constatation que j’avais fait rejoint un peu le propos de Parapente Samoens : Avec le Miniplane et mon ex Tequila, je consommais environ 2.5 L/h. Avec la Factor, la consommation avais chuté, et j’étais juste un tout petit peu au dessus de 2 L/h. En gros la consommation doit être à peu près proportionnelle à la finesse de la voile non? Il y a juste la vitesse a son importance également.

Je ne vois pas trop ce qui empêche de voler au moteur avec une EN C ou une EN D, du moment que le pilote a le niveau de se mettre dessous. Je vais sans doute changer ma Factor en cours de saison. Je ne sais pas encore si ce sera pour une C ou une D, mais ce qui est sur, c’est que ce sera ma voile unique de parapente / paramoteur. Et avec un paramoteur / motorisation auxiliaire léger, ce n’est pas un problème. Je suis en milieu de fourchette en libre, et je serai en haut de fourchette au moteur.

#137

bien entendu mieux ça vole et plus c’est économique, d’autant plus si tu sais gérer, sinon les frais augmentent…
Mais la R10 allons faut être sérieux…
j’en profile pour revenir sur la trainée puisque cela aussi fait gagner des chevaux… plus surement que de prendre un proto de compétition!
Dans parapente + il y a un article sur la finesse et donc la trainée, la maison Skywalk a emprunté la soufflerie de Daimler et a testée ses sellettes ainsi que l’ensemble, il en ressort que la trainée de décompose sous une cayenne 3 en ptv 90 a 96 N à 9.3 de finesse:
60 N pour la voile
18 N pour les suspentes (3 lignes)
18 N pour une sellette profilé le pilote tenant les freins en appui sur les élévateurs.
si le pilote passe en position semi assise dans une sellette standard on passe à:
34 N et la finesse descend à 8!
je vous laisse imaginer ce qui se passe quand il y a une cage et une hélice que tu es le dos droit dans une sellette et que tu as un réservoir de 15 litres qui te pend sous les fesses…
Certes en paramoteur pur il s’en foutent car ils font parler le moteur et sa puissance et après on arrive vite en limite du domaine de vol de la voile… mais il ne faut pas oublier ces paramètres là si l’on souhaite concevoir un moteur de montée pour pratiquer le vol libre ensuite.
Il faut quand même dire que la conception d’un moteur auxiliaire électrique ne concerne principalement que les adeptes de plaine ayant un brevet de paramoteur, amateur de thermique qui volent en catégorie B, C, voire D mais a ce dernier niveau le nombre se restreint fortement car on touche alors des gens capables de s’évader d’une colline pour parcourir 300 bornes, aussi un moteur pourquoi faire?
Faut rester dans la réalité de l’activité et penser globalement.
la multiplication d’e-walk pourrait dans le futur modifier la donne en plaine au grand désespoir de la FFVL… car si le prix de ce genre appareil baissait vers le prix d’un paramoteur, plus quelques gains sur le poids, l’autonomie un petit peu mais pas d’en l’immédiat puisqu’elle sera toujours en opposition au poids, on pourrait voire assez bizarrement le vol libre de plaine basculer dans le giron de la FFPLUM. :bravo:

Carénage arrière de sellette
#138

Le champion de France c’est Alex Mateos et celui qui a volé en R10.2 c’est Matthieu Rouanet.
Les qualités de vol d’une voile sont très importantes, mais je répète, l’incidence n’est pas la même avec un moteur qui pousse. Moteur coupé, on est “pareil” qu’en parapente.
Mais vous mettez un bon coup de gaz à l’entrée d’un thermique que vous n’aviez pas prévu, autant vous dire que vous passez vraiment devant la voile. Soyez bien à l’aise avec l’aile que vous prenez, un sketch avec un moteur demande de la rigueur de la part du pilote, genre pas de crispation sur la poignée de gaz au mauvais moment.
Les élévateurs “mixtes” sont changeables. Il faut se renseigner auprès du constructeur.
En plus d’ITV et de Nervures auquel j’ai déjà pensé, il y a Gin (gin sprint notamment).

Il y a une petite vidéo quelque part de Rouanet avec une R10 à Laragne…

#139

oui je confond les champions, surtout que je ne suis pas trop le monde du paramoteur… je crois qu’il a une vidéo de Mathieu à la coupe icare aussi en R10.
le moteur compense la perte de finesse mais quand tu coupes le moteur, non seulement il a le ptv qui se rappelle à toi surtout quant tu es au delà des 4.2 kilo /M2, mais surtout la finesse sur les transitions, quand tu enroules…tu voles lentement mais quand il faudra faire la transition vers le prochain cum (y a pas de montagne ni de pompe de service chez moi) là c’est une autre histoire… car tu peux facilement perdre 2 à 3 points de finesse de 9 tu passes a 6! tu ne partiras pas en cross loin comme ça en plaine ou alors c’est des journée à +3 partout!
Bien sur si t’es en moteur thermique avec 3 litres de pétrole, tu rallumes le moteur et tu transites…
mais tu me parles de paramoteur la?
La bouteille de coca de ferias comme le e-walk ce n’est pas la même chose que ce dont tu parles, dans ce cas et notamment en plaine faudra gratter et ne pas rater ses transitions sous peine de se vacher!
Du vol libre quoi!
Moi c’est cela qui me fait rêver le reste ça existe déjà.
Si j’arrive a monter à 300 mètres pour chopper une pompe (soit 10 minutes d’autonomie avec l’energie du déco) et qu’ensuite il me reste 10 minutes de batterie pour assurer 1 plafond et 2/3 bouts de transitions je serais un homme heureux. :ppte:

[quote]Je ne connais pas beaucoup de gens qui volent bien en parapente et qui font du moteur, tout ça avec une seule voile.
[/quote]
tu disais qu’ils sont rares les types bons dans les deux domaines, évidemment ça n’a rien a voir, c’est deux mondes et ensuite si t’as 30 kilos dans le dos et même si t’arrives à enrouler un peu les bons jours ça n’a plus rien à voir avec du vol libre au sens vol sans assistance…
J’espère que dès que le e-walk sera en vente que quelques personnes doués pourront se le payer et exploser des distances, certes certains diront alors qu’ils avaient un moteur… mais quel pied que te pouvoir se placer la ou les cum commencent et de jouer à saute mouton ensuite!
Hé Franck Arnaud si tu m’entends?! :eclaircie:

#140

Nous sommes d’accord sur la problématique de la trainée !

Merci beaucoup pour ces chiffres, ça conforte l’idée que la trainée d’un paramoteur est énormissime. Ça fait un bon bout de temps que je ne lis plus les revues, mais l’article a l’air très intéressant, je vais essayer de trouver Parapente +.

#141

Je regardais ton installation,

http://D:\Users\PAT\Desktop\Le motoparapente arrive !

On dirait deux roulements a billes classiques, si c’est le cas… ne devais tu pas mettre un roulement conique à l’arrière pour encaisser la pression de l’arbre en poussée ?

#142

Ce sont bien 2 roulements à 1 rangée de billes. C’est le roulement côté hélice qui reprendra tous les efforts axiaux. Mais les 45 kg de poussée du moteur sont ridicules par rapport à ce que peuvent reprendre les roulements, même en charges axiales.

#143

40 a 50 kilos ce n’est pas un peu… les roulements à bille classiques bien que supportant un effort axial ne sont pas conçus pour cela :
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/ssi/ressourcesP/cours/guidages_en_rotation_par_ROULEMENTS.pdf
il faudrait plutôt un roulement à contact oblique à l’arrière, devant prés de la poulie le roulement devrait être sur dimensionné car il supportera la tension poulie moteur et l’éventuel désaxage de l’arbre, difficile en effet d’équilibrer un arbre avec une grande longueur en porte à faux… d’autant que l’hélice repliable ne joue pas en ta faveur (il y a toujours un temps de rééquilibrage à l’ouverture) de mon point de vue il serait préférable que la poulie soit placée entre les deux paliers cela raccourcirait la longueur de l’arbre en port à faux et protégerait l’ensemble poulie courroie des mouvements angulaire de l’arbre.
http://www.ntn-snr.com/common/img/library/Charges_FR_G.gif

#144

Peut être devrais tu prendre contact avec Lechenet
Pour qu’il te donne des infos sur ce paramoteur et son propriétaire, discuter avec cette personne pourrait te faire gagner du temps pour ta propre réalisation.
Franck[arobase]lechenet.com
Les photos en questions:
http://lechenet.free.fr/Reportages/folies/ppages/ppage4.htm
http://lechenet.free.fr/Reportages/folies/ppages/ppage21.htm
L’hélice ressemble fort à celle du modèle Air lift d’AEF exposé à la coupe icare 2010 mais que je ne retrouve pas sur leur site le modèle présenté n’ayant plus d’hélice repliable… A ce propos je constate que souvent les protos ont des hélices repliables qui disparaissent lors de la commercialisation (Razeebuss, etc.)… problème de rendement, d’équilibrage, de casse…? C’est à creuser…

#145

Pour ce qui est de mettre la poulie entre les 2 roulements, en effet ce serait mieux, mais c’est très difficilement réalisable.

Je le répète, les charges sont faibles, même si les roulements à billes à contact radial ne sont pas les meilleurs pour reprendre ce genre de charges.

Allez, pour toi, je ressors mon Mémotech pour calculer les roulements, en espérant ne pas faire d’erreur :

Mes roulements sont des roulements SKF référence 61905-2RS1 présentant les caractéristiques suivantes :

  • Vitesse de rotation max : N max = 10 000 tr/min
  • Diamètre intérieure : D int = 25mm
  • Diamètre extérieur : D ext = 42mm
  • Epaisseur : ep = 9mm
  • Charge statique de base : C0 = 4.3 kN
  • Charge dynamique de base : C = 7.02 kN

Sur le paramoteur, je pars sur les hypothèses suivantes :

  • Vitesse de rotation moteur max = 9000 tr/min
  • Rapport de réduction = 3.3
  • Effort axial : Fa = 45 daN C’est la poussée du moteur.
  • Efforts radial : je ne sais pas trop, ça dépendra du balourd. Les efforts dus au poids sont négligeables. Disons Fr = 50daN, ça me parait déjà surévalué

Pour le roulement le plus sollicité (côté poulie), on a : Fa / C0 = 450 / 4300 = 0.1047
D’après les données du roulement, cela nous donne X = 0.56, Y = 1.45 et e = 0.3

Fa / Fr = 450 / 500 = 0.9 > e
On calcule la charge radiale équivalente P de la manière suivante :
P = X Fr + Y Fa = 0.56 x 500 +1.45 x 450 = 933 N

On obtient alors la durée de vie en heures : L = (C / P)^p x (10^6/(60N)) = (7020 / 933)^3 x (10^6 / (60 x 9000 / 3.3)) = 2603 heures

Ça devrait aller, même sans roulements à rouleaux coniques… :wink:

Je connais bien le gars de Nantes qui est sur les photo. Je suis d’ailleurs allé passer une journée chez lui en février dernier, afin de lui poser toutes mes questions, de voir sa machine de visu, de faire un essai de portage et de mitrailler de photos. Et je suis toujours en contact avec lui. Donc pas de soucis de ce côté là.

Pour ce qui est des hélices repliables sur les modèles de “série”, c’est vrai que c’est étonnant qu’ils les remplacent par des hélices fixes… Par contre, ce n’est vai que pour l’e-walk. Le Razmott Razeebuss est toujours proposé en hélice repliable il me semble.

#146

purée tu ne m’avais pas tout dit! Bien je vois que tu es parti sur des bases sérieuses! je me disais que ton châssis était fort ressemblant au sien…

De mon côté j’ai envoyé un courrier Pierre Renault président de Parawatt pour lui expliquer mon (notre) problème, j’ai attaqué donc le problème par la maison paramoteur, histoire de voir s’ils sont plus réceptifs que la maison vol libre:
http://www.youtube.com/watch?v=o1UJRpVyrNE
Leur moteur Douchka et vraiment excellent et pas trop cher (enfin tout est relatif…) le seul problème c’est qu’il est un peu lourd (8 kg avec contrôleur) pour mon projet qui doit se retrouver en dessous de 17 kg. comme je ne pense pas avoir besoin de 15 KW peut être qu’il serait possible de l’alléger… J’attends sa réponse…

#147

Le flytec est plus léger et fait “seulement” 10 kW. 3.75 kg juste le moteur. Je n’ai pas trouvé le poids du controleur, mais je ne pense pas qu’il fasse 4kg…
http://www.flytec.ch/e-drive/hdp10_daten.htm

#148

J’ai discuté avec Pierre Renault de Parawatt ce soir, visiblement leurs matos tient le haut du pavé comme ils l’ont prouvé au salon de basse-ham: 45 minutes en l’air, et ils avaient encore de quoi faire voler les chapeaux au sol, l’équipe concurrente a renoncé…
J’en ai profité pour lui parler d’Hélice repliable et de la raison du pourquoi on les voyait disparaitre sur les modèles de série…
La sécurité! Il dit qu’une repliable est très dangereuse d’autant plus si tu n’as pas de cage il faut absolument protéger sa tête et son cou mais c’est difficile… ce sont des hélices qui explosent facilement! Il minimise la trainée d’une hélice classique, son approche est peut être paramoteur mais si cela doit augmenter ta sécurité pourquoi ne pas mettre une fixe type hélix carbone. cela te garantie en plus le rendement maximum. Pour sa part, ne pas mettre de cage c’est une folie… :canape:
Du côté du moteur il conçoit que son Douchka n’est pas fait pour mon projet, trop lourd et trop puissant, mais surtout côté sécurité le problème c’est l’échauffement qu’il craint le plus, 10 KW dans un moteur même à 92 % de rendement ça produit de la chaleur, de plus le contrôleur lui il a vraiment besoin de refroidissement or enfermer tout cela dans la poche arrière de la sellette… ce n’est pas vraiment une bonne idée. mais bon…
Flytec c’est le moteur pour les riches… et on ne le voit que de son côté bleu mais de l’autre côté les bobinages sont à l’air libre pour le refroidissement, pour foutre le feu c’est l’idéal…
En tout cas Parawatt est l’exemple même d’une association de passionnés qui a été capable de développer un produit d’excellente qualité.
Pierre dit qu’ils ne sont pas trop bon en COM, effectivement, mais au moins leurs résultats, parlent pour eux.
Pendant ce temps là d’autres se défoulent sur les forums…
:forum:

#149

J’avais été également en contact avec Pierre Renault, à l’époque où je souhaitais utiliser 2 gros moteurs électriques de modélisme en prise directe. Il est de très bon conseil.

Chacun son point de vue sur la sécu concernant l’hélice repliable, moi maintenant que je suis parti, il est trop tard pour changer d’avis.

#150

Pourquoi ?

#151

J’anticipe la réponse : parce qu’en cas de rupture d’une pale, le balourd va faire plier directement l’arbre rallongé, avec bien sur la possibilité de se prendre l’hélice dans la tête ou le cou…

Mais du coup, ça n’avance pas à grand chose : il faut garder la cage, il ne faut pas mettre d’arbre rallongé, il ne faut pas d’hélice repliable… bref ça s’appelle un paramoteur classique, avec des perfs lamentables moteur coupé… donc il faut faire des choix, et j’ai fait les miens :wink: