lun portan sé deux ceux fer konprandre ??
Les éléphants ne se cachent plus pour mourrir ...
Dans ton cas, de se faire voir plutôt, non ? :mrgreen:
Il est vrai qu’à force de lire des âneries digressives sur le sujet … on en perd le vrai sujet, il suffit de lire le texte 
:
Aujourd’hui, je ne présenterai pas de film. Je préfère vous faire partager mes réflexions sur l’offre vidéo internet. Je ne suis pas professionnel et mes vidéos sont réalisées dans un cadre strictement amateur.
Il s’agit bien de mon approche et de mon point de vue, et en aucun cas d’une thèse approfondie sur la question Sourire
Tout d’abord je dirai que l’on peut classer les vidéos sportives en trois grandes catégories :
1/ les films professionnels : bel emballage, des images nettes et stables, une photo et un montage de qualités variables avec une bande son que l’on attend travaillée, une diffusion “marketée”.
2/ les films amateurs : En général réalisés avec des moyens restreints et une grande passion, ils bénéficient d’un montage plus ou moins soigné et sont en général très mal diffusés (quelque soit leur qualité).
3/ les gonzos : Principalement des vidéos raw, sans aucun travail, sorties brut de pomme de la caméra embarquée et devant lesquelles sont censés s’extasier des hordes d’adolescents boutonneux aux pouces greffés à leur smartphone et autres tablettes Clin d’oeil
Le public peut être segmenté :
1/ Les pratiquants : Souvent croyants et convaincus dans leur sport Clin d’oeil ils porteront d’avantage leur attention sur le fond que sur la forme. Les dimensions pratique et performance sur l’activité prennent le pas sur l’esthétique.
2/ Les sympathisants : Ne pratiquant pas mais séduite par l’activité, cette frange du grand public portera un regard médian qui prendra en compte le fond et la forme du film.
3/ Les néophytes : Découvrant sans réellement s’intéresser à l’activité, ils regarderont les images et se laisseront emporter par une esthétique ou par une dimension spectaculaire/extraordinaire du sport. A priori il s’agit de spectateurs passagers sans fidélité prévisible.
4/ Les touristes du morbide : A la recherche de fausses sensations et empreints de sadisme, ils espèrent le crash et la souffrance. Ils vont suivre avec ferveur un sujet dont ils attendent la chute. Depuis leur écran branché sur internet, ils fixent l’arène en attendant la mort de leur gladiateur des temps modernes.
La diffusion sur internet s’appuie sur quelques vecteurs principaux :
1/ Youtube : La plus grande plateforme de diffusion en ligne, accessible et surabondante. Les informations quantitatives et statistiques sont fiables.
2/ Vimeo : plus modeste, mais plus “select” de par sa réputation et ses contenus. Les informations quantitatives et statistiques sont les plus fiables d’internet.
3/ Facebook : c’est un cas particulier car il mélange la diffusion et la promotion. Les informations quantitatives et statistiques sont les plus fantaisistes de ces 3 plateformes et de très loin. En fait on est à la limite de l’enfumage car le nombre de vues est en fait le nombre de présentations de la vidéo (“A “video view” is defined as a view of three seconds or more and will appear for all videos, including those that come to life as people scroll through News Feed” - https://www.facebook.com/business/news/Coming-Soon-Video-Metrics ). Ainsi le même nombre de vues réelles peut être multiplié par 100 entre vimeo et facebook (c’est exponentiel à l’arborescence de la diffusion).
La promotion passe souvent par les réseaux sociaux (facebook, twitter, vk, …), des sites webs et différents forums dont celui-ci.
La marchandisation du sport amène ses excès tant pour l’athlète que pour la communication. Pour l’un ce sont des risques de dopage ou d’accident, pour l’autre c’est la désinformation et la manipulation non seulement du public mais des annonceurs.
Le cas facebook est sans doute le plus emblématique : faux comptes, faux likes, statistiques trompeuses, promotion des liens monétisés, ralentissement des notifications non-monétisées, accords particuliers et verticalisation de la promotion entre l’organisateur d’évènement/vendeur d’images et fb. Bref, la transition vers fakebook est entamée ainsi que sa crédibilité.
Ma perception
Le contenu : Je considère que l’escalade dans le spectaculaire et le risque est un mauvais palliatif au travail technique et artistique du réalisateur. En d’autres termes l’on sombre dans une surenchère fatale pour ses héros (le passage de l’extrême à l’excès est rapide et la multiplication de “numéros de cirque” en est la preuve).
La diffusion : Je privilégie Vimeo même si je double mes diffusions sur Youtube en repli pour ceux qui ne peuvent pas voir les contenus sur Vimeo. Je n’utilise facebook que pour les trailers et les vidéos “jetables” en diffusion car cette plateforme enferme de plus en plus ses utilisateurs et va constituer à terme un piège pour les vidéos qui y sont hébergées (c’est la logique de la monétisation en cours de déploiement).
La promotion : Quand on fait une vidéo, c’est pour qu’elle soit regardée, une forme de prosélytisme. Sinon ce n’est pas la peine de la partager en publique sur quelque plateforme de diffusion. Par conséquent, il en découle une promotion de la vidéo et de ses protagonistes. Pour ma part les sites webs, les forums et les réseaux sociaux sont les vecteurs incontournables.
[HS]
Quel plaisir de reprendre Marc sur l’orthographe…
“Davantage d’avantages avantagent davantage” Boby Lapointe
[/HS]
Et pour Jan, je trouve ton raisonnement assez étrange :
De la même manière que tu postes tes vidéos, tu nous balances une réflexion sur les vidéos de sport en général. Et on ne comprend pas très bien pourquoi tu postes ces vidéos (ego, pognon, notoriété ?), et non plus pourquoi tu nous proposes ta réflexion.
Quand un intervenant vient faire la moindre critique sur tes vidéos, il est immédiatement renvoyé dans ses 22…
Et dans ce fil, tu nous proposes le fruit de ta réflexion, et à chaque fois que quelqu’un pose une question, met en doute ta prose, veut ouvrir le débat, tu lui réponds de relire ton texte, et d’essayer de connecter ses pauvres neurones pour arriver à s’élever à ton niveau. Un peu comme si ton texte était gravé dans le marbre… Comme tes vidéos, finalement. Bref, tu reproches aux autres de ne pas faire l’effort d’essayer de te comprendre, alors que de ton côté, tu ne fais aucun effort pour comprendre leurs réflexions/interrogations…
Voilà, je vais me faire insulter donc je n’interviendrai plus ici, mais un peu d’ouverture d’esprit au moins, voire un peu d’empathie au mieux ne ferait pas de mal.
Je trouve qu il manque un mot dans tout ça :
Frustration, oui frustration de ne pas avoir le nombre de vue escompté.
Je m’insurge contre cette insulte faite au docteur Gonzo, chantre de l’ultra-subjectivité! Quel contre sens!
Je m’outre! (si, on peut dire et écrire s’outrer si on veut!)
C’est ahhhh, c’est bahhhh, ahhhhh…
Au final la plupart de ceux qui fréquentent ce forum ont compris ce texte et notamment qu’il s’agit de nombre de vies et non de vues. Après je laisse les trolls trollés, les illettrés ne pas comprendre, les marchands du temple vendre des cadavres.
Voila.
Quelques pistes pour comprendre le contexte :
http://paragliding.rocktheoutdoor.com/pour-le-plaisir/welcome-in-2016-la-video-apaisante-du-videaste-jan-thinoks/
https://fr.linkedin.com/in/jan-thinoks-608a58108
https://m.facebook.com/JanThinoks
En gros, tu réalises des vidéos pour des petits jeunes qui rêvent de notoriété internationale. Ton compte facebook annonce Jan Thinoks Prod, ce n’est peut-être pas une vraie société mais ça annonce la couleur comme telle. On peut maintenant comprendre ton besoin de vues, relatif à la notoriété de ta “boîte” de prod vis à vis de tes “clients”.
Dès lors, je peux comprendre ton agacement à voir des vidéos " morbides" plus populaires que les tiennes et tu as raison. Mais je crois qu’il existe un deuxième moyen de populariser une vidéo, c’est en se concentrant sur la story board plus que sur la technique. En gros, une vidéo d’un run d’acro comme un run de speed, à part une poignée de passionnés qui pourront se rendre compte du niveau technique et/ou de l’engagement nécessaire, tout le monde s’en fout. JB Chandelier et François Ragolski l’ont bien compris :
http://www.redbull.com/fr/fr/adventure/stories/1331772212702/jb-chandelier-parapente-briancon-luc-alphand-pierre-vaultier-video
https://m.facebook.com/DONT-TRY-THIS-AT-HOME-1478469729087477/
Après avoir revu quelques une de tes vidéos, je crois que ce qu’il leur manque, comme beaucoup de vidéos amateur, c’est un macguffin. Le café pour la vidéo de JB, les différents défis pour celles de François, etc. C’est ça qui va captiver le public.
C’est curieux cette tendance constante à procéder par projection. Tu cites des sources et tu affirmes le contraire de leur contenu. “Prod” n’indique pas une société mais une activité, en l’occurrence que je réalise des films.
Tu te montres obsessionnel et ce n’est pas du tout le sujet du texte. Je ne peux que t’inviter à le relire même si je reviens dessus à la fin de ce post.
C’est à peu près ce que je dis sans donner d’exemple.
Après lecture du lien, qui est très intéressant, cela s’applique plutôt aux films scénarisés. Les films de François sont réalisés par Shams qui est professionnel à ma connaissance et JB est également professionnel à ce que je comprend, ce qui n’est en aucun cas un reproche mais exige une qualité de réalisation associée. Par contre si c’est cela que tu voulais dire, je ne scénarise pas mes films effectivement.
Pour ce qui est de l’agacement, tu as raison, je suis agacé d’écrire un texte structuré et de voir l’illettrisme ou la paresse prendre le dessus. Certains me considèrent peut être comme un sujet passionnant, mais ce n’est absolument pas le sujet du texte pas plus que le nombre de vues de mes vidéos.
L’origine de ce texte, il faut la chercher dans la série d’accidents qu’il y a eut cet été. Dans la quête d’images embarquées voir en direct toujours plus excessives : des accidents de wingsuit, des accidents de speed, de parapente et même dans d’autres activités. Simplement si on dit ça et qu’on ne resitue pas ces prises de vue dans leur contexte économico-sportif, on n’a pas dit grand chose.
Et ce que je dis encore une fois c’est qu’à vouloir remplacer l’esthétique et la mise en valeur photographique par une escalade dans la prise de risques, on en arrive là. Et j’essaye d’expliquer le contexte internet qui conduit à ça. Mon texte est sans doute un peu long pour un forum, mais je prends toujours le pari d’avoir des lecteurs intelligents qui se donneront la peine de lire et de comprendre ce que j’écris. Après on a le droit de ne pas être d’accord, mais je trouve détestable cette façon qu’ont certains de caricaturer le propos volontairement.
Sinon, pour essayer de relancer la discussion sur une autre orientation, j’ai parfois l’impression que pour certains, faire une video (ou meme des photos), c’est percu comme une materialisation du nombrilisme, une quete de notoriete, ou que sais-je encore.
C’est peut-etre en partie vrai, selon les personnes, mais je crois que le parapente, comme d’autres disciplines un peu hors-normes, genere enormement d’emotions.
Et c’est le propre de l’etre humain de vouloir partager ses emotions.
La dance, le theatre, la composition de musique, le cinema, le parapente, quelle difference, si ce n’est que des gens qui sont en general assez sensibles, ressentent le besoin de partager leurs perceptions d’une situation qu’ils vivent intensement.
Irait-on dire a Jacques Brel qu’il est en pleine crise d’egocentrisme lorsqu’il chante “Ne me quitte pas?”?
https://www.youtube.com/watch?v=q_bq5mStroM
Lorsque je me souviens de certains de mes vols, je les revois de differentes couleurs, a differentes vitesses, je me souviens de mes sentiments, de mes peurs, de mes joies, de mes regrets, chaque vol est comme une petite vie, avec un debut, un developpement et une fin, parfois, je me souviens avoir “trompe” cette fin en me posant sur un sommet, puis redecoller ensuite, je me souviens de longues heures de soaring sur une butte de 3 metres de haut en Bretagne, a waggater seul face a l’ocean, je me souviens de l’enfer du saint hil airtour en 2013, lorsque je n’arrive plus a avancer a cause d’une blessure au pied apres la seconde journee, puis ce sprint vertical avec Orlane Sturbois, 5 jours plus tard a 8h59 du matin sur les pentes du Jas d’Oris, ou nous jetons les batons courir plus vite encore pour rentrer dans le rayon de la balise #6 avant 9h, l’heure de la fin de course.
Ces moments-la, on en a tous ressenti, de maniere plus ou moins intense, on a tous eu ce sentiment de plaisir solitaire que l’on souhaite partager, parce que c’est finalement, c’est beau, la maniere dont on l’a percu, et puis finalement, partager du beau, ou du moins ce que l’on trouve beau, c’est une des manieres de faire avancer le monde dans la bonne direction. Notre monde manque parfois de belles emotions.
Ensuite, il y a la qualite. Tout le monde est capable d’avoir des emotions, tout le monde n’est pas capable de les retranscrire comme Jacques Brel ou comme Brett Hazlett. Certains vont helas vehiculer l’image de quelqu’un d’imbu de lui-meme, alors que d’autres vont parvenir a s’effacer, et litteralement plonger le spectateur dans leur monde.
Mais qu’importe au final, la seule chose qui est importante a garder en tete, c’est que les activites creatrices (le montage video en est une, au meme titre que la dance) resultent d’emotions fortes que l’on souhaite partager, le comment, le resultat est une chose, le pourquoi en revanche ne devrait pas etre juger: Nous ressentons des emotions et avons tous un besoin naturel de les partager.
Bonjour Gilles,
Je ne comprends pas (je parlais de CE mot) : l’adverbe “davantage” s’est toujours écrit ainsi.
On peut bien sûr trouver “d’avantage” en français, mais cela n’a pas du tout le même sens et il s’agit de deux mots associés et non pas d’un seul (rien à voir avec ma remarque).
Ceci a déjà été évoqué plusieurs fois, y compris par moi-même sur ce forum.
J’ai en effet signalé à plusieurs reprises la différence entre “davantage” et “d’avantage”.
En quoi me reprends-tu sur ce coup-là ?
Je ne comprends pas. 
:sors:
Marc
@ Jan,
Je me risques à répondre à ton texte, du moins sur la base de ce que tu expliques dans ton dernier post, rapport aux accidents lies à l’ambition de faire une video “d’exploits” (un film est pour moi autre chose, à commencer un scénario, mais c’est pas le débat ici)
En fait, je suis étonné que tu t’intérroges à ce propos. Les 2 ou 3 de tes vidéos que j’ai (commencé) à regarder ne m’ont pas branché. Entre autre parce que cela n’était qu’une suite d’images de sports extrêmes qui ne correspondaient en rien à ce qui me fait vibrer. Au contraire, elles faisaient à mon avis juste l’apologie de prises de risques inconsidérés en vue de flatter l’ego des uns et le fantasme d’autres.
Alors que ce soit justement toi qui vient soumettre ici une telle interrogation… j’ai du mal à suivre. Soit je fais partie des illettrés que tu invoques si facilement ou tu es un bel exemple d’hypocrisie megalomaniaque. Je penche pour cette deuxième hypothèse au vu de ta grande humilité et politesse.
C’est pas avec ton intervention ici que tu risques de donner envie de s’intéresser à tes “productions”
Désolé pour ma franchise ou aurais tu préféré quelques flatteries faux-culs ?
Le but du jeu quand un gars a sauté à ski une barre rocheuse de 25m c’est bien d’en sauter une de 30?
Quand un gars est passé en wingsuit à 50 cm des cailloux, le but c’est bien de passer à 30?
Si ça les amuse pourquoi devrait-on s’en soucier?
Le premier post en soi ainsi que le titre du fil suffisent à comprendre.
Ton avis, pertinent ou non, est ton avis et il ne change rien à la réalité de ce j’ai écrit dans le premier post.
Ça tombe bien, ce n’en était justement pas l’objet. Décidément le sujet initial du post et les éléments techniques semblent échapper à ceux qui ne veulent pas les voir.
Mais encore une fois cela a peu d’importance puisque la plupart des lecteurs ont eut l’opportunité de le lire et de le comprendre. Les attaques personnelles, les digressions et autres diversions n’y changeront rien.
Bonne continuation wowo.
Non, le premier message ne permet pas de comprendre.
Bien entendu, celui qui le croit après qu’on lui ait plusieurs fois fat la remarque devrait se poser des questions. Quand on cherche à communiquer, on essaye de le faire de manière à être compris par ses lecteurs. Pas la peine de dire que la majorité l’a compris quand il n’y a aucun élément pour le prouver. Faut arrêter de vouloir enfumer les autres avec de la rhétorique à 2balles.
Oui bien sur, à défaut on peut identifier plusieurs types de troll sur ce forum :
- le troll comique,
- le troll méchant,
- le troll sournois,
- le troll confus,
- le troll agressif.
Essayes les tranxene et bonne nuit.
hé ben non biroute
visiblement tu sembles placer beaucoup de certitudes dans la réalisation du pt 2.
peut-etre tu pourrais toi meme appliquer le pt 1, et ne pas confondre “structuré” et juste “numéroté”.
personne ne te répond(ra) sur le fond, probablement parce que l’argumentaire n’est pas (du tout) structuré; voire (AMHA) totalement absent.
perso, j’y vois un texte baclé, et/ou un “petit” brouillon de notes en attente de rédaction, et d’un minimum de biblio et de synthèse.
peut etre aurait-il fallu commencer par là, et le mettre (correctement) en perspective si tu voulais avoir une chance d’être “compris” ?! 
:-2:
bon auto-trolling et bonne nuit