A voir en pièce jointe des graphiques qui montrent les performances de différents modèles d’ailes en cfd
ps: peut-on afficher le doc directement sur le post?
les perfs en cfd de différentes ailes
Plus que les performances réelles des voiles, je pense qu’on observe quelle image a chaque modèle et quel type de pilote les choisis.
J’ai un peu la même hypothèse que Patrick, mais c’est probablement impossible à vérifier, il doit y avoir peu de pilotes qui déclarent des vols avec une multiplicité de voiles différentes.
Bonjour,
Dangereux ton graphique, il va y avoir affluence sur la Diamir 
C’est exactement ce que je me suis dit lorsque j’ai fait ce petit calcul.
Si de nombreux pilotes sont sensibles au marketing d’une aile et l’achètent avec un petit niveau, ils vont faire baisser le score global de l’aile. Si au contraire une aile est réputée “chaude” seuls les bons pilotes l’achètent ce qui augmente son score
En tout cas la cfd est une mine d’or au niveau stats! Impressionnant le nombre de vols en artik3 par exemple comparé aux insinia ou diamir
Marketing quand tu nous tiens… Dommage c’est pas du made in europe!
Faudrait aussi voir qui déclare! Il me semble que le gap entre l’artik3 et la diamir s’explique uniquement par le fait qu’il y a 2 ou 3 bons pilotes qui ont une diamir et qui déclarent. Pour les perfs, il “semblerait”, sur les déclarations concordantes de plusieurs pilotes (pas moi, j’ai testé aucune des deux), que l’artik3 soit quand même un tout petit peu plus perf que la diamir (à prendre avec des monstres pincettes, hein!). Dans la liste il me semble que les seules infos fiable sont celles concernant des voiles comme la M4, la mentor 2 ou l’artik 3, aux vues du nombre de pilotes différents qui ont déclaré…
Par contre ça aurait été carrément l’inverse, si 2 ou 3 buses avaient déclaré leurs pauvres 20km avec leur diamir! On se serait retrouvé avec la diamir moins perf que la mentor 2, non?
Tout à fait! il faudrait faire des calculs en indiquant l’écart type c’est à dire la fourchette de validité statistique des moyennes… Mais j’ai pas trouvé comment faire sur excel… Avis aux statisticiens il y a de jolies études à faire avec ces centaines de vol. Par exemple valider le fameux dogme: 1 Km dans les pyrénées = 2 Km dans les alpes
Ca flatte l’égo de me dire que d’après ton graph, j’ai choisi la top voile pour le Cross!
Et pourtant : En Diamir, je n’ai déclaré qu’un vol de 32 pts, alors qu’en Mentor, j’étais allé jusqu’à 146pts!
En plus, sur tes stats, tu prends des voiles récentes : l’Artik3 est sortie plus tot dans la saison que la Diamir par exemple, que peu de pilotes avaient au printemps… donc, forcement, bcp moins de vols déclarés.
Et dans tous les cas, sur les cross de 50 à 120km, je pense pas que ce soit la voile qui puisse faire un réel écart, surtout pour des voiles de mm génération et de mm catégorie. C’est quand meme bcp dû au pilote àmha
Comment expliques tu alors ce résultat surprenant: chaque actualisation d’un modèle donné (M3 à M4 par ex) ajoute quelques Km en plus, et celà pour tous les modèles… çà montre bien un effet “aile” sur les perfs.
je sais pas trop…
Déjà, je pense qu’il y a plus de diff entre une Artik2 et une artik3 qu’entre Artik3/Aspen4/diamir…
Ensuite, ceux qui ont changé de voile en 2011-2012 (donc ont la dernière génération) ont peut etre en moyenne un peu plus soif de km que ceux qui ont une M3 ou une Artik1 ou 2 depuis plusieurs année?
Pour avoir fait quelques cross et quelques compètes en groupe avec différent niveau de voiles, j’ai du mal à imaginer que la voile joue autant sur une bonne journée de cross.
En stage cross, il est interessant de constaté que sur un groupe identique, sur une semaine, les pilotes se posent à peu près toujours dans le meme ordre. Et c’est pas les perf de leurs voiles qui les posent.
(mais je n’ai pas de stats globales pour étayer ma conviction).
Bof, un autre truc qui est assez étonnant, c’est le placement de la Delta! Et là on peut pas parler d’erreur due à la sous représentation!
Bon, ok… pour la Delta, c’est un cas particulier : tt le monde sait qu’elle vole mal 
valider le fameux dogme: 1 Km dans les pyrénées = 2 Km dans les alpes
[/quote]
Je dirais moi 15 bornes dans les Pyrénées = 50 bornes dans les Alpes ! 
Salut ;intéressant de voir vos réactions…Les pilotes qui se battent au couteau en CFD n’hésitent pas à changer leur aile régulièrement pour augmenter leur chance de réussite ! Pour ma part volant sous une artik 2 qui a de supers perfs malgré ses grosses suspentes et ses 4 élévateurs , je ne vais sûrement pas changer pour une artik 3 qui malgré son demi-point de finesse supplémentaire (un point avec cocon)sera en fin de vie plus rapidement en raison de ses suspentes dégainés …je pense que les différences de performance ne sont pas assez fortes pour expliquer les résultats du tableau ; il serait intéressant de cocher durant la déclaration d’un vol à la CFD cocon ou sellette normale…La différence de performance est alors accentuée avec une sellette cocon ; il me semble.
Salut à tous,
moi je dirai: 10 km en plaine = 30km dans le pyrénnée= 100km dans les alpes
Bientôt le printemps, patience ça vient.
à+pat
:mdr:
Houla si les bons plaineux viennent dans les Alpes ils vont taper 2000 bornes alors ROTFL
Dur de donner une valeur. C’est tout simplement un autre type de vol.
Bien, je suis heureux de voir,que bons nombres d’entre nous commencent à sortir des neiges et a réagir aux betises.
hihiiiiiiiii 
:sors:
Je ne suis pas du tout de ton avis !
La vol de plaine ? Le jour J c’est autre chose que de passer de vallées en vallées, avec les brises, les sous le vent…
En gros, prend les records de chaque type de vol, plaine, alpes et pyrénées, et tu auras ton référentiel… cela doit être du genre 100 Km plaine = 80 à 90 Km alpes = 50 Km pyrénées ; à quel chose près…
et puis les plaineux ils font dans leur froc quand ils viennent en montagne , même pas on leur parle !!! :canape: :canape: