Merci de relire attentivement les posts précédents, et tout va s’éclairer 
M7?
Man’s
ya les copies d’écran sur paragliding forum…
Euh non pas vraiment a-r-h; je précise qu’entre autres ça fait partie de mon job à Ozone de valider la communication sur les produits, mais si tu en sais plus que nous sur les voiles que nous n’avons pas encore sorties je suis preneur de tes éclaircissements 
Pour en revenir au propos, dès le départ cette voile a été conçue sur la plateforme d’une 2 lignes (la Zeno) pour combler l’écart entre la Delta et la Zeno dans la gamme. En particulier le nouveau système de pilotage aux élévateurs fait qu’elle est plus proche d’une 2 lignes que d’une C actuelle, même si le comportement en fermetures est plus proche d’une C que la M6 - avantage de réduire l’allongement - mais bien sûr c’est relatif. Je me suis permis d’intervenir ici car on ne voudrait pas qu’en lisant les PV d’homolog certains pilotes se disent “cool, c’est une C, c’est pour moi” alors qu’elle est conçue pour la catégorie supérieure.
Attention les copies d’écran sur le pgforum viennent de documents temporaires et ne sont pas à prendre comme argent comptant. Merci les petits malins du net
Comme déjà dit on est train de finaliser les derniers détails avant la sortie des tailles MS et ML dans un premier temps.
Merci d’avoir recadré les choses, ca évitera (j’espère) un “Carrera effect” avec la M7, qui est donc à prendre pour ce qu’elle est, c’est à dire une D. 
Pourtant le message de GIN concernant la Carrera était clair. Les pilotes qui ne souhaitent pas entendre restent sourds.
On peut espérer que sur une voile de gamme supérieure les pilotes soient un peu plus éduqués et plus raisonnables.
J’ai toujours été assez méfiants des services “communication” et “commerce”, quelque soit l’entreprise.
Il y a la technique, et il y a le reste.
Je mets en pièce jointe ce qu’écrit Ozone sur le sujet, qui résume bien tout ce qui a déjà été dit (articles, entretiens Ziad, interviews, etc…).
Contrairement à ce que tu as écrit, Ozone NE DIT PAS que la M7 “est conçue pour la catégorie supérieure”. Ce qui ne signifie pas non plus qu’elle est équivalente à l’idée qu’on peut se faire d’une “C classique”.
Il faut s’en tenir aux préconisations du constructeur, sans les extrapoler, sans les minimiser non plus.
Inutile de palabrer d’avantage sur le sujet avant d’avoir eu des retours en vol de cette M7.
Concernant les PV d’homologation, les pilotes qui ont le niveau de s’intéresser à cette voile ne se limiteront pas à leur simple lecture, j’en suis sûr. Sinon on volerait tous en Klimber.
Merci de ta confiance a-r-h, ça fait toujours plaisir quand on essaie de bien faire son boulot 
Je sais parfaitement ce que “Ozone dit” puisque c’est notre équipe et moi-même qui l’écrivons. “Le constructeur” c’est nous tous ici (concepteurs, management et comm), c’est un effort collectif. Alors sois gentil de ne pas m’apprendre mon job ni de m’expliquer comment fonctionne la boîte pour laquelle je bosse. C’est fou ce qu’on apprend sur ce forum!
Je redis que le texte que tu reproduis et qui est sur le pgforum est une ébauche provisoire qui a été piquée sur le web à notre insu et doit être ignorée. Laisse-nous juste finir notre travail et présenter des infos définitives avant d’affirmer “Ozone dit” à notre place. Encore un tout petit peu de patience stp.
Tu as au moins raison sur un point, dès qu’elle sera sortie la voile parlera d’elle-même.
Bons vols et bonne journée à toi, je retourne bosser là-dessus justement.
On croirait entendre le commercial de Niviuk
Pas d’inquiétude, je ne risque surtout pas de t’apprendre ton boulot…
Bon courage pour trouver les mots justes de la description de la voile donc (avec une vraie page en français, en anglais, sans faute, etc…).
Bonne journée
JC Skiera, la M7, est-ce qu’on pourra faire du paramoteur avec ? :sors:
:mdr: T’as compris mec ?
Et n’en rajoute pas ou sinon tu prends un coup d’boule.
Alors ça, c’est vraiment pas gentil pour J-C …
Community manager ou comment répondre poliment à des mecs qui t’agressent gratuitement. Chapeau JC je n’aurais pas la patience et la diplomatie nécessaire !
Salut a-r-h,
A propos de fautes dans les textes, tu peux aller voir ici :
http://www.parapentiste.info/forum/flood/orthographe-et-donc-flood-t41358.0.html;msg672613#msg672613
Sans rancune… :sors:
Marc
:mdr: C’est pour ça qu’il y en a qui peuvent prendre un boulot de commerciale… et d’autres pas.
A quel moment ai-je agressé JC ?
Il s’avère que la première pic ne vient pas de moi. J’ignorais d’ailleurs que JC était à la com chez Ozone, d’où ma surprise quand j’ai lu que son discours ne collait pas vraiment avec celui de Dagault, avec qui j’ai pu échanger à la coupe Icare.
Je suis d’autant plus surpris de la répartie un peu limite pour quelqu’un qui représente la marque (ça veut pas dire qu’il faut se laisser marcher dessus, on est d’accord).
Mon but n’est pas de foutre la merde, mais j’en ai marre des discours pré-construits d’un autre âge sur ces foutues lettres “c’est pour un pilote EN C”, “non, c’est pour un pilote EN D”. Ça ne veut plus rien dire aujourd’hui. D’où mon intervention pour insister sur les recommandations du constructeur. Et je sais que je suis loin d’être le seul à le penser, même sur ce forum.
Mes propos n’engagent que moi. Il s’agit de mon avis personnel.
Non mais a-r-h, faut arrêter de délirer là!
On sait bien qu’il y a des problèmes/contraintes avec la norme actuelle concernant les voiles modernes. C’est entre autre pour ça qu’on se retrouve dans la catégorie B avec des voiles qui sont bien bien loin en exigence d’une B classique type Epsilon 8.
A l’inverse, que l’utilisation de lignes de pliage entraîne automatiquement une homologation en D n’est pas satisfaisant non plus.
Par contre là où tu es vraiment de mauvaise foi, c’est quand tu dénigres les arguments du type " cette voile s’adresse à des pilotes de catégorie EN C ou EN D". Tout pilote un peu averti sait quelles sont les exigences requises pour les différentes catégories!
Et en ce sens là, le discours d’Ozone est très clair concernant la M7, comme l’avait été celui de Gin à l’époque concernant la Carrera!
Si tu t’arrêtes à la seule lettre de l’homologation, ben c’est que t’as rien compris!!!
Salut a-r-h, j’aurais peut-être dû préciser, je ne suis ni community manager ni à la comm, mon job est de gérer le développement produit et le réseau commercial. Entre autres attribution je garde un oeil sur les forums pour voir ce qu’on y raconte - par exemple des gens qui disent “c’est un C” sur notre nouvelle voile EN D avant de l’avoir vue - et apporter des éclaircissements que je m’efforce de garder factuels. D’où mes interventions sur ce fil est quelques autres.
Franchement c’est une tâche dont je me passerais bien avec des accueils comme le tien! Je comprends que la plupart des constructeurs préfèrent ne pas intervenir.
Revenons une dernière fois à nos moutons, effectivement on préfère ne trop insister sur ces lettres d’homologation mais plutôt parler du produit tel qu’il a été conçu et à qui on le destine, on est en totalement d’accord là-dessus David et moi. C’est entre autres à ça qu’on travaille avant de mettre les pages officielles en ligne. Mais bon nous avons tout de même l’obligation d’homologuer les voiles, on ne peut pas faire comme si ça n’existait pas.
Merci pour tes recommendations sur l’orthographe, je fais passer à la comm et aux traducteurs.
On continue de préparer le lancement de cette M7. Bons vols à tous.
Tu as dû sauter dans le train en marche.
Cette échange a été déclenché justement suite à la diffusion d’un article très maladroit qui cultivait l’ambiguïté (texte qui a, par la suite, été supprimé). Ce qui a valu à JC de devoir venir se fendre d’une explication ici bas, le pauvre, mais au moins il a toute l’empathie de Patrick avec lui. C’est déjà ça :twisted: .
Pas sûr que ça ne soit toi qui n’aies pas compris les messages d’a-r-h, vous dites la même chose.
Et poutant il y a bien un émissaire de la marque qui est venu pour indiquer clairement la lettre de l’homologation. (Enfin le programme quoi, mais dans ce cas c’est la même que l’homologation, pas comme la gin donc)
De manière générale, je crois que les discours gagneraient à être un peu moins moqueurs/provocateurs et laisser un peu plus la place à la courtoisie. L’argumentaire y gagnerait un peu en clarté et en audibilité…
Rares sont les marques à venir s’interesser à nos avis et encore plus rares sont celles qui y répondent directement. Qu’on apprécie leur matériel ou pas, je trouve que c’est un plus pour le forum que ces échanges soient possibles.
Que vous soyiez d’accord ou pas avec l’argumentaire des autres merci de vous exprimer dans le respect, de façon à ce que la primeur soit accordé aux arguments et pas à leur forme.
Il y en a au moins un qui a compris… ça fait plaisir.