Pour les 420 personnes (au moins: brevet ULM déclarés à la FFVL) qui volent à la fois en libre et en paramoteur la FFPLUM vient d’introduire une nouvelle réglementation qui “met un peu le bordel”, je ne vais pas tout vous expliquer ici. Ceux que cela intéresse, et qui ne sont pas allergiques “aux tondeuses” comme ils savent si bien le dire…
Pourront y aller jeter un coup d’oeil. Il faut s’enregistrer mais ça ne fait pas mal.
Sachez que dans les mois qui suivent et peut être après… il va être difficile probablement de voler motorisé dans les règles avec une voile de parapente surtout si c’est un modèle qui n’est plus fabriqué.
Bel effort pour séparer ces deux activités qui malheureusement auraient tout à gagner à rester proches.
http://forumparamoteur.fr/viewtopic.php?f=1&t=6594
Modification de réglementation FFPLUM
euf et pour léceux qui sont simplement curieux mais allergique au fait de multiplier les inscriptions est-ce que tu pourrais copier le contenu du changement STP ?
je ne vais pas copier huit pages…
A la base il y a ceci:
http://www.ffplum.com/component/content/article/194-accueil/326-identification-des-paramoteurs.html
Peut être un effet sur le marché de la voile d’occasion dans les mois qui viennent…
Ne t’en fait pas Piwaille, ils vont revenir ceux qui vont en face!
:lol:
Et si on a un paramoteur britannique, ça marche ?
:sors:
Un jour vous aurez peut être l’envie de mettre un paramoteur sous votre voile de parapente… peut être une sellette avec un moteur électrique par exemple.
Ou vous habitez en plaine et vous souhaitez pratiquez les deux activités avec votre voile de parapente
Mais cela ne sera peut être plus possible pour vous car votre voile ne sera plus identifiée pour cette activité.
http://forumparamoteur.fr/viewtopic.php?f=1&t=6942
“Je prends l’initiative de créer un site pour récolter les signatures des pratiquants qui demandent un retrait (provisoire ou pas) du nouveau règlement d’identification constructeur, mais pas seulement…
je ne suis pas instrumentalisé, je suis qu’un modeste parapentiste en cours de formation paramoteur qui ne peut plus utiliser sa voile de vol libre, au delà de cette situation dommageable pour moi et pour de nombreux utilisateurs (…) je tiens à ce que les passerelles historiques entre le parapente et le paramoteur perdurent et même qu’elles s’améliorent!
Cela ne me semble pas du tout être l’effet et le but que poursuit la nouvelle réglementation… j’en appelle aux autres acteurs historiques.
Ces deux activités, on tout à gagner à rester proche, que ce soit pour la formation comme pour la liberté de pratique.
A lire, a consulter, a diffuser, a propager et à signer bien sur.”
http://sites.google.com/site/ulma1petition
pas que sur les voiles d’occasions … tu prend ton GMP favori, tu change la moindre vis et tu repasse en “construction amateur” …
la loi est purement dans la logique du “tout contrôlé, tout sécurisé” tel qu’on a pu le vivre lors du débat sur les VNH…
ça peut éventuellement changer la mentalité des ulmistes … tu risque d’avoir 2 catégories … ceux qui veulent toute la sécurité (ou au moins son illusion) (*) et ceux qui comprennent comment ça marche
je ferais un peu la parallèle avec les deux roues où d’un coté tu as les utilisateur de scooters, bien civilisés et de l’autre des motard qui savent ce que c’est que de remplacer un pot d’échappement par un “adaptable”
(*)[quote=“Clément Rosset”]La fausse sécurité est plus que l’alliée de l’illusion, elle en constitue la substance même.
Le Réel et son Double (1976)
[/quote]
Non, l’immatriculation n’a rien à voir avec le GMP et porte uniquement sur la voile.
Oui merci Michel karma+
je crois que Piwaille a besoin d’étudier le dossier plus en profondeur…
Il y a donc déjà un problème comme le dit MichelM l’immatriculation concerne que l’aile et le numéro doit se coller sur la voile. Donc généralement un parapentiste ne colle pas le numéro car sa voile est ensuite invendable à un autre parapentiste hormis si c’est aussi un adepte du paramoteur.
Nous souhaitons que l’immatriculation concerne le pilote et que le numéro rejoigne le dessous de la sellette par exemple. C’est déjà le cas en Amérique du nord je ne vois pas pourquoi ici on ne pourrait pas faire de même???
Mais si cela fait plaisir à quelqu’un de la coller sur son aille pourquoi pas!
Est ce que la visibilité du numéro est si indispensable que cela?
…
Heuuu, c’est peut être vrai au Canada ou en Biplace aux USA car ça rentre dans la catégorie experimental (quoi que ça doit rentrer en LSA aujourd’hui).
Mais en monoplace aux USA, un paramoteur rentre dans a FAR 103 pour les ultralight aircraft qui dit que si ta machine fais moins de 113 kg a vide et transporte moins de 5 USG de pétrole, alors t’as pas de licence, pas de papier, pas d’immat. Tu reste juste dans la brousse sans faire chier les gens. :dent:
http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=b10154149feb5822a86d3daffcaae311&rgn=div5&view=text&node=14:2.0.1.3.16&idno=14
Il me semble que la CAA anglaise a finalement opté pour une approche similaire en déréglementant les Planeurs ultra légers motorisés de moins de 70 Kg pour des raisons de simplicité administrative
modo supprime moi ça! merci
Tu vois Makaya que tu peux être sérieux!
Maintenant il ne s’agit pas de décrire ce qui se fait ailleurs (merci quand même) mais de défendre notre liberté de pouvoir voler en paramoteur et pour les amateurs du chant du vario de pouvoir voler avec sa voile de vol libre quand on a le brevet ULM!
Tous le monde n’a pas forcément envie de s’acheter une voile reflex ni de pourrir sa voile de vol libre avec une immatriculation qui se sert pas à grand chose!
la FFPLUM semble vouloir s’approprier un peu plus le paramoteur avec le concours de la DSAC, montrons lui que nous ne sommes pas d’accord!
Et ne t’inquiètes pas ce n’est pas une croisade FFVL, FELA, APPLUMA contre la FFPLUM.
D’après mes sources la pétition recueille des signatures de tous les côtés et notamment d’adhérents FFPLUM, preuve que la pétition représente un véritable consensus!
Oui quand il s’agit de défendre ma liberté, je peux être sérieux… Et c’est bien pour cela que j’ai signé la pétition. 
Décrire ce qui se passe ailleurs, c’est aussi avoir des arguments de poids vis à vis de l’autorité pour montrer que des gens sérieux (la FAA et la CAA) ont préféré dérèglementer le système plutot que de l’alourdir.
La TMA de Londres est plus complexe que celle de Paris. Cela n’empêche pas des tas d’engins volants d’y cohabiter.
Moi, je suis veinard. Je vie beaucoup en Afrique, où la réglementation ULM est peu aboutie. Elle est souvent celle que l’on apporte à l’aviation civile locale.
Et j’ai opté pour la version anglaise. Pas d’immat, pas de papier. 
Il est peu probable qu’on arrive à faire infléchir la DGAC dans ce sens. Mais il faut faire front pour l’empêcher de dégrader le système.
Merci de ton concours Makaya! Ton regard de l’extérieur apporte un excellent éclairage du problème!
karma+
j’en profite pour répéter pour les plus frileux, qu’il ne s’agit pas de déréglementer. Le pourrait on d’ailleurs…
https://sites.google.com/site/ulma1petition/arguments-actions
Merci de clore ce sujet modérateur, j’ai ouvert un autre post dédié.
Cela permettra au groupe de gérer les questions et les réactions…
il me semble que c’est un poil plus compliqué que ça … mais effectivement je dois avoir fait trop de raccourci dans mon texte initial.
donc (de ce que j’ai compris) un ulm c’est un ensemble aile+moteur (d’ailleurs une aile toute seule ça s’appelle un parapente, c’est du vol libre donc un sport et plus un moyen de transport, régi par le MJS et plus la DGAC).
Donc effectivement l’immatriculation doit être apposée sur l’aile. mais l’immatriculation n’est que la partie émergée (que l’on voit au 1er coup d’oeil) de la procédure d’identification. et c’est elle (la procédure d’identification) qui vient de changer (avec le coup des ailes fabriquées en série ou pas)… j’ai cru que c’était le sujet du débat.
mais il me semble que ça fait un (long) moment que les immatriculations sont portées sous les ailes 
après, je suis d’accord avec patgoud : on pourrait très bien imaginer que immatriculation soit portée par le GMP par n’importe quelle plaque de bois (ou autre) capable de supporter des caractères de 50cm.
pas du tout compris la phrase, la demande ni la raison
Arg !
Piwaille : re-non et en bref.
Le paramoteur est une sous-classe d’ULM mais son dossier d’immatriculation porte uniquement sur l’aile.
Jusqu’à présent on pouvait immatriculer quasiment toute aile du marché (en passant, homologuée EN ou non, l’EN 926 étant spécifiquement pour le libre).
La nouvelle règlementation (suspendue pour 6 mois) veut introduire une certification constructeur et dans les faits ça réduirait drastiquement le nombre de voiles immatriculables, les constructeurs devant déposer un dossier payant par modèle, la tendance qui s’est déja amorcée c’est qu’il se concentreront sur les modèles actuels qu’ils destinent à la vente sur le marché du vol moteur (principalement les reflex), tant pis pour les autres qui ont acheté une occasion ou volent au moteur dans une autre optique que d’aller au plus vite en ligne droite entre 2 points A et B (acro, enrouler, …)
Bref, ça détournera des gens de l’activité ou pire certains continueront mais dans l’illégalité.
Vous avez aimé les VNH ?
Vous allez adorer la FFPLUM/DGAC.
Le reste : sur l’autre forum, où patgoud se décarcasse.
Si j’ai bien compris… :canape: , l’objectif de cette nouvelle mesure est d’être sûr que les paramotoristes utilisent uniquement des voiles 100% compatibles avec le paramoteur :ange:
On ne pourra même plus voler sous R11 ou sous minivoile en paramoteur :boude: , c’est une atteinte à la liberté de vol :clown:
:sors:
ben j’ai certainement mal compris, mais j’ai (ru lire) lu qu’il restait une procédure “construction amateur” (un peu comme il existe pour les nonUL- M ) qui devait reprendre les cas non gérés par le cas général
- ailes dont le constructeur ne veut pas déposer un dossier
- vieilles ailes
ceci dit, je suis d’accord que
1/ ça facilité la vie des gros constructeur qui pourront se payer les frais de dossier
2/ je suis entièrement d’accord que
tant pis, je n’irais peut être pas sur l’autre forum (en tout cas aujourd’hui pas, le temps)
mais courage patgoud
Bon, tout le monde s’en fout mais je vais quand même vous donner des news :
[quote]NOUVELLE REGLEMENTATION PARAMOTEUR
La modification au 15 mars 2011 de l’arrêté du 23 septembre 1998 relatif aux ULM applicable au 23 septembre 2011 simplifie les dispositions applicables aux paramoteurs, Désormais, le paramoteur est uniquement identifié par la voile qu’il utilise, les autres éléments du paramoteur étant laissés au choix du détenteur de la carte d’identification ULM, tant qu’il reste dans le domaine de navigabilité de la voile. Ainsi la fiche d’identification ne mentionne que les masses minimales et maximales de la charge qui peut être accrochée en dessous de cette voile.
De fait, à part le postulant qui coud lui-même sa voile, toutes les demandes de visa de fiche d’identification concernant les paramoteurs porteront sur des séries et seront déposées par les constructeurs.
A ce jour, une cinquantaine de demandes de visa de fiches d’identif1cation a été déposée auprès de la DGAC par des constructeurs de voiles.
Néanmoins, plusieurs particuliers voient leurs demandes de carte d’identification bloquées dans les services régionaux DGAC pour des voiles qui ne sont plus produites.
Afin de débloquer la situation et sur demande de la FFPLUM, la DGAC a accepté d’adapter la procédure d’identification pour les voiles qui ne sont plus produites à compter du 23 septembre 2011.
Il est désormais convenu qu’un postulant puisse déposer une demande de fiche d’identification en son nom sous réserve qu’il ait effectué les essais précisés dans l’instruction du 24 août 2011 et de l’attester dans son formulaire de demande. De plus, la référence de la voile doit figurer dans la liste des voiles qui ne sont plus produites au 23 septembre 2011.
La FFPLUM est chargée d’établir la liste des voiles qui ne sont plus produites au 23 septembre 2011.
C’est pourquoi nous nous adressons à vous afin que, par retour, vous puissiez nous communiquer la liste exhaustive des voiles de parapente que vous avez produites avant le 23 septembre 2011 et qui ne sont plus en production à compter de cette date.
Pour vous aider, nous avons commencé à répertorier les voiles de votre marque (voir annexe). Cette liste est sûrement incomplète et imparfaite, aussi nous vous demandons de l’amender, de la corriger et de la compléter.
Cette liste sera fournie à l’administration au plus tard le 23 mars 2012, mais vous comprendrez bien l’intérêt de la figer au plus tôt.
De plus, pour les constructeurs étrangers, afin de faciliter les futures démarches il conviendrait également de nous communiquer la liste des importateurs pour le marché français.
De manière transitoire, les demandes individuelles seront traitées sous réserve que le postulant puisse fournir une attestation du constructeur précisant que la voile n’est plus en production.
Une demande de la FFPLUM à la DGAC concernait le montant des redevances liées à la délivrance des fiches d’identification.
La DGAC accepte de réduire à 20 euros (au lieu de 100 euros) la redevance pour une délivrance de fiche d’identification de série si une fiche d’identification a été préalablement attribuée en “non de série” avec la même appellation, avant l’entrée en vigueur de la nouvelle réglementation.
De plus, pour chaque déclinaison de taille d’un même type de voile, la redevance sera d’un montant unique de 100 (ou de 20 euros selon le cas prévu précédemment), si les dossiers sont déposés en même temps.
Pour information ou pour mémoire, la procédure d’identification décrite dans les nouveaux textes est consultable à l’adresse suivante : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Demande-de-visa-de-fiche-d.html
Également pour information voici la liste des épreuves pour attester du comportement en vol pour la classe paramoteur 1
7.3.1. Épreuves en vol pour la classe 1 (paramoteurs) :
A) Le paramoteur doit être évalue’ selon les critères suivants à la masse maximum :
- comportement au gonflage : caractéristique de l’élévation (douceur, progressivité, régularité)
- comportement au décollage : technique de décollage spéciale requise; dans l’affirmative, la préciser dans le manuel d’utilisation
- exploitabilité en vitesse en vol droit :
a. vitesse bras haut
b. vitesse accélérée (le cas échéant, trim et/ou accélérateur)
c. vitesse de décrochage, ou sinon vitesse minimale - comportement lors d’une mise en virage engagé :
a. tendance au retour en vol droit (spontanéité)
b. nature des oscillations (amortissement)
c. commandes de pilotage alternatives (les identifier et préciser leurs positions) - comportement lors de l’atterrissage :
a. comportement particulier
b. technique d’atterrissage spéciale requise ; dans l’affirmative, la préciser dans le manuel d’utilisation - Commandes de pilotage alternatives : les identifier et préciser dans le manuel d’utilisation leurs
positions et les précautions à respecter en virage et à l’atterrissage.
Le paramoteur doit démontrer : - une stabilité en tangage lors d’une action aux commandes en vol accéléré.
- une stabilité en tangage en sortie de vol accéléré ;
B) Pendant ces essais, les commandes de vol doivent rester manœuvrables pour permettre le contrôle de la voile.
Afin d’assurer la meilleure information à destination des paramotoristes, la FFPLUM publiera sur son site la liste des voiles pour lesquelles les constructeurs auront obtenu une fiche d’identification de série.
Cordialement
La FFPLUM
[/quote]
Merci à la marque qui m’a fourni ce document.
En gros, on pourra immatriculer toute voile non encore en production au 23 septembre 2011 par contre pour les nouvelles il faudra la fifiche. Et c’est là le problème car les fabricants de parapente ne la donneront que pour les modèles qu’ils estiment adaptés à la pratique du paramoteur (EN B grand max) car ils engagent leur responsabilité.