Niviuk peak 3

oui avec ma version “light” de la Peak3. On a meme fait des comparaisons plume dans plume avec un pote.
Pas une grosse difference tant que tu es au 1er barreau. La peak3 va peut etre un chouilla plus vite bras haut que l’Ip6 m’enfin bon ca peut aussi venir d’une difference de calage, mon IP6 a deja quelques heures et vu que maintenant faut les recaler toutes les 5 heures… :wink:
Pendant l’airtour j’avais remarque que bras haut j’allais quand meme tres nettement plus vite que les LM4 (plusieurs kmh)

Par contre poulies poulies y a une bonne difference de vitesse a l’avantage de l’IP6 (Mais la encore y aurait peut etre a gagner sur la Peak3 en virant ce qui empeche de retourner les poulies)

Bref c’est pas flagrant! perso je trouve juste que je monte mieux dans le petit avec l’IP6 mais c’est purement subjectif et base sur… rien de bien scientifique!

Je pose une question: Si vous aviez a remplacer une Mantra3 par une P3 ou vous seriez juste en milieu de fourchette ou par une P6 ou vous seriez dans le milieu/haut de fourchette ? j’en appelle aux pilotes ayant volé sur les deux, quelle serait le meilleur compremis ?
@+PAT

Pour l’IP6 je ne saurais pas te dire, par contre pour la P3 mon expérience perso m’indique qu’elle est nettement plus agréable et performante en haut de fourchette qu’au milieu.
Mon PTV sans lest est vers 102kg et je vole sous une 25 (homologuée pour 90-110kg) : je prends 6kg de lest dès que je peux maintenant.

Aucune des deux, tu dois être ds le haut / haut. :wink:

… bien que pour l’IP, apparemment ça se discute, selon la taille concerné.
La mienne est nettement plus agréable tout en haut. (2 / 3 kg en dessous du max)

Email de Niviuk reçu ce jour.

[/quote]

Je note 2 choses:

  • Niviuk incite clairement à recaler son aile et pas qu’à cause de l’allongement des suspentes…

  • Le cône de suspentage complet est indiqué à prix très correct.

Ben si ce n’est pas pour l’allongement (le rétrécissement, plutôt) des suspentes, c’est pour quoi qu’on fait un recalage :grat: ?

Sur le prix du suspentage, il y a 4 semaines Michael Georges m’a dit 383 euros pour un suspentage neuf complet. Il y a quelques mois, Anne-Sophie et Didier Durand (et ils ne sont pas les seuls) ont chacun payé 580 euros leurs suspentages respectifs d’IP6 (dont le prix a chuté à 383 comme la P3 depuis, suite au tollé provoqué). Faut pas oublier l’historique.

Alors d’un côté j’ai envie d’applaudir Niviuk qui publie enfin des infos officielles sur le suspentage et qui propose un prix raisonnable. Mais d’un autre, je ne peux pas oublier que les infos ont été obtenues dans la douleur et au forceps, qu’il y a eu des déceptions pour les possesseurs d’IP6 (ce qui ne retire rien au fait que ça soit une excellente voile) et qu’encore maintenant, on reçoit un mail avec écrit “un peu plus de 300 euros” et non pas 383 euros. 27% plus cher, chez moi ça n’est pas “un peu plus”, c’est clairement plus, donc je reste un peu tiède (et leur accorde le bénéfice du doute).

gatou ttipia avait fait des tests sur ses suspentes et si je me souvient bien à moins de 150 heures le suspentage était complètement rincé

une révision à 100 ou 150 heures ce n est pas la même chose pour ce type de voile à préciser un peu plus

il leur faudrait rembourser ce qui ont changé leur suspentage pour près de 600 euros de la différence ou au moins fournir un jeu complet gratuitement cela aurait un joli impact commercial ( bien plus que du blabla commercial à 2 balles )

Je précise, parce que j’ai l’impression qu’on m’a lu de travers:

  • Niviuk incite clairement a sortir de l’homologation.
  • Niviuk tente de recoller les morceaux en “bradant” le cône de suspentage qu’il n’y a pas si longtemps certains ont dus s’offrir à prix d’or.

=> Niviuk karma-

C’est une opinion qui n’engage que moi seul, évidemment.

Lu dans le manuel de la Peak 3 (http://www.niviuk.com/content/downloads/PEAK%203%20MANUAL%20FR.pdf ;page 6) :

[tr][td]Des 184 suspentes montées sur la PEAK 3, aucune ne dispose de
gaine, toutes sont exposées aux abrasions propres à notre sport. Cette
particularité fait que les révisions du suspentage doivent être réalisées
toutes les 30 heures de vol pour vérifier que les mesures se maintiennent.
Nous ne devons pas oublier que nous utilisons des suspentes avec de
grandes performances mais qui nécessitent un contrôle rigoureux avant
chaque vol ainsi qu’un entretien approprié.
[/td][/tr]

Aucune cohérence avec le dernier communiqué.
Lamentable, je boycotte cette marque.

C est marrant, y a que moi que ça choque de voir cette contradiction sur la sécurité dans le communiqué ?

Norbert

@Tibo : oups, en effet j’avais mal compris ton message ! :trinq:

@Norby : ça ne m’a pas trop choqué parce que je comprends de leur formulation que le recalage est optionnel à 50h (car ils affirment que les variations du calage ne mettent pas le pilote en danger) mais qu’il peut être utile pour conserver les perfs. Cela dit, je trouve que toi et JULIANO201 avez raison de relever les incohérences : ça reste malheureusement dans la lignée des mauvaises habitudes de Niviuk ces derniers temps.

De façon plus générale, j’ai l’impression que :

  • Niviuk a sorti des super produits ces dernières années (certes, ils ne sont pas les seuls, mais ils ont bien joué le combo bonnes voiles + bonne com), sur tous les créneaux de voiles.
  • Ils se sont foutus de la gueule du monde en relation client et en com et ils partent avec un très mauvais passif là-dessus.
  • Ils essaient de redresser la barre maintenant et c’est encore bien maladroit mais il y a déjà le mérite d’y avoir du mieux (on peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein (*) ; moi j’aime bien être optimiste).
  • A partir de là, il y a deux options : ou leur démarche est sincère et efficace et paie et les parapentistes déçus finissent par s’y retrouver, ou leur image continue à se détériorer et c’est un beau gâchis. Mais pour voir ça, je crois qu’il n’y a que l’épreuve du temps.

(*) Un physicien marseillais nous dirait d’ailleurs que ce fichu verre n’est jamais vide ! Il est plein d’eau et d’air, peuchère ! :sors:

Ben pour moi, qui suis dans la situation de changer de voile pour remplacer ma Mantra3; et bien j’ai perdu confiance, pour autant j’ai eu la 1ere ARTIK et possede un TAKOO2. Mais pour remplacer ma M3?Je vais sans doute allez chez Aircross " Usp2" aussi perf que la P3. Voilà simplement l’avis d’un simple parapentiste.
A vous lire , et bon vols
@+pat

[quote]Un physicien marseillais nous dirait d’ailleurs que ce fichu verre n’est jamais vide ! Il est plein d’eau et d’air, peuchère !
[/quote]
et un ingénieur ne verrait qu’un récipient mal dimensionné…

et un ingénieur ne verrait qu’un récipient mal dimensionné…
[/quote]
je me demande si un physicien marseillais, en voyant ce verre d’eau à demi plein, ne verrait pas là une opportunité pour le compléter avec un peu de pastis et quelques glaçons.
Ce qui confirmerait définitivement la supériorité intellectuelle des physiciens marseillais par rapport aux ingénieurs ROTFL

juste une petite info, de source sur de chez sur, le tissus porcher de couleur noir capte bcp plus la chaleur et le tissus ce degrade fortement de l interieure entrainant une degradation prematuré du tissu, par contre, la couleur elle ne ce degrade pas, alors vive l obsolescence programmé, il est difficile d imaginer que niviuk ne soit pas au courant de ce probleme

C’est bon à savoir ! :bravo:

:grat:
Et quelle est cette “source sur de chez sur” dont nous parle Sim ?
Bons vols.
Merak.
:grat:

Je suis plutôt septique ( ou fosse septique) sur ce que dit Sim :smiley:

marius